Возврат протокола об административном правонарушении • правовой центр эгида

Важная информация и советы на тему: «Возврат протокола об административном правонарушении • правовой центр эгида». В статье собраны ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы все же не найдете ответ, или необходимо актуализировать информацию, то обращайтесь к дежурному юристу.Возврат протокола об административном правонарушении • Правовой центр Эгида

Автострахование

 

 

Жилищные споры

 

 

Земельные споры

 

 

Административное право

 

 

Участие в долевом строительстве

 

 

Семейные споры

 

 

Гражданское право, ГК РФ

 

 

Защита прав потребителей

 

 

Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
• Возвращение протокола об административном правонарушении и сроки давности привлечения

В каком случае протокол должен быть возвращен должностному лицу, его составившему?

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении..

Возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Образцы определений о возвращении протокола

• Определение о возвращении протокола об административном правонарушении (Приложение 21 к Письму ГТК РФ от 18 ноября 2002 г. No. 01-06/45305)
• Определение о возвращении протокола об административном правонарушении. Образец ФАС (Приложение N 14 к Регламенту подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России)

Если при рассмотрении дела по существу, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом? Протокол – недопустимое доказательство?

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона..

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Следовательно, установив, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным должностным лицом, судья должен применить положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и прекратить в отношении лица, привлекаемого к ответственности производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица (правовая позиция отражена в постановление Верховного Суда РФ от 17.01.2013 N 34-АД12-4, 34-АД12-5).

Давность привлечения к административной ответственности

Сроки давности привлечения к административной ответственности указаны в статье 4.5 КоАП РФ.

По общему правилу, такой срок составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. После истечения данного срока, постановление по делу с назначением наказания вынесено быть не может, а дело подлежит прекращению на основании статьи 24.5 КоАП РФ.

В статье 4.5 КоАП РФ предусмотрены и более длительные сроки для отдельных видов правонарушений. Например, 3 месяца по делам, рассматриваемым судьями, за правонарушения, влекущие дисквалификацию – 1 год со дня совершения и т.д.

Неправильное составление протокола, неполнота содержащихся в нем сведений, составление неправомочным лицом, и т.д., влекут, как указывалось выше, возвращение протокола составившему его должностному лицу. При этом сроки, необходимые для доставки административного материала данному должностному лицу и для устранения недостатков протокола не приостанавливают течение двухмесячного срока привлечения к административной ответственности. Поэтому у лица, привлекаемого к ответственности, в случае принятия решения о возвращении протокола, как правило, есть неплохие шансы на то, что пока дело пересылается «туда-обратно» и устраняются недостатки протокола, срок давности привлечения к административной ответственности будет пропущен и дело будет прекращено.

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 15.04.2015г.

Возврат протокола об административном правонарушении • Правовой центр Эгида

Автострахование

 

 

Жилищные споры

 

 

Земельные споры

 

 

Административное право

 

 

Участие в долевом строительстве

 

 

Семейные споры

 

 

Гражданское право, ГК РФ

 

 

Защита прав потребителей

 

 

Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Статья 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Читайте так же: Законный представитель пациента доверенность

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

Комментарии к статье 28.2 КоАП РФ, судебная практика применения

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

Судья должен установить правильно ли составлен протокол

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Какие недостатки протокола являются существенными?

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Какие недостатки протокола являются несущественными?

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. См. подробнее п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.

Административная ответственность по КоАП РФ возможна только за оконченное правонарушение

Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (см. п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 5).

Если протокол содержит неправильную квалификацию правонарушения, судья вправе переквалифицировать деяние

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (см. п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 5).

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

Содержание протокола об административном правонарушении

Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Права могут реализоваться через представителя по доверенности или защитника

.. При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Нарушение норм статьи 28.2 КоАП РФ может являться основанием для вывода о незаконности решения административного органа

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Возврат протокола об административном правонарушении • Правовой центр Эгида

В словарях приводятся следующие определения понятия «протокол»:

Протокол (фр. protocole, от гр. protokollon — первый лист манускрипта) — официальный документ, в котором фиксируются какие-либо фактические обстоятельства (ход собрания, процессуальные или следственные действия, судебное заседание). (Однотомный большой юридический словарь. 2012).

[2]

Протокол об административном правонарушении – процессуальный документ, составляемый специально уполномоченным должностным лицом по делу об административном правонарушении на стадии возбуждения производства, имеющий силу доказательства по делу. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и должностными лицами, предусмотренными в специальном перечне КоАП РФ (ст. 28.3). (Большой юридический словарь.- М.: Проспект. А. В. Малько. 2009.)

Протокол об административном правонарушении — административно-процессуальный документ, фиксирующий факт совершения административного проступка и служащий основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Составляется уполномоченным на то должностным лицом государственного органа или органа общественной самодеятельности. (Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.)

В каких случаях составляется протокол об административном правонарушении, а когда не составляется, а сразу назначается административное наказание?

Читайте так же: Договор цессии без согласия должника

Общие правила, регулирующие порядок составления протокола об административном правонарушении и требования к его содержанию регламентированы статьей 28.2 КоАП РФ. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исключение из приведенного правила — дела об административных правонарушениях, которые возбуждаются прокурором (ст. 28.4 КоАП РФ). В этом случае выносится постановление, которое должно содержать все те же сведения, указанные в статье 28.2. КоАП РФ, что и протокол.

Другой случай, когда составляется не протокол, а сразу постановление по делу об административном правонарушении в порядке статьи 29.10 КоАП РФ — если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Правда, как следует из ч. 2 статьи 28.6. КоАП РФ, в случае, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется все же протокол, а не постановление.

И, наконец, в соответствии с ч. 3 статьи 28.6 КоАП РФ, протокол не составляется, в частности, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи… Обращаем внимание, что речь идет об «автоматическом режиме» работы технических средств (стационарных видеокамерах). Радар в руках у сотрудника ГИБДД к таковым не относится. И если вы не признаете вину в превышении скорости, составляется протокол, а не постановление об административном правонарушении с наказанием. Впоследствии уполномоченное должностное лицо, рассмотрев материалы административного производства, в том числе и данный протокол, вынесет уже постановление.

Отказ подписать протокол и дать свои объяснения. Последствия

Как указывалось выше, требования к содержанию протокола регламентированы статьей 28.2 КоАП РФ, в соответствии с ч. 5 которой, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, отказ подписывать протокол об административном правонарушении к положительному результату для привлекаемого к ответственности лица не приведет, поскольку отметка должностного лица о вашем отказе будет свидетельствовать о соблюдении требований закона при составлении протокола.

Кроме того, отказ от подписи и дачи своих объяснений в том случае, если вы не согласны с вменяемым вам правонарушением или наказанием, будет означать фактическое признание вины и согласие с размером штрафа. В этом случае, как указывалось выше должностное лицо составит не протокол, а постановление по делу с назначением наказания.

Можно ли обжаловать протокол об административном правонарушении?

В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ не предусматривает обжалование протокола об административном правонарушении.

Таким образом, обжалование протокола об административном правонарушении в соответствии с действующим законодательством невозможно, т.к. действия по составлению протокола не влекут каких-либо негативных последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности на такое лицо протоколом не возложены какие-либо обязанности. В соответствии с ч. 2 статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу.

Постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по своей сути является протоколом об административном правонарушении, поэтому также не может быть предметом самостоятельного судебного обжалования.

[1]

Обжалованию подлежит постановление по делу. Рекомендуем образцы жалоб на данную тему:

• Жалоба на постановление об административном правонарушении (вынесено должностным лицом или полномочным органом), образец;
• Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, образец;
• Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (обжалуется в областном суде постановление о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, вынесенное районным судом);
• Жалоба на постановление мирового судьи по административному делу (ст. 12.26 КоАП РФ);

Возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол

• В каком случае протокол должен быть возвращен должностному лицу, его составившему?;
• Возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству;
• Если при рассмотрении дела по существу, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом? Протокол – недопустимое доказательство?;
• Давность привлечения к административной ответственности..

Ответы на указанные вопросы см. в статье «Возвращение протокола об административном правонарушении и сроки давности привлечения»

Образцы определений о возвращении протокола

• Определение о возвращении протокола об административном правонарушении (Приложение 21 к Письму ГТК РФ от 18 ноября 2002 г. No. 01-06/45305)
• Определение о возвращении протокола об административном правонарушении. Образец ФАС (Приложение N 14 к Регламенту подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России)

Образцы протоколов об административном правонарушении

• Протокол об административном правонарушении. Образец ФССП. (Приложение N 134 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318)
• Образец протокола об административном правонарушении в области дорожного движения в г. Москве (Приложение 5 к Приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 12 мая 2011 г. N 61-02-63/1)
• Протокол об административном правонарушении. Образец ФАС (Приложение N 6 к Регламенту подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России)
• Протокол об административном правонарушении (нарушение избирательных прав) (Приложение 2 к Рекомендациям по некоторым вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях избирательными комиссиями)
• Протокол об административном правонарушении в области дорожного движения (Приложение N 6 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения)
• Протокол об административном правонарушении. Образец Ростехнадзора (Приложение N 1 к Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 сентября 2014 г. N 442)
• Протокол об административном правонарушении. Образец ГУВД Москвы (Приложение N 1 к Приказу ГУВД г. Москвы от 28 апреля 2006 г. N 261)

Определение о возбуждении дела,
определение об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении

• Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (Приложение N 16 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения)
• Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (Приложение N 17 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения)

Читайте так же: Как сшивать документы нитками

Протоколы применения мер обеспечения производства
по делу об административном правонарушении

Наиболее популярные протоколы (их образцы) приведены в качестве приложений к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения:

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 15.04.2015

Дело № не определено

о возвращении протокола об административном правонарушении

11 апреля 2011 года с. Чоя

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Штанакова Т.К., рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Неудахина Алексея Васильевича по ст. 20.20 Ч.1 КОАП РФ,

Начальником МОБ ОВД по Чойскому району Республики Алтай направлены в суд материалы административного дела о привлечении к административной ответственности Неудахина А.В. по ст. 20.20 Ч.1 КОАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КОАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В отношении Неудахин А.В. составлено протокол об административном правонарушении по ст. 20.20 Ч.1 КОАП РФ, т.е. за распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 % объема готовой продукции, однако в установочной части протокола указано, что Неудахин А.В. употреблял спиртосодержащую продукцию более 12%, т.е. действия Неудахина А.В. квалифицированны неверно.

Из положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КОАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. При этом, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкцией части 2 статьи 20.20 КОАП РФ для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 300 руб. д. XXX руб., предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 20.20 КОАП РФ, переквалификация действий лица с части 1 на часть 2 статьи 20.20 КОАП РФ повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Из вышеизложенного следует, что суд не вправе переквалифицировать действия виновного лица с части 1 статьи 20.20 КОАП РФ на часть 2 статьи 20.20 КОАП РФ, поскольку, хотя составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, однако переквалификация ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.

Судья, рассмотрев представленные материалы, приходит к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Неудахина А.В. по ст. 20.20 Ч.1 КОАП РФ в связи с неправильной квалификацией по делу об административном, для устранения недостатков.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КОАП РФ, судья

Возвратить в ОВД по Чойскому району Республики Алтай протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Неудахина Алексея Васильевича по ст. 20.20 Ч.1 КОАП РФ без рассмотрения по существу дела, для устранения недостатков.

О возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении

«__»___________г. __________________

(должность, Ф.И.О. лица, рассматривающего дело

об административном правонарушении)

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ____

КоАП РФ, протокол от «__»_______ ____г. №________ на____________________________

место жительства, занятость лица, в отношении которого

возбуждено дело об административном правонарушении)

(дата, время, место и существо административного

правонарушения согласно протоколу)

(указывается, в чем заключается неполнота представленных материалов)

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст._____ КоАП РФ, протокол от «__»_______ _____г.

(Ф.И.О. лица, в отношении которого возбуждено дело

об административном правонарушении)

Протокол об административном правонарушении другие материалы дела возвратить_________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(указывается орган, в который протокол об административном правонарушении

___________________ _____________________ ___________________

(должность лица, (Ф.И.О.) (подпись)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О рассмотрении заявления (ходатайства) об отводе (самоотводе) члена комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав

«__»________ ______г. ______________________

Председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав _______________

совместно с ответственным секретарем комиссии ___________________________________

рассмотрев заявление (ходатайство) об отводе от «__»________ ______г. члена комиссии _____________________________________________________________________________

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст._________ КоАП РФ, протокол от «__»________ ____г. №_________ на _______________________________

место жительства, занятость лица, в отношении которого

возбуждено дело об административном правонарушении)

(указываются обстоятельства, установленные

при рассмотрении заявления (ходатайства))

На основании ч. 4 ст. 29.3 КоАП РФ

1. в связи с наличием (отсутствием) обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 и 29.3 КоАП РФ, заявление (ходатайство) от «___»________ _____г. об отводе (самоотводе) члена комиссии_____________________________________________________________________

2. о принятом решении уведомить заинтересованных лиц____________________________

(указываются лица, которых необходимо проинформировать о принятом решении)

_________________________ __________________ _____________________

(должность лица, (Ф.И.О.) (подпись)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Да какие ж вы математики, если запаролиться нормально не можете. 8474 —

| 7354 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Процессуальное право

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

Как устанавливает ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части.

Несмотря на то, что на практике ситуация, сопряженная с корпоративными спорами, возникает не часто, сами по себе указанные случаи представляют существенный правовой интерес.

В каждом случае при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции встаёт вопрос определения территориальной подсудности возникшего спора. Казалось бы, достаточно обратиться к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.

Читайте так же: Договор на поставку мебели образец бланк

Вопрос подачи жалоб в суд следует разделить на две части.

Едва ли не у каждого человека хотя бы раз в жизни возникала необходимость обратиться в суд с исковым заявлением в случае ущемления либо оспаривания каких-либо его прав.

Oдним из оснований перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Ч. 2 ст. 376 ГПК РФ предусмотрено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой указанной.

Одной из самых распространенных экспертиз, назначаемых как при производстве по гражданским делам, так и в уголовном судопроизводстве, являются судебно-оценочные.

П. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть решен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган.

Административные дела

Административные дела или дела об административных правонарушениях – это споры относительно обжалования решений уполномоченных органов государственной власти и должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Из особенностей рассмотрения дел об административных правонарушениях следует отметить то, что, как правило, гражданам приходится неимоверно сложно опровергнуть так называемую презумпцию правоты должностного лица, когда необходимо убедить суд в том, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении, действовало добросовестно и не исказило действительные обстоятельства события, положенного в основу оформляемого административного правонарушения.

Исходя из сложности таких дел, привлечение лица с юридическими познаниями, а именно опытного юриста по административным делам, упрощает поставленную задачу по оспариванию решения о привлечении к административной ответственности.

Правовой центр «Эгида» оказывает юридические услуги в области ведения административных дел. Наши опытные и высококвалифицированные юристы всегда готовы оказать профессиональную юридическую помощь, в разрешении административных споров.

Верховный суд возвращает водительские права

Протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим образом? Показания полицейских и свидетелей расходятся? Сотрудник ДПС не заснял нарушение на видео? Дело рассмотрел не тот суд? При пересмотре постановления положение лица ухудшилось? Все это – причины для отмены вынесенных решений и возврата прав автомобилистам. Когда этого не удается добиться в нижестоящих судах, на помощь приходит Верховный суд.

Внес изменения в протокол – сообщи всем заинтересованным лицам

Сотрудники ДПС остановили водителя Олега Некрасова*, предложили ему пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, а когда он отказался, составили протокол. Затем суд оштрафовал нарушителя на 30 000 руб. и лишил его прав на 1,5 года.

Некрасов обжаловал это решение, ссылаясь на то, что в протоколы об административном правонарушении и о направлении на медосвидетельствование были внесены изменения без его ведома. Это видно из копий протоколов, которые находились на руках у самого Некрасова. В дальнейшем внесение изменений подтвердил сотрудник полиции.

ВС установил, что полицейский, который внес изменения в протоколы без участия нарушителя, был неправ. В результате этого Некрасова лишили предоставленных законом гарантий защиты его прав: он не мог возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений.

Когда протокол составлен неправильно, судье необходимо вернуть его (п. 4 Пленума ВС № 5). Этого сделано не было, а значит, протоколы, на основе которых суд наказал Некрасова, являются недопустимыми доказательствами. Поэтому ВС удовлетворил жалобу Некрасова и прекратил производство по делу (№ 19-АД17-2).

Партнер BMS Law Firm Денис Фролов отметил, что при рассмотрении дел об администативных правонарушениях большинство судов не замечает формальных нарушений. «Неправильно, когда в подобного рода дела вынужден вмешиваться высший судебный орган», – заключил Фролов.

Извещать водителя нужно правильно

Водитель Игорь Сидоров* отказался от прохождения медосвидетельствования, за что на него был составлен протокол и возбуждено дело об администативном правонарушении. Сидорова несколько раз вызывали в суд, но повестки все время возвращались недоставленными. Поэтому дело было рассмотрено в отсутствие водителя.

Когда Сидоров все же узнал о постановлении суда, он начал обжаловать его. ВС пришел к выводу, что доказательств надлежащего уведомления заявителя в материалах дела не имеется. Сам водитель утверждал, что никаких писем не получал. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, ВС не только отменил решения нижестоящих судов, но и прекратил производство по делу (№ 56- АД 17-8).

По практике адвоката бюро «Деловой фарватер» Сергея Литвиненко, постановления о привлечении к административной ответственности довольно часто выносятся в отсутствии виновного лица. «Как правило, никто не пытается их оспорить. Но в этом деле привлеченный к ответственности гражданин решил воспользоваться своим правом на обжалование и добился справедливости», – отметил Литвиненко.

Все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности

Автомобиль не остановился по требованию сотрудников ДПС, а когда те его догнали, предполагаемый водитель, Константин Федоров*, оказался в состоянии опьянения. Сам Федоров не спорил с тем, что был пьян, но настаивал, что сидел на пассажирском кресле, а за рулем был его приятель. Три свидетеля подтвердили слова Федорова.

Два инспектора ДПС, которые гнались за автомобилем, были уверены, что машиной управлял именно Федоров. Однако их показания противоречили друг другу. Один рассказал, что они не выпускали из вида автомобиль правонарушителя во время преследования. Другой, напротив, утверждал, что в какой-то момент машина скрылась. На записи с видеорегистратора сотрудников ДПС видно, что авто проезжает мимо, полицейские начинают преследовать его, но теряют из вида. При этом на видео не попал момент остановки; не видно, кто управлял автомобилем и кто выходит с водительского места. Зато ясно – Федоров изначально утверждал, что ехал в качестве пассажира.

Нижестоящие суды поверили инспекторам ДПС и привлекли Федорова к административной ответственности. Но ВС с ними не согласился. Он пришел к выводу, что невозможно сделать однозначный вывод о том, что Федоров управлял машиной. При этом все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления в отношении Федорова, ВС отменил их и прекратил производство по делу (№ 82-АД17-2).

«Нижестоящие суды неохотно используют правоприменительную практику ВС, так что говорить о смене вектора административного производства с обвинительного уклона (когда судьи как под копирку указывают «оснований не доверять сотрудникам полиции нет») на мало-мальски состязательный говорить пока рано», – заключил Фролов.

Дубликаты протоколов составляются так же, как и сами протоколы

Водитель Максим Кузьмин* отказался проходить медосвидетельствование на состояние опьянения, за что был привлечен судом к ответственности. Вместе с тем в материалах дела отсутствовали оригиналы протоколов об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование. По запросу суда сотрудник ГИБДД выслал их дубликаты, но не смог доказать, что они были составлены в присутствии Кузьмина и с его ведома.

Читайте так же: Нужно в загсе доказывать национальность для свидетельства о рождении

ВС пришел к выводу, что водителя лишили возможности возражать и давать объяснения по существу составленных дубликатов. Таким образом, нет оснований полагать, что дубликаты соответствуют закону. Значит, они являются недопустимыми доказательствами. В связи с этим ВС отменил все решения нижестоящих судов, а производство по делу прекратил (№ 59-АД16-18).

Доказательства вины должны быть на видео

Инспектор ГИБДД решил, что водитель Семен Кошелев* находится в состоянии опьянения, попросил его пройти освидетельствование и отстранил от управления автомобилем. Понятых при этом не было. Приобщенная к материалам дела видеозапись не содержит процедуры освидетельствования Кошелева, отбора пробы выдыхаемого воздуха и его результатов. Фактически на видео изображено только то, как Кошелев подписывает составленные в отношении него протоколы и акты. Другой видеозаписи сотрудник ГИБДД предоставить не смог.

Нижестоящие суды не обратили внимание на эти факты и привлекли Кошелева к ответственности. ВС с ними не согласился и пришел к выводу, что при таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством – он получен с нарушением требований закона (ст. 26.2 КоАП). ВС отменил все вынесенные по делу решения и прекратил производство по делу (№ 36-АД 16-8).

Суд не вправе ухудшать положение лица, привлекаемого к ответственности

Мировой суд признал Петра Красилова* виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения и назначил ему штраф 30 000 рублей с лишением прав на полтора года. Мариинский городской суд Кемеровской области отменил это постановление и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Затем это решение несколько раз обжаловалось, в результате чего Красилов все же был признан виновным и наказан штрафом и лишением прав.

Когда дело дошло до ВС, тот отметил: после прекращения производства по делу положение Красилова ухудшилось – его вновь признали виновным. При этом ухудшение положения лица при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов недопустимо (ч. 2 ст. 30.17 КоАП). Поэтому ВС отменил все решения судов, вынесенные после прекращения производства в отношении Красилова (№ 81-АД17-5).

Номера другого государства не являются подложными

Андрея Кристиньша* привлекли к ответственности за управление автомобилем с заведомо подложными номерами (ч. 4 ст. 12.2 КоАП). Сам Кристиньш утверждал, что это эстонские номера, и подложными они не являются. Он объяснил, что имеет вид на жительство в Эстонии и часто бывает там по характеру своей деятельности, поэтому поставил автомобиль на регистрационный учет сразу в двух странах.

Несмотря на объяснения Кристиньша, которые подтвердились, суды настаивали: эстонские номера являются подложными для данного автомобиля, поскольку не внесены в паспорт транспортного средства. ВС с ними не согласился: не может быть признан подложным регистрационный знак другого государства, выданный компетентным органом и в установленном порядке. Поэтому ВС отменил все нижестоящие решения судов и прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения (№ 5-АД 16-234).

Решение, принятое с нарушением подсудности, не может быть законным

Водитель машины Семен Карпов* был пьян, из-за чего произошло ДТП. Поскольку в протоколе было указано, что Карпов временно не работает, дело в отношении него рассматривал мировой судья по месту аварии. В результате Карпов был признан виновным, наказан штрафом и лишением прав. Председатель Ростовского областного суда подтвердил законность принятого постановления.

Однако Карпов с ним не согласился, считая, что была нарушена подсудность. Он предоставил доказательства того, что является военнослужащим. Дела об администативных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абз. 1 ч. 3 ст. 23.1 КоАП).

Карпов пояснил, что протокол об администативном правонарушении был составлен без его участия, поскольку после ДТП он потерял сознание и был доставлен в больницу. Позже Карпова с протоколом не знакомили.

ВС напомнил: решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным. Дело в том, что принявший его суд не был уполномочен на это в силу закона. Поэтому ВС удовлетворил жалобу Карпова и прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности (№ 41-АД17-3).

Похожая ситуация случилась у Петра Иванова*. Административку в отношении него рассмотрел мировой судья, к подсудности которого не относится место совершения административного правонарушения. Вышестоящий суд ошибку не исправил. Только когда дело дошло до ВС, тот удовлетворил жалобу Иванова и прекратил производство по делу (№ 19-АД17-1). При этом ВС указал: разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия.

Медосвидетельствование должно быть проведено правильно

Петра Смирнова* остановили сотрудники ГИБДД и заподозрили в том, что он пьян. Смирнов отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но согласился на медосвидетельствование. Врач, который его проводил, установил наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. При этом в заключении врач указал результаты исследований в граммах вместо миллиграммов, что противоречит правилам. Кроме того, интервал между исследованиями был нарушен – он составил более 20 минут. Биоматериал у Смирнова не изымался.

Во время рассмотрения дела об административном правонарушении в суд были вызваны медработники. Однако они дали противоречивые показания. К материалам также был приобщен чек, который выдается анализатором (прибором, используемым для определения опьянения) и содержит показания прибора. Но он оказался нечитаемым.

Несмотря на наличие противоречий, суды признали Смирнова виновным, назначили ему штраф и лишили прав. ВС с этим не согласился, поскольку установить, в каких единицах измерения получен результат теста, никому так и не удалось. Поэтому он удовлетворил жалобу заявителя и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления (№ 13-АД17-1).

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Источники

1. 
   Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Часть 2. Особенная часть, специализация / ред. И.Л. Трунов. — М.: Эксмо, 2016. — 864 c.
2. 
   Иванов, И.И. Методические рекомендации по обращению в Европейский Суд по правам человека; новая юстиция, 2013. — 288 c.
3. 
   Хаин, В.Е. История и методология геологических наук. Гриф УМО по классическому университетскому образованию / В.Е. Хаин. — М.: Академия (Academia), 2012. — 409 c.
4. Оксамытный, В.В. Теория государства и права. Гриф МО РФ / В.В. Оксамытный. — М.: Камерон, 2004. — 246 c.
5. Правоведение. Шпаргалка. — Москва: ИЛ, 2014. — 892 c.