Уточнение заявленных требований в деле о банкротстве

admin01 минуты

Важная информация и советы на тему: «Уточнение заявленных требований в деле о банкротстве». В статье собраны ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы все же не найдете ответ, или необходимо актуализировать информацию, то обращайтесь к дежурному юристу.

 

Кредитор всегда прав

Права кредиторов в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» N127-ФЗ довольно обширны, однако единой нормы в тексте закона нет. По смыслу закона о банкротстве основными правами кредиторов являются: право на подачу заявления о признании должника банкротом; сохранение права на удовлетворение их требований в полном объеме и гарантия отсутствия удовлетворения одного кредитора или нескольких кредиторов в ущерб прочим кредиторам (ст. 9 Закона о банкротстве); право на получение информации о движении дела о банкротстве и участие в рассмотрении требований прочих кредиторов, включая обжалование принятых судебных актов. Кроме того, кредитор имеет право на оспаривание сделок должника (при соблюдении определенных процедур) и на заключение мирового соглашения, а также на участие и контроль в проведении процедуры банкротства на любой стадии. Речь идет о контроле за формированием конкурсной массы, действиями и расходами арбитражного управляющего, определении начальной стоимости имущества должника (реализуемого посредством конкурса).

Если упростить, то у кредитора есть в процедуре банкротства право выбора между активной и пассивной позициями, которые позволяют либо реализовать все предоставленные законом о банкротстве права, либо только основные (участие в собрании кредиторов и получение расчета по итогам проведенной процедуры).

Порядок реализации предоставленных прав понятен и прозрачен, но на практике возникают значительные трудности. Одним из первых в 127-ФЗ указано право кредитора на подачу заявления о признании должника банкротом (п.1 ст. 11). Основанием для его подачи является вступившее в законную силу решение суда и его неисполнение должником в течение более чем трех месяцев (ст. 33 Закона о банкротстве). При условии, что такое решение не оспаривается на дату подачи или в ходе рассмотрения заявления и не отменено.

Прямо ни в законе о банкротстве, ни в АПК РФ не указано, что должен делать суд, если решение, являющееся основанием для подачи заявления кредитора, оспаривается или в период рассмотрения обоснованности заявления кредитора — отменено. Но на практике вопросы возникают постоянно. ВАС РФ своим постановлением эти трудности разрешил.

В частности, установлено, что если решение, являющееся основанием для подачи заявления, оспаривается, то рассмотрение заявления кредитора приостанавливается, если решение (даже в период рассмотрения обоснованности заявления кредитора) было оспорено должником и по делу принят новый судебный акт, то заявителю отказывают в удовлетворении его заявления и введении процедуры банкротства.

Однако такое приостановление рассмотрения обоснованности заявления кредитора может привести к негативным последствиям для кредитора и нарушить его право на своевременное погашение кредиторской задолженности. Это разъяснение позволяет должнику (если с момента вынесения решения не прошло более двух месяцев или будет восстановлен пропущенный срок исковой давности для подачи кассационной жалобы) злоупотребить своим правом и при получении от кредитора извещения о подаче заявления в суд о признании должника банкротом на основании вступившего в законную силу решения направить в суд кассационной инстанции соответствующую жалобу. Это позволит должнику выиграть время и направить все силы на увеличение кредиторской задолженности или погашение кредиторской задолженности другим кредиторам в ущерб имущественных интересов кредитора, заявившего о несостоятельности должника. Да, такие сделки можно будет впоследствии оспорить, но для этого кредитору придется пройти долгую цепочку. Получив отказ от управляющего, подать иск об отстранении управляющего. Получив и здесь отказ, следует подать иск об оспаривании сделки.

Поскольку ранее подобных разъяснений не было, то суды по-разному решали этот вопрос. Опять же здесь есть возможность для злоупотребления со стороны должника. Должник после выдачи кредитору исполнительного листа вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочке исполнения или о приостановлении исполнения. Например, суд удовлетворяет соответствующее заявление и кредитор вынужден будет ждать определенное время, хотя (зачастую) кредитору уже будет известно о финансовых затруднениях должника, но возможности подать заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в суд у кредитора не будет.

А значит, при подаче кредитором заявления о признании должника банкротом кредитор должен быть убежден, что решение суда вступило в силу и не обжалуется должником, а суд не вынес акт, устанавливающий отсрочку/рассрочку исполнения решения.

Еще одним проблемным вопросом в практике являлся вопрос об оспаривании определения о введении процедуры банкротства, которые также могли привести к нарушению прав кредиторов в случае удовлетворения требований одного кредитора или нескольких кредиторов и как следствие невозможности исполнения должником денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

В пункте 4 Постановления ВАС РФ наконец-то закрепил жесткое правило, что определение о введении наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. Судом установлено, что суд прекращает производство по таким жалобам (даже в ходе их рассмотрения), если введена следующая процедура.

 

ВАС РФ не сформировал новых положений, он лишь объединил практику последних двух лет, когда суды приходили именно к таким выводам, однако ввиду неоднозначности положений Закона о банкротстве и АПК РФ (в соотношении друг к другу) должники использовали это для затягивания процедуры.

Интересным примером таких действий должника является дело N А56-81594/2009, в рамках которого на дату принятия решения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства в суде кассационной инстанции рассматривалась жалоба на определение о введении наблюдения. При этом если бы судом кассационной инстанции было бы принято постановление об отмене определения о введении определения, это повлекло бы нарушение прав всех кредиторов, поскольку на тот момент процедура наблюдения длилась с 2009 года.

Рискованное уточнение

(«ЭЖ-Юрист», 2013, N 14)

Ирина Дубровская, юрист, г. Санкт-Петербург.

Довольно часто конкурсные кредиторы, подающие требования о включении в реестр, впоследствии уточняют их, но не только посредством увеличения или уменьшения первоначально заявленного требования, но и посредством добавления нового. Это, в свою очередь, создает риск отказа во включении в реестр требований кредиторов.

Читайте так же: Как подать апелляцию

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

 

Пленум указывает, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

[1]

Таким образом, возможно изменение либо предмета, либо основания иска.

Между тем в разъяснениях Пленума ВАС РФ, содержащихся в п. 9 Постановления от 22.06.2012 N 35, сказано следующее: «Судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве».

Исходя из буквального толкования данного разъяснения возможность уточнения требования в отличие от общего искового производства, где допускается изменение либо предмета, либо основания, сужается: не допускается изменение основания требования, которое конкурсный кредитор подает для включения в реестр. При этом по общему правилу, содержащемуся в АПК РФ, изменение основания иска при неизменности его предмета допускается.

Кроме того, суды неоднозначно толкуют разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления от 22.06.2012 N 35.

Некоторые суды в результате уточнения кредитором требования за пределами срока, установленного для включения в реестр в ходе процедуры наблюдения, отказывают во включении в реестр всего требования, а не только дополнительно заявленного.

В ходе процедуры наблюдения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратился кредитор с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в связи с неисполнением должником обязательств по оплате агентского вознаграждения.

Впоследствии кредитор заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении размера заявленных требований. Он просил включения в реестр требований, кроме задолженности по оплате агентского вознаграждения по агентскому договору, также задолженности принципала перед агентом по возмещению ему расходов/затрат агента, связанных с исполнением кредитором обязательств, вытекающих из агентского договора.

Суд усмотрел изменение основания требования и отменил определение первой инстанции в полном объеме, а не только в части дополненных требований, которым требование было удовлетворено. Сославшись на вышеупомянутое разъяснение ВАС, он указал следующее: «Фактически требование кредитора следует считать поданным в суд 01.06.2012 (дата заявления ходатайства об увеличении размера заявленных требований), то есть за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Конкурсный кредитор первоначально обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования об оплате вознаграждения по агентскому договору, а увеличить размер первоначального требования просил на сумму понесенных им в связи с исполнением агентского договора расходов, обязанность по возмещению которых, исходя из норм гражданского законодательства, представляет собой самостоятельное по отношению к обязанности по уплате агентского вознаграждения требование.

Таким образом, требование кредитора о возмещении расходов на исполнение агентского договора является самостоятельным требованием, срок и порядок заявления которого предусмотрены статьей 71 Закона о банкротстве».

При ином подходе суды отказывают в удовлетворении части требований, то есть тех дополнительных требований, которые были заявлены после истечения срока, установленного в наблюдении для включения требований в реестр. При этом включают в реестр первоначально заявленные требования. Данный подход представляется наиболее правильным.

Так, в Постановлении ФАС ПО от 02.08.2012 по делу N А57-11163/2011 указано: «До принятия судебного акта по существу спора кредитором со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об увеличении размера требования до 2498455 руб. 54 коп., дополнив заявление требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору от 15.07.2011 N 046-1/11 в размере 1990570 руб. Увеличение требования судом первой инстанции принято.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2011, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, требование кредитора удовлетворено в полном объеме…

 

Кредитором к требованию о включении в реестр требований кредиторов должника по двум договорам поставки заявлено дополнительное требование по договору от 15.07.2011 N 046-1/11 на выполнение работ. Указанное требование следует рассматривать как заявление нового требования, при этом дополнительное требование заявлено 25.11.2011, то есть за пределами срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве (30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения).

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Указанное нарушение норм процессуального права при рассмотрении спора является основанием для отмены судебных актов в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО… требования ФГУП… в сумме 1990570 руб. и направления дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Читайте так же: Образец приказа о наказании главного бухгалтера

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, а также принять во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанную в пункте 9 Постановления от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и принять законный и обоснованный судебный акт».

Уточнение размера требований кредиторов при банкротстве застройщика

Вопрос, возможно ли для целей определения числа голосов на собрании кредиторов уточнить размер требований кредитора в виде их денежной оценки, определяемой исходя из суммы уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, а также размеров убытков в виде реального ущерба, рассчитанных по ст.395 ГК РФ в виде процентов за пользование застройщиком чужими денежными средствами по договору? Существует ли основание в данных целях рассчитывать реальный ущерб таким образом?

Похожие темы

В деле о банкротстве расчет процентного отношения кредиторов рассчитывается от общей суммы должника всем и при этом процент иной раз очень мал. Проценты за убытки можно включить в сумму долга, её нужно доказать в судебном порядке.

То что нужно. Спасибо!

В соответствии с п. 2, 3 ст. 201.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 2. Участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства, являются его участниками с правом голоса, в нем также вправе участвовать без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания участников строительства.

3. Участники строительства обладают на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру их денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений (с учетом пункта 5 статьи 201.6 настоящего Федерального закона) по отношению к общей сумме денежных требований и требований о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 201.6, участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона.

При установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Превышение суммы денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества над стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства), которое должно было быть передано участнику строительства, не может являться основанием для снижения размера денежных требований участника строительства или повлечь за собой иные негативные последствия для такого участника строительства.

Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Конкурсный кредитор в деле о банкротстве юрлица: его права и основные полномочия при участии в деле

Вся процедура осуществления банкротства юридического лица полностью регламентирована Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В рамках статьи 34 этого нормативного акта рассматривается перечень лиц, которые участвуют в деле о банкротстве юридического лица. К основным участникам относятся:

  • собственно должник, в отношении которого ведется банкротное производство;
  • арбитражные управляющие, назначенные по вынесенному решению арбитражного суда;
  • конкурсный кредитор, который может оказывать влияние на ведение банкротного дела;
  • федеральные и муниципальные государственные органы, осуществляющие регулирование в пределах своих полномочий проведения процедуры банкротства;
  • лица, которые предоставили обеспечение доступными им способами проведения процедуры финансового оздоровления организации, находящейся в рамках процедуры ведения банкротного дела.

Понятие конкурсного кредитора

Конкурсным кредитором, в соответствии с вышеупомянутым делением, признается такой кредитор вне зависимости от того, идет ли речь о физическом или юридическом лице, по отношению к которому у должника есть просроченная финансовая задолженность, подтверждаемая документально.

Однако имеющиеся финансовые задолженности, в отношении которых установлено, что они просрочены, не должны иметь характер просроченных по причине неуплаты возмещения по существующим трудовым правоотношениям либо по причине несвоевременной уплаты возмещения имущественного вреда.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

Однако следует понимать, что удовлетворение требований такого кредитора, которое проводится из средств конкурсной массы, будет происходить только в третью очередь, так как в рамках первых двух происходит расчет с сотрудниками организации и уполномоченными государственными органами и государственными фондами.

Для того чтобы получить статус конкурсного кредитора, юридическое или физическое лицо, перед которым у должника имеются непогашенные обязательства финансового типа, должно обратиться к арбитражному управляющему для включения в реестр кредиторов. Срок для такого обращения не может превышать тридцать дней с даты, когда стало известно о начале процедуры банкротства в отношении должника. В противном случае, велик риск получить отказ в признании статуса конкурсного кредитора.

Отличия от кредитора

От обычного кредитора конкурсный отличается правом участия в голосовании по наиболее важным вопросам проведения процедуры банкротства юридического лица-должника, а также возможностью оказания влияния на формирование очередности удовлетворения требований кредиторов. Это является ключевыми отличиями, так как обычный кредитор не может оказывать такого влияния на процесс и может только наблюдать за ним без осуществления какого-либо вмешательства.

Читайте так же: Замена водительского удостоверения в москве. подробное руководство

Кого нельзя признать конкурсным кредитором

При определении перечня конкурсных кредиторов арбитражный управляющий (именно на него возлагаются обязанности по формированию реестра всех кредиторов, которые имеются у организации-должника, а также по определению перечня требований таких кредиторов) должен учитывать, что не все кредиторы обладают правом называться конкурсными. К числу лиц, которые не могут быть определены в качестве конкурсных кредиторов, относятся:

 

  • сотрудники организации, которые ожидают погашения имеющейся перед ними задолженности по заработной плате и иным обязательным выплатам за исполнение ими своих непосредственных служебных обязанностей;
  • лица, которые необязательно являются сотрудниками организации-должника, получающие от организации компенсационные выплаты, направленные на возмещение различных видов ущерба (материального, морального), если получение таких выплат было просрочено по вине организации-должника;
  • физические и юридические лица, выступающие в качестве соучредителя юридического лица, признанного должником и проходящего процедуру банкротства;
  • лица, признаваемые авторами произведений, относимых к результатам интеллектуального труда, если перед такими лицами у юридического лица-должника имеются непогашенные финансовые задолженности.

Права и обязанности

Для того чтобы участие конкурсного кредитора в деле о банкротстве имело максимальный успех на получение возмещения по имеющимся задолженностям, такому кредитору необходимо понимать, какими правами он обладает. К числу основных прав относятся:

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

Если говорить об обязанностях, возлагаемых на конкурсного кредитора при получении им такого статуса, то здесь следует учитывать следующие:

  • необходимость непосредственного участия в формировании и последующем утверждении плана проведения той или иной процедуры в рамках банкротного дела;
  • осуществление согласования сроков, определенных для проведения различных процедур в рамках судебного процесса;
  • формирование графика и очередности по удовлетворению требований кредиторов в отношении юридического лица-должника;
  • осуществление голосования по поводу выбора единственного представителя от всех конкурсных кредиторов (в случае их большого количества) с целью представления интересов в различных ведомствах при рассмотрении вопросов, связанных с банкротной процедурой конкретной организации-должника;
  • формирование перечня требований, предъявляемых к деятельности арбитражного управляющего с целью получения максимального удовлетворения имеющихся требований;
  • назначение специального лица, которое будет осуществлять управление реестром кредиторов и их требований, в рамках проведения процедуры финансовой несостоятельности. Назначение такого лица может быть осуществлено только из числа специалистов, имеющих лицензию на осуществление такого вида деятельности.

Порядок действий в деле о банкротстве

Для того чтобы кредитор получил статус конкурсного и, соответственно, имел возможность оказывать влияние на проведение банкротной процедуры, он должен осуществить определенные действия, к числу которых относятся:

После того как требования конкурсного кредитора будут включены в специальный реестр требований, и арбитражный управляющий, и сам конкурсный кредитор обязаны уведомить остальных кредиторов о появлении нового конкурсного кредитора, который будет принимать участие в процедуре по признанию финансовой несостоятельности должника.

Установление размера требований в деле о банкротстве

В соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы на первом своем собрании, созываемом арбитражным управляющим, обязаны сформировать свои требования к организации-должнику с целью оформления специального реестра требований.

Размер требований устанавливается на основании имеющихся документов, выступающих в качестве доказательств обоснованности их выдвижения. Однако решение о том, какой размер подлежит удовлетворению, принимает суд по итогам специального судебного заседания. Требования конкурсных кредиторов, направленные в суд, должны пройти процедуру согласования с арбитражным управляющим (он проверяет обоснованность выдвижения такого требования), а также с самим должником.

В случае наличия возражений на предъявленный размер требований должник имеет право в течение пятнадцати дней с даты получения требований от конкурсного кредитора направить свои возражения в тот судебный орган, который ведет его дело о финансовой несостоятельности. Окончательный размер требований будет установлен только после того, как суд получит данные о позиции всех участников дела.

Возможность увеличения требований

В случае если возникли исключительные обстоятельства (например, вступило в силу решение суда о взыскании с должника в пользу конкурсного кредитора определенной денежной суммы) требования могут быть увеличены. Однако для этого потребуется повторно обратиться с ходатайством о включении требований в реестр с соблюдением всех процессуальных сроков. Только в том случае, если никто из кредиторов, арбитражный управляющий и сам должник не выскажут возражений на такие обстоятельства увеличения размера требования, они могут быть включены в реестр.

Если суд получил хоть одно возражение на установление таких требований в их новой версии, то в праве может быть отказано либо суд самостоятельно будет устанавливать тот размер требований, который подлежит удовлетворению из конкурсной массы с учетом всех обстоятельств дела.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

[2]

Заявление об установлении размера требований кредиторов

Установление размера требований кредиторов происходит в судебном порядке. В ходе процедуры наблюдения кредиторы направляют требования должнику и арбитражному управляющему. Кроме того, заявление о включении в реестр требований кредиторов должника подается в арбитражный суд. Установление требования предполагает проверку обоснованности требования, т. е. установление оснований для его включения в реестр. Подтвердить обоснованность требований кредитор может вступившим в силу судебным решением или иными доказательствами. Если суд сочтет их достаточными и вынесет определение о внесении указанных требований в реестр, то они, соответственно, будут включены в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 71 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ – далее Закона N 127-ФЗ).

В аналогичном порядке происходит установление размера требований кредиторов, если предъявлены они в рамках процедуры внешнего управления, финансового оздоровления или конкурсного производства. Но кредитор при этом не обязан направлять требования самому должнику (п. 1 ст. 100, п. 5 ст. 81, п. 1 ст. 142 Закона N 127-ФЗ ).

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 2 месяцев с даты, когда были опубликованы сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства (п. 1 ст. 142 Закона N 127-ФЗ ). При пропуске указанного срока восстановление его невозможно (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93). При этом кредитор вправе заявить свои требования к должнику и после даты закрытия реестра требований. Другое дело, что удовлетворяться они будут в особом порядке (п. 4,5 ст. 142 Закона N 127-ФЗ ).

Читайте так же: Спецификация оборудования образец бланк

Отметим также, что реестр требований кредиторов нигде не публикуется, у арбитражных управляющих нет обязанности его публиковать. То есть посмотреть реестр требований кредиторов любой организации, в отношении которой запущена процедура банкротства, просто так не получится.

Вместе с тем, арбитражный управляющий (реестродержатель) обязан направить выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований кредитора, если тот или его уполномоченный представитель запросит соответствующую информацию. А если сумма требований кредитора составляет 1% общей кредиторской задолженности или более, то ему направляется копия реестра требований (п. 9 ст. 16 Закона N 127-ФЗ ).

Если с требованиями кредитора кто-то не согласен

В отношении требований, заявленных кредитором, в суд могут быть направлены возражения. Это может сделать должник, арбитражный управляющий, другой кредитор, также предъявивший свои требования к должнику, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия. К примеру, если срок исковой давности по заявленному требованию истек, то указанные лица вполне могут заявить об этом, а суд будет вправе отказать в установлении требования (п. 2 ст. 71, п. 3 ст. 100 Закона N 127-ФЗ ).

Если предъявленное кредитором требование обосновано судебным решением, которым нарушены права и законные интересы другого кредитора, последний, а также арбитражный управляющий вправе его обжаловать (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35). Если на основании жалобы суд отменит указанное решение, то определение о включении требования кредитора в реестр также может быть пересмотрено в связи с новыми обстоятельствами в ходе любой процедуры банкротства (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Образец заявления о включении требования в реестр требований кредиторов (заявления об установлении требований в деле о банкротстве)

В Арбитражный суд_

(наименование или Ф. И. О.)

адрес электронной почты:_

адрес электронной почты:_

адрес электронной почты:_

адрес электронной почты: _

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

В производстве Арбитражного суда_находится дело №_

о несостоятельности (банкротстве)_

Определением Арбитражного суда_от «_»_

  • 20_г. было принято заявление о признании_
  • (наименование должника)

Определением Арбитражного суда_от «_»_

20_г. по указанному делу в отношении_введена

Сообщение об этом опубликовано «_»_20_ г. в газете

На момент введения в отношении Должника процедуры наблюдения и по настоящее время Должник имеет неисполненные денежные обязательства перед_в размере

_рублей_копеек, в том числе сумма основного долга:_руб._коп., проценты за пользование чужими денежными средствами:_руб.

Данные неисполненные денежные обязательства возникли у Должника перед Заявителем «_»_20__г. на основании договора

_от «_»_20_г. №_. Срок исполнения указанных обязательств_наступил

«__»______20__г., т. е. до даты принятия Арбитражным судом

_заявления о признании_

несостоятельным (банкротом) и до даты введения процедуры наблюдения.

Обоснованность требований Заявителя подтверждается прилагаемыми документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 4, 16, 32, 50, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

Установить требования Заявителя_

и включить их в реестр требований кредиторов Должника_

в размере_руб._коп. — основного долга,_

руб._коп. — процентов за пользование чужими денежными средствами,

_госпошлина:_руб._коп. в составе_

  • 1. Документы, подтверждающие направление данного заявления и приложенных к нему документов Должнику.
  • 2. Документы, подтверждающие направление данного заявления и приложенных к нему документов временному управляющему.
  • 3. Документы, подтверждающие обоснованность требований Заявителя (договор, на основании которого возникла задолженность; документы, подтверждающие перечисление должнику денежных средств, передачу товаров и т.п.).
  • 4. Копия свидетельства о государственной регистрации Заявителя в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.
  • 5. Копия свидетельства о государственной регистрации Должника в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.
  • 6. Выписка из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения Заявителя (полученная не ранее чем за 30 дней до дня обращения в суд).
  • 7. Копия учредительных документов Заявителя.
  • 8. Копия решения о назначении руководителя (для заявителя — юридического лица) или доверенность с правом подписания заявления (для представителя).
  • 9. Выписка из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения Должника (полученная не ранее чем за 30 дней до дня обращения в суд).

Руководитель (представитель) Заявителя_(Ф. И. О.)

Подача требования, а потом увеличение размера

Пользователь

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Пользователь

Мясников Андрей

А у меня не получилось в свое время по похожим основаниям кредиторку разломать.

Кусок возражений:
«В настоящее время Арбитражным судом Оренбургской области рассматривается заявление конкурсного управляющего ФИО о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2012 г. по делу № А47-13023/2011 о включении в реестр кредиторов ООО «__» требований ИП ФИО.

Полагаем, что в случае удовлетворения указанного заявления и отмены Определения по вновь открывшимся обстоятельствам, требования ИП ФИО не могут быть повторно включены в реестр требований кредиторов ООО «__».

Указанные обстоятельства подтверждаются следующим:
Первоначальным основанием для включения данной части заявленных требований явились договоры займа между ФИО и ООО «__» № 01-08/11 от 01.08.2011 г. и № 01-09/11 от 01.09.2011 г.
Данные договоры были признаны недействительными в судебном порядке, что и послужило основанием для пересмотра Определения.
Таким образом, требования ФИО к ООО «__» в данной части возникли не из обязательственных отношений, а из неосновательного обогащения.

В этой связи, первоначальные указанные основания иска (заявления о включении в реестр) – задолженность по договорам займа – в ходе рассмотрения кредиторских требований были изменены на обязательства из неосновательного обогащения.
При этом, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. разъяснено, что «при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.
Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве».
Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.04.2012 г., о введении конкурсного производства — в газете «Коммерсантъ» от 14.07.2012 г.

Читайте так же: Договор купли-продажи номерного агрегата образец бланк

С учетом разъяснений ВАС РФ и в связи с изменением основания требований ФИО в рассматриваемой части данные требования заявлены с пропуском 2-х месячного срока на включение в реестр требований кредиторов и
не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «__»».

Пересмотр определения АС в деле о банкротстве по вновь открывшимся обстоятельствам.

Здравствуйте уважаемые коллеги! Нужен совет или просто мысли на тему.
Компания прошла процедуру банкротства за 4 года. После финансового оздоровления процедура была завершена. Так вот в рамках дела о банкротстве есть определение АС от 2011 года, которым суд признал обоснованными требования кредитора и включил задолженность в третью очередь кредиторов за период с 2009 по 2011. Задолженность погашена,включая основной долг и проценты по 395 и 81 статьям.
Сама задолженность возникла из договора аренды на имущество (машина с запасными частями перечисленными в спецификациях), которое в начале 2011 года выбыло из владения (таможенные органы изъяли и отправили владельцу).
В 2012 году арендодатель обратился в суд с иском о взыскании задолженности за новый период. В рамках этого дела договор в части аренды запасных частей признали ничтожным. Таким образом размер арендной платы уменьшен существенно.
Вопрос:Возможно ли пересмотреть определение о включении требований в реестр кредиторов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам?
Дело объемное, попыталась изложить вкратце, возможно сумбурно.
Может сталкивались с такой практикой, заранее благодарна за любое участие по существу вопроса.

Приветствую Вас Ирина! Пересмотреть возможно. Только, что это за новые обстоятельства и когда лицо узнало о них? Вы же Ирина понимаете, что сроки установленные правилами ст. 312 АПК нужно соблюсти.

Здравствуйте, Ирина.
Ваше финансовое оздоровление не привело к введению внешнего управления, верно?
В таком случае:
В силу пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта поданному делу.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» от 12.03.2007 года N 17 разъяснено, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения под другому делу.

А что прописано в решении — каковы последствия должны быть применены к договору, ничтожному в части аренды запасных частей, не указано ли возвратить сумму? Тогда получайте исполненное и не касайтесь прошлого оконченного оздоровлением дела о банкротстве.
Если не прописаны последствия ничтожной сделки в решении о признании договора частично ничтожным — либо уточнить это решение, либо в Вашей ситуации, когда договор признан частично ничтожным по другому делу, по-моему, возможно пересмотреть по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Борис Глобин верно указывает на сроки. Укладываетесь или восстановите?

Цена договорная

Ирина, подумайте про новый иск *применить последствия ничтожной сделки*

Доброе утро коллеги!
Во-первых о сроках. Первое определение было вынесено 28.03.2011. Второе 22.08.2013.
Относительно применения п. 5 ст.311 АПК я очень не уверена, что его можно применять как основание.
В резолютивной части решения (постановления апелляции и кассации)о ничтожности сделки и ее последствий не говорится. Взыскать энную сумму, в остальной части иска отказать. Вывод о ничтожности сделки есть в самом тексте решения. Со ссылкой на п.1 ст.167 ГК исковые требования в части взыскания арендной платы за пользование потребляемым имуществом признается неправомерным.
Меня смущает, что дела то в принципе одинаковые, взыскание задолженности до договору аренды, а вот выводы судов разные. В первый раз дошли до ВАС, во втором случае думаю нас это еще ждет.

Ирина, поясните пожалуйста про новый иск с применением последствия ничтожности сделки.
Не могу сообразить. Задолженность выплачена по реестру в 2012 году. Дело о банкротстве закрыто в декабре 2012 года.
Как можно по этим основаниям такой иск подать.
Может быть это и выход.

 

Было банкротство, но не привело к ликвидации, ну и что, мало ли что было..
У Вас 22.08.2013 года вынесено решение суда, в котором, как Вы утверждаете, суд указывает на ничтожность договора в части взыскания арендной платы по запчастям. Суд рассматривал договор и требования истца по арендной плате лишь в рамках исковых требований — об арендных платежах, заявленных в иске в 2012 году. В связи с тем, что суд оценил договор ничтожным в этой аренды запчастей, и было отказано Вашим истцам во взыскании части арендной платы в отношении запчастей именно за период указанный в иске. Суд за пределы заявленных требований по взысканию с Вас аренды за определенный период не выходил.

Источники


  1. Очерки конституционной экономики. 10 декабря 2010 года. Госкорпорации — юридические лица публичного права. — М.: Юстицинформ, 2010. — 456 c.

  2. ред. Грязнова, А.Г.; Федотова, М.А. и др. Оценка недвижимости; М.: Финансы и статистика, 2013. — 496 c.

  3. Чашин А. Н. Квалификационный экзамен на адвоката; Дело и сервис — М., 2010. — 544 c.
  4. Николаева, Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии / Т.П. Николаева. — М.: Саратов: Саратовский Университет, 2013. — 574 c.
  5. Клименко, А. В. Теория государства и права / А.В. Клименко, В.В. Румынина. — М.: Высшая школа, Мастерство, 2000. — 224 c.

Похожие новости