При признании сделок недействительными необходимо учитывать возможный экономический эффект

Важная информация и советы на тему: "При признании сделок недействительными необходимо учитывать возможный экономический эффект". В статье собраны ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы все же не найдете ответ, или необходимо актуализировать информацию, то обращайтесь к дежурному юристу.

Сделка может быть признана недействительной.

Между организацией «А» (заказчиком) и организацией «Б» (генподрядчиком) заключен договор строительного подряда жилого дома. Субподрядчиком является организация «В». Организация «Б» планирует передать права и обязанности, неисполненные на текущий момент по договору подряда, организации «В». Передача прав и обязанностей осуществляется возмездно (но размер платы значительно меньше стоимости передаваемых к выполнению работ). В отношении организации «Б» кредитором подано в арбитражный суд заявление о признании ее несостоятельной (банкротом). У организаций «А» и «В» один и тот же директор. Существует ли риск оспаривания сделки передачи прав и обязанностей кредиторами организации «Б» в случае признания ее судом банкротом? По какому основанию? Каковы последствия недействительности сделки?

С. Иванков, г. Курск

Ответ. Согласно п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Отметим, что для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Постановление Пленума).

Кроме того, сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а именно: такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Как указано в п. 5 Постановления Пленума, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

– сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

– в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

– другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 данного Постановления).

Причем, как отмечено в п. 9 Постановления Пленума, судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как п. 1, так и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что сделка, предусматривающая передачу прав и обязанностей по договору подряда, заключена в преддверии принятия заявления о признании генподрядчика банкротом, в случае неравноценного встречного предоставления по данному договору, равно как и в случае, если в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, учитывая, что директором организации «А» и организации «В» является одно и то же лицо, она может быть признана судом недействительной, как по основанию, предусмотренному п. 1, так и по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Разумеется, перспектива признания недействительной указанной в вопросе сделки, предусматривающей передачу прав и обязанностей по договору подряда (замену стороны в договоре), определяется совокупностью фактических обстоятельств (постановления АС УО от 14.09.2016 № Ф09-8923/13 по делу № А07-18380/2011, АС ПО от 17.10.2016 № Ф06-13472/16 по делу № А65-23359/2014, АС УО от 22.06.2017 № Ф09-9292/16 по делу №А47-7986/2015, Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 № 02АП-7505/15, АС ВВО от 06.05.2016 № Ф01-1061/16 по делу №А28-15976/2013, АС ДО от 11.07.2017 № Ф03-2410/17 и т. д.). Причем в ходе рассмотрения спора о признании недействительной сделки на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве для определения того, причинила ли оспариваемая сделка вред кредиторам, суд должен учитывать условия других взаимосвязанных с ней сделок, определяющих общий экономический эффект для имущественного положения должника (п. 19 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 12.07. 2017)

В случае оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, применяются специальные правовые последствия их недействительности, описанные в ст. 61.6 этого Закона. Согласно этой статье все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с данной главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. Приобретаемые кредиторами в связи с таким возвратом встречные требования к должнику удовлетворяются в порядке, установленном Законом о банкротстве (п. 2, 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве (постановления АС ЗСО от 11.07.2016 № Ф04-25350/15 по делу № А27-15315/2014, АС ЦО от 06.04.2016 № Ф10-420/15 по делу № А62-7344/2013, АС УО 13.07.2017 № Ф09-4014/16).

Проблемы законодательного регулирования института сделок в гражданском праве РФ и пути их решения

Выявление проблем правового регулирования института сделок

Услуга — категория экономико-правовая. Услуга имеет определенную стоимость — денежное выражение той ценности, которую она представляет. В нее включаются издержки производства услуги, ее себестоимость, а также выгода (финансовый интерес производителя услуги), которая должна покрывать потребности воспроизводства, чтобы соответствующая деятельность была рентабельной. Услуга — объект экономического оборота. Предметом товарообмена услугу делает экономическая полезность, т.е. услуга обладает меновой стоимостью.

Услуга как объект гражданских прав имеет существенное отличие, а именно — качество неосязаемости. Они не имеет вещественного результата. В отличие от товара, услуга, которая может быть оказана только человеком, не отделима от него как от непосредственного источника. В литературе, при рассмотрении понятия услуги как объекта гражданских прав , выделяют также и такой ее признак, как синхронность. Она оказывается и получается заказчиком одновременно. В виду наличия последнего признака, в литературе отмечается такая особенность услуги как неустойчивость ее качества.

Читайте так же:  Где можно достать договор найма

Под работами понимаются действия или деятельность, направленные на получение конкретного материального результата.

Работа, как правило, обладает качеством необратимости. Путем работы достигается вещественный результат.

Различие между работами и услугами, а также необходимости их определения, отмечали еще в римском праве. Работы и услуги разграничиваются по критерию предоставления овеществленного результата: лицо, выполняющее работу, в данном случае подрядчик, обязан не только осуществить определенную соглашением сторон деятельность, но и сдать заказчику материальный результат. В отличие от данной ситуации, исполнитель услуг выполнив определенную деятельность, не обязан предоставлять какой-либо вещественный результат. Разграничение по данному признаку является единственным бесспорным в цивилистической доктрине, которое нашло отражение в ГК. Лицо, выполняющее работу, обязано произвести спецификацию и сдать результат заказчику (п. 1 ст. 702 ГК). При недостижении результата работа не считается исполненной. Заказчик не вправе вмешиваться в деятельность лица, выполняющего работу (п. 1 ст. 715 ГК). Иначе говоря, заказчика интересует только доброкачественный результат.

В научной литературе неоднократно отмечалось негативное влияние оценочных понятий, употребляемых законодателем. Так, по нашему мнению, для совершенствования правового регулирования ряда двухсторонних сделок, необходимо конкретизировать понятие «существенный недостаток». Это необходимо сделать непосредственно в ГК РФ для того, чтобы во всех смежных ситуациях, при наличии схожих правонарушений существенного характера, осуществлять восстановление права, исходя из единых принципов. Применяя отсылочные нормы, при определении существенного недостатка, решиться часть проблем правового регулирования договоров купли-продажи, оказания услуг и других. Кроме этого, нами также упоминалась необходимость конкретизации таких понятий как «непреодолимая сила», «невозможность исполнения» и др. более четкое формулирование данных понятий даст возможность стабилизировать гражданский оборот в сфере реализации и расторжения большого количества договоров и в том числе и договора подряда.

Рассмотрим основные обозначенные нами проблемы и их отражение на правоприменительной практики.

Сделки, как нами отмечалось, могут быть односторонними и двух и много сторонними. В отличие от договоров односторонние сделки представляют собой завершенные действия лица, результат которых вызывает наступление юридических последствий, связанных только с волеизъявлением одной стороны. Во избежание смешения на основании данного признака односторонней сделки с таким юридическими фактами как юридические поступки и юридические акты, К форме односторонних сделок должны применяться повышенные требования, что обусловлено особенностями совершения таких сделок только одним субъектом, а также тем, что лицо, права и интересы которого могут быть нарушены, и которое хотя и не участвовало в совершении сделки, но должно иметь возможность ознакомиться с ее содержанием.

В результате проведенного исследования, можно сделать вывод, что представлялось бы оправданным установить в качестве общего правила совершения односторонних сделок (порождающих правоотношения между любыми субъектами) необходимость соблюдения письменной формы. При этом несоблюдение данного требования должно влечь за собой признание такой сделки недействительной.

Учитывая особенность односторонней сделки, выраженную в достаточности волеизъявления одной стороны, субъект, осуществивший одностороннюю сделку вправе самостоятельно определить момент наступления последствий.

Сделка может считаться надлежаще оформленной, если в документе присутствуют обязательные реквизиты, а также подпись лица, совершившего сделку, на сделках, для которых законом или соглашением сторон установлена письменная форма. Проблемы правового регулирования односторонних сделок отражаются на таких институтах гражданского права как доверенность и прощение долга, которые являются разновидностями односторонних сделок.

Выдача доверенности относится к сделке односторонней, поскольку оформляется от имени одного лица, волеизъявление которого необходимо для совершения указанных в доверенности действий. На практике существуют две основные проблемы — связанные с действительностью доверенности при сомнении дееспособности лица выдавшего ее и связанные с отменой доверенности. Анализ действующего законодательства, позволяет сделать вывод о том, что хотя закон не устанавливает, в какой форме должно быть выражено извещение об отмене доверенности, но, учитывая, что при возникновении спора обязанность доказывания факта извещения соответствующих лиц об отмене доверенности возлагается на доверителя, целесообразным будет выполнить извещение посредством передачи его под расписку или отправления заказным письмом с описью вложения.

Формулируя название ст. 415 ГК, сознательно указал на прощение долга как на одностороннюю сделку. В подтверждение этого вывода, следует отметить, что прощение долга отличается от дарения, которое основано на взаимной договоренности сторон и предполагает согласие одаряемого принять предложенное ему имущественное право.

Таким образом, посредством института прощения долга с легкостью можно обойти запрет на дарение между коммерческими организациями. Данное обстоятельство фактически может привести к игнорированию воли законодателя, у которого, безусловно, были основания для введения указанного ограничения. Однако вопрос о действительном характере прощения долга должен решаться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, позволяющих выяснить, на достижение каких правовых последствий была направлена воля кредитора Орлов Д.Н. О квалификации действий, направленных на прощение долга // Муромцевские чтения. Эффективность законодательства в современных социально-экономических условиях: Материалы X Междунар. науч. конф. Москва, 15 апреля 2010 г. / Под ред. Н.И. Архиповой, С.В. Тимофеева. М.: РГГУ, 2010 -.

В законодательстве не выделены основания признания односторонней сделки недействительной, в ГК РФ указаны только общие основания, применяемые ко всем видам сделок. Однако, некоторые основания невозможно применить для признания односторонней сделки недействительной в силу их правовой природы. Например, такое основание закреплено в статье 174 ГК, согласно которой односторонняя сделка не может быть признана недействительной по основанию превышения лицом полномочий, поскольку признание такой сделки недействительной возможно по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, а также должно быть доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. В связи с этим логичным будет на законодательном уровне определить такое основание признания односторонних сделок недействительными при совершении их лицом с превышением полномочий, либо при отсутствии таковых путем внесения соответствующих дополнений в действующее законодательство.

Следует отметить, что из-за того, что в научной литературе нет единого мнения на природу недействительности, многие вопросы остались не достаточно урегулированы законодательством. То же можно сказать и о схеме применения реституции, которая ввиду того, что гражданский оборот становится все более сложным, является во многих случаях проблемной как для сторон, так и для правоприменителей.

Условия совершения сделок и их обязательная форма, описывались нами ранее. Кратко здесь можно остановиться на том, что определенные сделки законодатель намеренно закрепляет как действительность только в случае осуществления их в определенной форме. Так, не может быть продана машина, например, по расписке, либо вступление наследства совершена по желанию при свидетелях. Определенные сделки требуют определенного соответствия форме. Как нами уже отмечалось, законодатель определяет форму по восходящей, чем значимей предмет либо длительней срок, тем более сложная форма предполагается. Разница между тем, заключать сделку непосредственно, либо в простой письменной форме, зависит как от суммы, при чем законодатель ее определяет в МРОТ, так и непосредственного совершения двусторонней сделки. Так, покупка овощей на рынке, без кассового аппарата, предполагает одновременную передачу товара и денег. Поэтому, данная сделка не требует никаких удостоверений. Поставка для личных нужд товара через определенное время после передачи денег, требует письменной формы.

На наш взгляд, в законодательстве достаточно полно прописаны формы, в каких должны совершаться те или иные сделки, поэтому нет надобности приводить дословные цитаты. Еще раз хотелось бы отметить, что законодательно установлено совершение всех сделок, проводимых юридическим лицом в письменной форме. Это крайне важно для установления законности деятельности юридического лица вообще. Уже упоминавшаяся в работе обналичка, а именно борьба с ней имеет к этому прямое отношение. Расчет, либо оказание услуг с последующим расчетом между юридическими и физическими лицами предполагают не только тот факт, что у заинтересованного лица имеется масса наличных средств, которые не учтены в официальном обороте юридического лица, но также и факт недобросовестных действий со стороны контрагента.

Читайте так же:  Куда присылают налог на недвижимость

В следствие государственной политики борьбы с данным явлением, законодателем предприняты достаточно действенные шаги, препятствующие наличию неучтенных средств на балансе юридического лица. Однако, как нами уже отмечалось, чем более подробно законодатель регулирует условия недействительности сделок и условия их действительности, тем более сложными становятся схемы, которыми пользуются недобросовестные участники гражданского оборота. В этом плане, несоблюдение формы сделки могут перекрываться и мнимыми сделками.

В отношении физических лиц, соблюдение обязательной формы сделки, т.е. совершение в соответствии с законодательством, а не на доверии, служат в первую очередь для того, что бы обезопасить физическое лицо в случае наступления неблагоприятных последствий.

Проблемы несогласованности законодательства и не реализации целей законодательного регулирования, наиболее ярко проявляются в сделках с недвижимым имуществом. Это связано со сложностью и высокой ценой данных сделок. До сих пор, часты случаи, когда данные сделки совершаются путем выдачи генеральной доверенности на продажу, путем выдачи расписки о получении суммы денег, либо путем нотариального удостовренеия. При чем по действующему законодательству, данные сделки по этим документам регистрационным органам не вносятся в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Исправить данную ситуацию возможно только при присутствии в регистрационном органе обоих сторон, что зачастую невозможно либо по причине смерти, либо по причине умысла, либо потому, что продавшая сторона просто поменяла место жительства.

Кроме этого, не решен вопрос о правоволй природе регистрации — договора или титула. Это отражается на том, что суды неоднозначно решают вопрос о том, как вносятся изменения в записи регистрирующего органа при применении института недействительности сделок.

Одни суды полагают, что одного признания сделки недействительной достаточно для внесения записи о прекращении права собственности ответчика и восстановлении записей о праве собственности истца.В качестве примера можно привести дело N КГ-А40/10421-08, рассмотренное 16.11.2008 ФАС МО. ЗАО обратилось с иском к Мосрегистрации о признании незаконными действий о прекращении права собственности истца на нежилые здания и обязании Мосрегистрации внести записи в ЕГРП права собственности истца на спорные объекты. Решением суда первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.Поскольку основанием для государственной регистрации согласно ст. 17 Закона о регистрации являются вступившие в законную силу судебные акты, Мосрегистрация правомерно внесла указанные записи Постановление ФАС МО от 16.11.2008 по делу КГ-А40/10421-08.

Проблема признания сделки недействительной в российской классической цивилистике

Рубрика: 9. Гражданское право и процесс

Дата публикации: 08.11.2014

Статья просмотрена: 1377 раз

[2]

Библиографическое описание:

Маразуев А. В. Проблема признания сделки недействительной в российской классической цивилистике [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2014 г.). — М.: Буки-Веди, 2014. — С. 71-74. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/139/6542/ (дата обращения: 02.12.2019).

Статья посвящена анализу недействительности сделок в российском праве конце 19 — начале 20 веков. В основного объекта исследования акцент в статье сделан на сравнение теоретических подходов известных российских ученых в указанный период.

Ключевые слова: гражданское право, недействительные сделки, последствия недействительных сделок, волеизъявление сторон, воля сторон.

Конец XIX — начало XX века обусловливается становлением и развитием российского частного права: происходит выработка теоретических основ, категорий, доктрин, поспособствовавших развитию современного российского частного права. Была проведена работа по подготовке проекта Русского Гражданского Уложения 1905, который, сочетал в себе кодификацию как римского классического права, наилучшие образцы западноевропейской цивилистики, так и отечественные доктрины, основанные на практических и теоретических началах. Сложно сказать, каких бы вершин достигла российская цивилистика, если бы не 1917 год и последующие за ним события, ликвидировавшие частную собственность и «буржуазные» имущественные отношения. Благодаря таким светилам российского гражданского права как Ю. С. Гамбаров, Н. Л. Дювернуа, К. И. Малышев, Д. И. Мейер, И. Г. Оршанский, С. В. Пахман, И. А. Покровский, Г. Ф. Шершеневич, К. Н. Анненков сформировалась российская правовая мысль. После 1917 года начала частного права отвергались, строилась совершенно иная правовая система. Но идеи частного права продолжали существовать и отстаивались М. М. Агарковым, С. Н. Братусьем, С. Ф. Кечекьяном, Я. Ф. Миколенко, Б. Б. Черепахиным.

Нельзя сказать, что институту недействительности сделок было уделено отечественными цивилистами мало внимания — был подробно рассмотрен состав сделки, ее происхождение, форма, но четкое, сформулированное определение сделки в научной литературе появилось лишь в 1946 году, и было дано М. М. Агарковым: «Сделка является юридическим фактом или фактическим составом (т. е. некоторой совокупностью юридических фактов), в результате которого устанавливаются, изменяются либо прекращаются гражданские правоотношения» [1,c.41]. К слову, данное определение используется в научной и учебной литературе и является «официальным» и по сей день.

Г. Ф. Шершеневич, Ю. С. Гамбаров, Д. И. Мейер отмечали, что необходимо разделять состоявшиеся сделки, к которым относились действительные и недействительные сделки и сделки несостоявшиеся: «в случае недостатка какой-либо существенной принадлежности сделки она называется недействительной», но «недействительная сделка не должна быть смешиваема с несостоявшейся, когда стороны не пришли к полному соглашению, необходимому для силы сделки. Так, если никто из явившихся на торги не сделал надбавки против оценки, сделка должна быть признана несостоявшейся; если же по окончании торгов покупателем окажется лицо недееспособное, то сделка, хотя и состоявшаяся, будет признана недействительной» [13, c. 126].

Таким образом, следуя умозаключениям обозначенной нами группы цивилистов, был поднят вопрос, на который ищут ответ и в настоящее время — к какой области права относится недействительная сделка? Если опираться на более позднее определение М. М. Агаркова, то недействительная сделка — юридический факт (совокупность), в результате которого, не достигаются желаемые юридические последствия посредством изменения либо прекращаются гражданских правоотношений. Сам же М. М. Агарков, относящийся к советским цивилистам рассматривал некоторые сделки как противоправные действия: те, которые по законодательству и правосознанию советского времени квалифицировались, как сделки, совершенные с целью, противной закону — сделки, наносящие вред государству. К таким сделкам они относили сделки с землей, продажей недвижимости (жилплощади). Эту мысль развил другой советский цивилист И. Б. Новицкий, считавший данные сделки не сделками, а правонарушениями: «…здесь только облик сделки, а по существу — недозволенное действие…» [7, c. 31].

Однако, цивилист Н. Л. Дювернуа, в отличие от Г. Ф. Шершеневича, Ю. С. Гамбарова, Д. И. Мейера, придерживался несколько другой позиции. Согласно его концепции, следует различать «сделку-акт» и «сделку-эффект»: «сделку-акт называют недействительной не только тогда, когда мы имеем налицо законченный состав волеизъявления, но и в тех случаях, когда перед нами одна только предшествующая, незаконченная, незавершившаяся стадия ее развития, на которой не только не может быть речи о сделке-эффекте, о действительности и недействительности сделки, но где сомнению подвергается прямо существование самой сделки-акта, наличности ее» [4,c.884–885]. Интересно его сравнение понятия недействительной сделки с фальшивой и действительной монетой: если монета является фальшивой, она не порождает платежной силы, как и недействительная сделка не порождает законного эффекта. Но в тоже время монета остается монетой.

Читайте так же:  Заявление о согласии на обработку персональных данных образец бланк

Другая группа ученых, в которую входят И. Б. Новицкий и С. В. Занковская, придерживаются точки зрения, что следует «. руководствоваться выражением воли (волеизъявления)», имея ввиду, что, «. если воля не была надлежащим образом проявлена, нельзя судить о ее содержании» [8, c. 11]. Третья группа авторов, такие как М. М. Агарков, О. А. Красавчиков, О. С. Иоффе — ограничились указанием «. на необходимость соответствия волеизъявления воли» [5, c. 11], и, только и всего, не предлагая решения вопроса. На мой взгляд, представляется более убедительной позиция первой группы авторов. На мой взгляд, основу сделок составляет действительно воля. Именно она создает сделку, и поэтому сделка считается волевым актом.

1. Агарков М. М. «Понятие сделки по советскому гражданскому праву» // М, «Советское государство и право» № 3–4 1946;

Видео (кликните для воспроизведения).

2. Витрянский В. В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А Л Маковский; Исследовательский центр частного права. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998;

3. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть // Под ред. и с предисловием В. А. Томсинова. М., 2003;

4. Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 1.// 4-е изд., 1902;

5. Завидов Б. Д. «Договорное право России» // — М.: ИПК Лига Разум, 1998;

6. Мейер Д. И. Русское гражданское право. // М., “Статут», 2000. Ч. 1.

[1]

7. Новицкий И. Б. «Недействительность сделки. Вопросы советского гражданского права» под ред М. М. Агаркова // М., «Госюриздат», 1945;

8. Новицкий И. Б. «Сделки. Исковая давность». // «Госюриздат», М., 1954;

9. Покровский И. А. «Основные проблемы гражданского права» // Серия: Классика российской цивилистики М., «Статут» 2004;

10. Рабинович Н. В. «Недействительность сделки и её последствия» // Л., ЛГУ, 1960;

11. Тузов Д. О. «Теория недействительности сделок. Опят российского права в контексте европейской правовой традиции». // М. «Статут» 2010;

12. Шахматов В. П. «Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия» // Томск, 1967;

13. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1.// М.: Статут, 2005;

14. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «Спарк», 1995.

Каков порядок и основания для признания сделки мнимой?

Признание сделки мнимой — судебная процедура, несмотря на то, что такая сделка является недействительной в силу своей ничтожности независимо от ее признания таковой. Заявление в суд подается в целях применения последствий недействительности мнимой сделки, а это, как правило, и ставится во главу угла.

Для признания сделки мнимой необходимо:

  1. Установить наличие оснований считать сделку таковой — определить есть ли признаки мнимой сделки и возможно ли их доказать.
  2. Подготовить иск и приложение к нему.
  3. Обратиться в суд и доказать мнимый характер сделки.
  4. Получить судебное решение.

Какая сделка считается мнимой

Определение мнимой сделки дано в ч. 1 ст. 170 ГК РФ. К мнимым относятся сделки, которые совершаются только формально, для вида, не имея цели создания свойственных определенному виду сделки правовых последствий.

Яркий пример мнимых сделок — договоры по распоряжению имуществом без его фактической передачи новому собственнику или владельцу в пользование, владение и (или) распоряжение. Обычно такие сделки совершаются в целях формальной смены собственника и сокрытия активов. «На бумаге» имущество будет числиться за одним лицом, а фактически останется у продавца или под его контролем. В основном это нужно для защиты активов от ареста и изъятия в рамках взыскания долгов, для уклонения от уплаты налогов, для реализации схем с номинальными собственниками и сокрытия истинных собственников.

Признаки мнимой сделки

Первая задача лица, которое намерено признать сделку мнимой, — установить наличие признаков такой сделки.

На практике каждая подозрительная сделка должна проходить индивидуальный анализ. При этом изучаются не только сделка, ее документальное оформление, но и обстоятельства заключения, мотивы и намерения сторон, последствия сделки и отсутствие последствий, которые должны были быть.

Мнимые сделки нередко трудно отличить от притворных, но это необходимо, поскольку последствия признания таких сделок недействительными часто не совпадают.

Мнимая сделка всегда ничтожна в полном объеме. Здесь не важно, чего хотели добиться стороны, какие задачи каждая из них решала. Притворная сделка прикрывает другую сделку, поэтому возможны ситуации, когда сама сделка будет ничтожна и недействительна, а сделка, которая прикрывалась, признана имевшей место и действительной.

Для разграничения сделок:

  • Если сделка не предполагает создание правовых последствий, свойственных такой сделке, и не создает их, то она мнимая.
  • Если сделка предполагает создание правовых последствий, свойственных такой сделке, и создает их, но заключается с целью прикрытия другой сделки, неправомерно подменяет ее, то она притворная.

Как видно, основной признак мнимой сделки — отсутствие у сторон намерения создать правовые последствия, свойственные совершенной сделке. Судить о наличии/отсутствии такого намерения бывает очень сложно, поскольку сами стороны могут заявить о том, что оно было, но по объективным причинам его не удалось реализовать. Здесь приходится отталкиваться не от позиции сторон сделки, а от фактического наличия или отсутствия правовых последствий, которые должна была породить сделка. Важным будет и факт того, совершали ли стороны какие-либо действия, чтобы последствия наступили. Поэтому оценке подлежит и поведение сторон после заключения сделки.

Согласно судебной практике, мнимая сделка характеризуется отсутствием намерения всех сторон фактически ее исполнить или требовать исполнения. Если же все или одна сторона полностью или частично условия сделки исполнили, оснований для признания сделки мнимой нет.

Как правило, в суде нужно доказывать следующие признаки мнимой сделки:

Последствия мнимой сделки

Перед подачей иска обязательно нужно проанализировать возможные последствия мнимой сделки и, соответственно, целесообразность признания мнимой сделки недействительной с применением соответствующих последствий.

В заключение мнимой сделки должны быть заинтересованы все ее стороны, более того — все участники в курсе, зачем и для чего она совершается. В этом случае вероятность того, что с иском обратиться в суд сторона сделки, сводится к нулю. Обычно в признании мнимой сделки недействительной заинтересованы другие лица, чьи права и интересы такая сделка нарушила.

Последствия:

  • Сделка считается ничтожной. Фактически она аннулируется, как будто ее и не было.
  • Каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а если это нельзя сделать в натуре – компенсирует в денежном эквиваленте.
  • Если мнимой сделкой причинен ущерб, можно потребовать его взыскания.
  • При наличии в действиях сторон сделки признаков административного или иного правонарушениях рассматривается вопрос о привлечении к ответственности.
  • Если речь идет об оспаривании сделок в делах о банкротстве, применяются последствия признания сделки недействительной, установленные Законом о банкротстве.

​Обращение в суд

В зависимости от ситуации:

  1. Мнимая сделка признается недействительной по инициативе суда. Так бывает, если этот вопрос возник сам по себе в судебном процессе, поднят одним из участников или заинтересованным лицом.
  2. Подается иск о признании мнимой сделки недействительной и (или) о применении последствий недействительности такой сделки.

Непосредственно обратиться в суд может одна из сторон сделки. Но встречается это редко, учитывая характер мнимых сделок. Кроме того, ГК РФ допускает обращение в суд заинтересованного лица в случаях прямо указанных в законе или при наличии у такого лица охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (в случае нарушения сделкой субъективного права).

Читайте так же:  Акт сдачи-приемки работ по договору подряда с физическим лицом

ВС: суды должны оценивать экономический эффект от сделок, когда признают одну из них недействительной

Чтобы решить, причинила ли сделка вред кредиторам, суд должен оценить ее в совокупности со взаимосвязанными с ней сделками и определить их влияние на положение должника.

Общество приобрело у завода имущество для последующей передачи ему же в лизинг. Впоследствии продавец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Конкурсный управляющий имуществом продавца обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи недействительным, как совершенный во вред кредиторам продавца. Три инстанции в удовлетворении требований отказали. Спор дошел до Верховного суда РФ.

Верховный суд РФ отменил названные судебные акты и направил спор на новое рассмотрение. Суд обратил внимание, что данная сделка была элементом плана по кредитованию завода с использованием механизма возвратного лизинга. В связи с чем необходимо учитывать условия других взаимосвязанных с нею сделок. Соотношение совокупного размера лизинговых платежей и цены контракта влияет на разрешение вопроса о равноценности встречного предоставления. Поскольку цена договора лизинга, по сути, определяет объем обязательств продавца по возврату финансирования и уплате процентов, рыночная стоимость предмета возвратного лизинга должна быть сопоставима именно с этой ценой.

Кроме того, ВС указал, что признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества должника определяются на дату, в которую они действительно возникли, а не в момент их выявления. Следовало оценить доводы о том, что стоимость спорного имущества составляет 20% и более от балансовой стоимости активов должника. В этом случае презюмируется, что должник преследовал противоправную цель причинить вред кредиторам.

Последствия недействительности сделок: в каких случаях победа может стать Пирровой

Важной частью вопроса о недействительности сделок в российском праве является понятие последствий такой недействительности. Именно то, что суд установит наличие в сделке огрехов, влекущих ее недействительность, является основанием для их применения. Давайте разберемся с тем, что это за последствия.

Общие положения о последствиях

Статья 167 Гражданского кодекса РФ сообщает по данному вопросу, что недействительная сделка не может повлечь правовых последствий, кроме, разумеется, тех, которые непосредственно связаны с тем, что она недействительна. Иными словами, если с точки зрения закона заключенный сторонами договор несет в себе существенные недостатки, то этого договора как бы не существует в природе. А раз его не существует в природе, то и никаких правовых последствий для участников он нести не должен. А те последствия, которые уже наступили, должны быть аннулированы.
Кроме того, законом в ряде случаев при определении последствий «порочной» сделки предусматриваются своего рода санкции в отношении ее участников, включающие изъятие имущества по сделке в доход государства, а также возмещение ущерба, причиненного такой сделкой.

Виды последствий недействительности сделок

То, какие последствия «дефектности» договора будут в каждом конкретном случае применяться, зависит от обстоятельств его заключения. Соответственно, от разновидности таких последствий зависит то чего могут лишиться или что могут приобрести стороны по итогам судебных баталий.

Двусторонняя реституция

Самым «популярным» видом применения последствий недействительности сделки является звонко звучащая «двусторонняя реституция», что означает всего-навсего, что стороны «откатываются» к ситуации, существовавшей до подписания сделки.
Другими словами, каждая сторона волей-неволей обязана вернуть контрагенту-оппоненту все, что она в силу этой сделки приобрела. В законе используется вызывающее улыбку у людей, далеких от юриспруденции, выражение «в натуре». Несмотря на некоторые ассоциации с «блатным» сленгом 90х, это слово означает только то, что имущество находится «в натуральном виде», то есть как оно есть. Так вот, если имущество по спорной сделке в натуре никак не вернуть – а именно, когда речь идет не о материальных благах, а, например, о какой-то оказанной услуге, то стоимость такого нематериального актива закон требует возместить во вполне материальном денежном эквиваленте. Это применимо по отношению и к оспоримым, и к ничтожным сделкам.

В качестве примера можно привести пример, когда недееспособная в силу психического расстройства женщина под влиянием «сердобольных» родственников продала им принадлежащую ей квартиру, не понимая сути данной сделки. В суде была заявлена двусторонняя реституция, а в частности – возврат права собственности на квартиру старой владелице, и возврат ею денежных средств (которых, к слову, хватило бы разве что на месяц найма данной квартиры) предприимчивой родне.

Когда невозможно применить двустороннюю реституцию?

Существуют также случаи, когда двусторонняя, то есть обоюдная реституция невозможна в силу объективных причин, и при этом отсутствуют резоны для применения «карательных» вариантов реституции.

  • Так, например, бывает, когда сторона просто не в состоянии вернуть полученное по сделке. Важно, чтобы эта невозможность возврата (к примеру, гибель имущества) произошла вследствие непредвиденных обстоятельств и не по вине стороны. Если же вина стороны в этом есть, то передача имущества в натуре просто заменяется на денежную компенсацию.
  • Если сделка односторонняя (например, дарение), то есть совершает предоставление по ней только одна сторона, то второй стороне при восстановлении существовавшей ранее ситуации попросту нечего требовать.
  • Если к моменту признания сделки недействительной одна из сторон прекратила свое бренное существование. Это может касаться, например, ликвидации юридического лица. Что, однако, не лишает пострадавшую сторону возможности использовать для восстановления своего права другие правовые пути.
  • В случае если приобретатель добросовестен. Это касается обычно ситуаций с «цепочками сделок». Например, квартира первоначального владельца была продана мошенническим путем третьим лицам без ведома этого владельца, а третьи лица, не подозревая о порочности первой сделки, в свою очередь, перепродали ее еще кому-то. В таких случаях, если не доказать, что этот «кто-то еще» знал о порочности первоначальной сделки, то истребовать у него квартиру будет невозможно.

Добросовестность: когда чистая совесть имеет еще и правовые «бонусы»

Необходимо коснуться также понятия добросовестных и недобросовестных приобретателей по сделкам, поскольку от них часто напрямую зависит применение последствий признания недейтвительности сделки.
Что есть добросовестность в данном случае? Лицо должно искренне полагать, что совершает целиком и полностью законную сделку, что контрагент обладает правом распоряжаться имуществом, которое переходит по договору, что не существует никаких обстоятельств, которые несут с собой вероятность оспаривания сделки. Наиболее часто вопрос добросовестности «всплывает» при судебных баталиях по недвижимости, особенно по уже упоминавшимся выше «цепочкам сделок», — когда один и тот же объект меняет нескольких владельцев подряд.

Так, основным критерием в таких разбирательствах должна быть так называемая «должная осмотрительность». То есть перед заключением сделки потенциальный покупатель должен совершить ряд действий, а именно:

  • установить личность продавца, его правовой статус по отношению к продаваемой недвижимости – кто он такой, не подложный ли у него паспорт или доверенность, имеет ли он вообще право на планируемую сделку;
  • тщательно проверить документы на сам объект сделки – на предмет не только подчисток/приписок, но и фактических данных и их соответствия самому объекту;
  • по возможности, достоверно выяснить, существует ли опасность появления притязаний на объект сделки со стороны третьих лиц (особенно актуально по наследственному имуществу, поскольку недовольные наследники могут появиться вслед за приобретенной квартирой и пойти в суд);
  • если требуются какие-то согласования с вездесущими государственными органами, то их (согласований, не органов) наличие или отсутствие также необходимо проверить.
Читайте так же:  Дарственная на дом

Соответственно, если покупатель оставил разрешение этих вопросов «на авось», то суд может решить, что он не проявил должной осмотрительности при покупке, «закрыл глаза» на возможные дефекты сделки и, соответственно, не может быть назван добросовестным приобретателем.

Односторонняя реституция и недопущение реституции

Другим видом последствий является «односторонняя реституция». При этом развитии событий одна из сторон возвращает то, что получила по сделке, обратно второй стороне, а та передает полученное от первой стороны в доход Российской Федерации. То есть одна из сторон обретает свое, а вторая – теряет. Правовые последствия такой разновидности применяются обычно по сделкам, в которых одна из сторон умышленно действовала вопреки нормам закона и морали, например, относительно сделок, совершенных под влиянием обмана, угроз, насилия или тайного и идущего во вред стороне соглашения ее представителя с другой стороной, или если сторона бессовестно пользуется безвыходным положением другой для заключения желаемой сделки. По таким договорам стороной, оставшейся после судебного решения ни с чем, становится сторона-агрессор. Таким образом, односторонним применением реституции закон защищает добросовестную сторону, возвращая ей положенное, и наказывает недобросовестного участника, лишая его предполагаемой выгоды по сделке.

Например, частенько встречаются в жизни ситуации, когда недобросовестные деятели в сфере недвижимости, выкупив долю в квартире, вынуждают владельца оставшейся доли безропотно продать им свою долю по сильно заниженной цене, «мотивируя» это банальным насилием или угрозами его применить. В этом случае можно просить суд о том, чтобы бывшему владельцу вернули право собственности на проданную под давлением долю в квартире, а деньги, которые ему за нее заплатили, и которые в условиях двусторонней реституции должны были быть возвращены агрессору, — в этом случае не возвращаются ему, а взыскиваются в доход государства.

В то же время, сам по себе состав обмана, насилия, угрозы и т.д. не всегда предполагает применение односторонней реституции «по умолчанию». Так, например, в упоминавшемся выше примере со сделкой под угрозой, если недобросовестные дельцы вынудили владельца второй доли в праве собственности не продать свою долю по заниженной цене, а наоборот, выкупить долю агрессора по завышенной цене, то можно рассмотреть и вариант двусторонней реституции. Ведь владелец квартиры наверняка захочет впоследствии решить вопрос с «подвисшей» спорной долей, а если она после судебного разбирательства уйдет в доход государства, то с решением этого вопроса могут возникнуть проблемы с «далекоидущими» и не всегда отрадными перспективами.

Кроме того, в некоторых случаях возможен и вариант недопущения реституции – в случаях, когда обе стороны не могут похвалиться повышенной добросовестностью действий при сделке. Следовательно, если действия обеих сторон по договору противоречат основам нравственности и правопорядка, то при судебном разбирательстве есть немалая вероятность, что оба участника останутся ни с чем.

Помимо основных последствий могут существовать еще и дополнительные. Так, Гражданский кодекс предусматривает возможность возмещения ущерба и убытков по не соответствующей требованиям закона сделке. Правила исчисления и доказывания ущерба и убытков те же, что и в любом другом случае, и необходимо в том числе обосновывать и доказывать, что убытки были причинены (или ущерб был нанесен) именно в связи с конкретной сделкой.

Сроки применения последствий недействительности сделок

По ничтожным сделкам срок исковой давности для применения последствий их «дефектности», как и для признания самой сделки недействительной, составляет 3 года. При этом для лиц, не участвующих в сделке, но имеющие в ней свой интерес, срок может быть продлен, но не более, чем до 10 лет. Истечение сроков для участников сделки начинается с момента начала ее исполнения, а для не участвующих, но кровно заинтересованных лиц, – с момента, когда лицо узнало (либо в силу каких-либо обстоятельств должно было узнать) об этой сделке.

По оспоримым сделкам законодатель весьма скупо отмерил 1 год для оспаривания. Течение этого срока стартует либо с момента, когда недовольное лицо узнало (или, опять же, теоретически должно было узнать) о сделке, либо с того времени, когда в отношении этого лица прекратились насилие или угроза, в силу которых оно совершило невыгодную для себя сделку и не могло ее оспорить раньше.

Важно понимать, что недостаточно просто указать в иске «прошу применить последствия недействительности сделки». Нужно выделить, каким образом эти последствия будут реализованы, что за имущество и кому из сторон будет передано, какое – нет, в силу каких обстоятельств. Возьмем для примера сделку, в которой участвовал психически больной человек и им было передано другой стороне имущество, но деньги переданы ему не были; соответственно, при оспаривании такого договора необходимо указать в иске и установить в судебном заседании факт не передачи денег. Кроме того, в «просительной» части иска при описании желаемых последствий недействительности, которые истец просит применить, нужно указать, что имущество должно быть возвращено первоначальному владельцу, но другая сторона, которая должна была бы получить обратно свои деньги, ничего не должна получить, так как не передавала их при сделке. Иными словами, не надо уповать на волшебные слова из статьи в Гражданском кодексе РФ о том, что «стороны возвращаются в первоначальное положение», а нужно детально описать, как именно и по каким правилам будет осуществляться этот возврат. Суд не станет «теряться в догадках» относительно того, какой вариант развития событий желает истец.

Видео (кликните для воспроизведения).

Последствия признания сделки недействительной – один из ключевых моментов, который необходимо учитывать при принятии решения, стоит ли вообще обращаться в суд. Каждая правовая ситуация, возникающая в сфере делового оборота, индивидуальна, и ее нюансы могут оказать решающее значение для заинтересованных лиц. Поэтому разрешение вопроса о том, какой вид последствий применим в том или ином случае, и какую именно схему этих последствий указывать в иске — это всегда требует всестороннего рассмотрения и понимания потенциальных последствий, а посему консультация специалиста в данном случае не просто рекомендуема, а необходима. В противном случае есть шанс, что победа в суде может обернуться слишком дорогой, а то и неподъемной ценой.

Источники


  1. Малько, А.В. Теория государства и права. Гриф УМО МО РФ / А.В. Малько. — М.: Норма, 2015. — 203 c.

  2. Десницкий, С. Е. Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции. Юридическое рассуждение о вещах священных, святых и принятых в благочестие, с показанием прав, какими оные у разных народов защищаются… и др. / С.Е. Десницкий. — Москва: Гостехиздат, 2016. — 193 c.

  3. Акционерные общества в России. Словарь-справочник от А до Я. — М.: Дело и сервис, 2008. — 400 c.
  4. Графский, В.Г. Бакунин; Юридическая литература, 2013. — 144 c.
  5. Малько, А.В. Теория государства и права / А.В. Малько. — М.: Юридический центр Пресс, 2007. — 768 c.
При признании сделок недействительными необходимо учитывать возможный экономический эффект
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here