Апелляционная жалоба по уголовному делу

Важная информация и советы на тему: "Апелляционная жалоба по уголовному делу". В статье собраны ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы все же не найдете ответ, или необходимо актуализировать информацию, то обращайтесь к дежурному юристу.

Апелляционная жалоба по уголовному делу на арест (заключение под стражу)

В Судебную коллегию по уголовным делам
Московского городского суда

От адвоката ММКА Чернова Сергея Витальевича,
105264, Москва, ул. 7-ая Парковая, д.24, офис 413

В интересах Петрова Петра Петровича

Ордер № 25 от 13.05.2017 г.

Апелляционная жалоба
на постановление Тверского районного суда Москвы
об избрании в качестве меры пресечения
заключения под стражу

В производстве 25 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное в отношении руководителей ООО «Зайчик» по факту совершения преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ.

11 мая 2017 года постановлением Тверского районного суда Москвы в отношении обвиняемого Петрова Петра Петровича избрано в качестве меры пресечения заключение под стражу на срок 2 месяца.
При вынесении постановления суд сослался на представленные органами предварительного расследования материалы, якобы в которых есть данные, свидетельствующие о причастности подозреваемого Петрова П.П.. к указанному преступлению, а именно: Суд сослался на представленные следователем протоколы допросов потерпевших, свидетелей, подозреваемой, результатами оперативно-розыскных мероприятий и другие письменные доказательства, которые якобы были исследованы в судебном заседании.
С указанным постановлением адвокат Чернов С.В. не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Суд своим постановлением нарушил положения ст. 3 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ст. 22 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно статьи 97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как указано в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепринятых принципов и норм международного права и международных договоров РФ», ..»обстоятельства, на которые ссылается суд, должны быть реальными, обоснованными, т.е. подтверждаться достоверными сведениями». Аналогично указано и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»

Изучив, представленные следствием суду материалы, защита не обнаружила ни одного доказательства, которые подтверждали бы причастность Петрова П.П.. к инкриминируемому преступлению.

Суд грубо нарушил закон, сославшись на данные ОРМ, поскольку такие сведения могут использованы в качестве оснований только после их процессуальной проверки, если они отвечают требованиям достаточности и не вызывают сомнений в достоверности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 г. «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», отмечено, что «…защита прав и свобод человека, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколами к ней (далее — Конвенция и Протоколы к ней), возлагается прежде всего на органы государства, в том числе на суды.

Пунктом 2 Постановления предусмотрено, что содержащиеся в окончательных решениях ЕСПЧ правовые позиции, являются обязательными для судов.
В пункте 3 Данного Постановления ВС РФ говорится, что «Правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. Содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европейским Судом при применении Конвенции и Протоколов к ней».

Судебная практика заключения лица под стражу по абстрактным, ни чем не подтвержденным доводам, нарушает статью 5 Европейской конвенции по правам человека и гражданина.

• В части доводов, изложенных в Постановлении «может угрожать свидетелям и иным участникам».
Следствием не представлено также реальности этих доказательств.
Для данного критерия представляются обоснованными доводы ЕСПЧ по делам против Российской Федерации. Так, например, в деле Сокуренко против РФ, Суд отметил, что «..Суд должен проанализировать уместные факторы, такие как прогресс в расследовании, личность заявителя, его поведение до и после задержания, а также любые иные конкретные факторы в обоснование рисков, связанных с тем, что он может злоупотребить возвращенной свободой посредством действий в целях фальсификации или уничтожения доказательств или оказания давления на пострадавших». (п.88 Постановления от 10.01.2012).

• Основанием полагать, что лицо может угрожать свидетелю могут свидетельствовать наличие установленных угроз насилием со стороны обвиняемого, предложение свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу. Данная же позиция указана в Постановлении ЕСПЧ от 5 февраля 2013 г. Мхитарян против РФ.

[2]

• В части доводов суда о том, что обвиняемый может скрыться от суда и следствия также являются надуманными. В данном вопросе важным является его «прочная связь с семьей – женой, 2-мя детьми, один из которых является несовершеннолетним, престарелыми родителями, мать является инвалидом». Отсутствие активов, родственников за рубежом, источника его существования, отсутствие подданства иностранного государства. Подзащитный не предпринимал попыток побега, хотя как выше указано в данной жалобе, всем сотрудникам Организации было известно о следственных действиях в отношении Общества.

Образцом является Постановление ЕСПЧ от 9 октября 2012 г. по делу Колунов против РФ (п.51), Миминолишвили против РФ – Постановление от 28.06.2011 г. (п.91) и другие постановления ЕСПЧ обосновывающие основные правовые позиции по данному вопросу.

Прошу суд учесть, что Петрова П.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать – инвалида. Является гражданином Российской Федерации, живет вместе с семьей, не имеет за рубежом активов, родственников и жилья, находясь на свободе, не будет препятствовать следствию и суду.

Читайте так же:  Как получить вид на жительство в россии – необходимые документы для оформления и продления бумаги дл

Принимая во внимание, тот факт, что уголовное дело возбуждено более одного года назад, а проверочные мероприятия оперативными службами МВД СВАО г. Москвы начали проводиться еще раннее, все сотрудники коммерческой организации, в том числе и Петров П.П. был осведомлен о действиях правоохранительных органов, однако он
• Не скрылся;
• Не угрожал свидетелям.
Поэтому суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу по надуманным основаниям, в нарушение ст. 97 УПК РФ и 108 УПК РФ.

У суда отсутствуют конкретные основания полагать, что подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда.
Данных об обоснованности подозрения в причастности Петрова П.П. к совершенному преступлению не имеется.

При таких обстоятельствах необходимость и правомерность избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. В то же время с учетом всех обстоятельств дела, как полагает апеллянт, в отношении обвиняемого Петрова П.П. возможно избрание иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 389.2, ст. ст. 389.3, 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

1. Постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 11 мая 2017 года полностью отменить и без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции вынести новое постановление об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу.
2. Разрешить вопрос о присутствии обвиняемого Петрова П.П., содержащегося под стражей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба по уголовному делу. Адвокат по уголовным делам

Юридическая консультация адвоката по уголовным делам. Согласно статье 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Образец апелляционной жалобы по уголовному делу

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

107076, г. Москва, Богородский Вал ул., 8

адвоката Петрова Дмитрия Владимировича

119034, г. Москва, ул. Остоженка, д.49, стр.1,

в интересах осужденной

08 февраля 2013 года осуждена районным судом г. Москвы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Считаем, что основанием отмены приговора является неправильное применение уголовного закона.

В обоснование юридической квалификации содеянного, суд ссылается на размер самого наркотического средства, наличие у при себе двух видов наркотического средства, а также способ перемещения указанных наркотиков в г. Москву.

Такая оценка, по мнению защиты, ошибочна и при ее формулировании оставлены без учета и внимание содержание Постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». В пункте 13 Постановления высший орган судебной власти страны разъяснил всем правоприменителям, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.

Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Из материалов дела видно, что наркотик, изъятый у подсудимой был упакован в один пакет и, стало быть, наркотическое средство не могло быть реализовано разовыми дозами (л.д.7-8). Сведений о наличии у подсудимой договоренности с кем либо, кто мог бы быть расценен как потребитель наркотиков в деле нет. Наконец, наличии наркотического одурманивания, выявленного при медицинском освидетельствовании подсудимой и вызванного тем типом наркотиков который и был изъят, подтверждают показания подсудимой о личном незаконном потреблении наркотиков (л.д. 29).

Кроме того, при нахождении в ФГУ «ГНЦССП им. В.П. Сербского» Минздравсоцразвития России на стационарном лечении по поводу наркомании, было установлено, что страдает наркоманией, принимаемая доза наркотического средства — амфетамин составляла около 1 грамма, который принимался по нескольку раз в день в течении пяти-шести дней, после чего следовал перерыв в приеме наркотиков (л.д.156-159). Допрошенная в судебном заседании полностью подтвердила указанные обстоятельства (л.д. 166-167). Указанные обстоятельства подтверждают показания подсудимой о личном незаконном потреблении наркотиков и приобретении наркотических средств для личного употребления.

Таким образом, подкрепленных доказательствами достаточных данных, дающих основание считать, что подсудимая намеревалась сбывать наркотики, по делу нет и не было.

Из документов оперативной деятельности следует, что у сотрудников Управления ФКСН России по г. Москве была информация о том, что подсудимая занимается незаконным оборотом наркотиков, однако таковой состоит в первую очередь в незаконном хранении наркотиков. Это обстоятельство в свою очередь подкрепляется самим фактом вынесения властями постановления о проведении орм в виде «наблюдения» а не контрольной закупки или тому подобное, а, следовательно, и в этой части доказательств причастности подсудимой к сбыту наркотиков не представлено.

Допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники Управления ФКСН России по г. Москве показали, что не располагали конкретными фактами, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимая занимается незаконным сбытом наркотиков.

Так, допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники Управления ФКСН России по г. Москве показали суду, что «никаких фактических данных о том где, кому и когда сбывала наркотические средства у нас не было», «никаких фактических данных о том где, кому и когда намеревалась сбывать наркотические средства у нас не было» (л.д. 183-186, 188,189).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.1999 № 18-О «По жалобе граждан Н.М.Б. и С.М.И. на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, то есть так, как это предписывается ст. ст. 49 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации.

Читайте так же:  Акт ревизии кассы образец бланк

Судом не учтено, что преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, не отнесено к формальным составам и при оценке его объективной стороны важнейшее значение имеет не сам размер наркотического средства, а ее неотъемлемая составляющая в виде цели преступления, предполагающая ответ, в чьих интересах действовал приобретатель наркотического средства.

Отсутствие доказательств о приготовлении к сбыту не может быть заменено предположением о возможном сбыте подсудимой наркотиков как о наиболее вероятном способе поведения последней.

В соответствии с правилами ст. 14, ч. 1 ст. 88, ст. 307 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Считаю, что содеянное необходимо переквалифицировать с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая данные о личности которая имеет высшее образование, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении отца инвалида второй группы, самостоятельно прошла курс лечения от наркомании, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, в виде раскаяния в содеянном, считаю, что исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 389.1 — 389.36 УПК РФ,

Приговор районного суда г. Москвы от 08.02.2013 года в отношении осужденной изменить: переквалифицировать ее действия с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Апелляционная жалоба по уголовному делу

Возможность обжалования судебного решения установлена процессуальным законодательством всех отраслей материального права. И регламент апелляции в большинстве из них идентичен. Но уголовное судопроизводство по второй инстанции выделяется рядом особенностей, нехарактерных для гражданского или административного права. Они являются определяющими по нескольким этапам апелляционного процесса, а потому должны быть учтены и при подаче жалобы.

Правила обжалования

Прежде, чем приступить к составлению и подаче апелляционного заявления, важно обратить внимание на следующее:

Составление

При составлении заявления об апелляционном обжаловании следует руководствоваться ст. 389.6 и 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 389.6, в жалобу должна быть включена следующая информация:

  • полное наименование судебного органа (адресата);
  • фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя, адрес его проживания/пребывания и процессуальный статус (потерпевший, гражданский истец, прокурор, обвиняемый, подозреваемый, защитник и т. п.)*;
  • данные об оспариваемом приговоре/определении/постановлении и суде, вынесшем его;
  • основания обжалования (см. ниже);
  • перечень документов и материалов, прилагаемых к заявлению

В заявлении могут присутствовать и ходатайства адресанта, например:

  • о повторном исследовании доказательств, приведенных в суде первой инстанции;
  • о вызове свидетелей и экспертов;
  • о включении новых доказательств (при наличии веских доводов о невозможности их предоставления во время первичного разбирательства по делу);
  • об участии в апелляционном производстве заключённого и т. п.

Под полным текстом заявления должна быть поставлена дата его подачи и подпись заявителя.

Содержание ст. 389.15 УПК РФ — определяющее при апелляционном обжаловании. Оно указывает основания для начала судебного разбирательства по второй инстанции и является базой при построении позиции заявителя, которая затем и выражается в подаваемой жалобе.

Согласно ее предписаниям, причиной апелляции может стать:

  • серьезное нарушение УПК РФ;
  • несправедливость вердикта;
  • нелогичность выводов судьи (когда отмечено их явное несоответствие установленным судом фактам);
  • неверное применение и трактовка Уголовного кодекса РФ и других актуальных нормативно-правовых актов;
  • появление новых обстоятельств, существенно меняющих характер преступления;
  • несоблюдение стороной разбирательства условий, установленных досудебным соглашением.

Документы и доказательства

Все, указанные в жалобе доводы и обстоятельства должны быть подтверждены документально, наглядно (посредством предметов, фотоснимков или видеозаписей) или с помощью достоверных показаний свидетелей.

В сопроводительный пакет документов следует отнести:

  • копии апелляционной жалобы (по числу участников процесса);
  • показания свидетелей, изложенные на бумажном носителе и подписанные ими лично;
  • другие существенные документальные свидетельства и копии материалов.

Важно помнить о недопустимости:

[1]

  • доказательств, полученных незаконным путем;
  • показаний обвиняемого/подозреваемого, данных им в отсутствии адвоката при досудебном разбирательстве (применимо и к случаям отказа подозреваемого в защитнике, который не был подтвержден им на официальном слушании дела);
  • показаний свидетелей, ссылающихся на недостоверный источник или скрывающих его;
  • материальных и нематериальных доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскных и следственных действий (кроме орудий преступления и предметов, содержащих его следы).

Для составления апелляционной жалобы можно воспользоваться следующим образцом

Как подать

Видео (кликните для воспроизведения).

Апелляция о пересмотре не вступившего в силу решения подаётся в вышестоящий суд или специализированную коллегию Верховного суда РФ. Но само заявление и пакет сопроводительных документов приносится в орган, вынесший оспариваемый акт.

Компетентный во вторичном судебном разбирательстве суд определяется в зависимости от положения суда первой инстанции в общей иерархии судебной системы.

В районный суд

Апелляционная жалоба в районный (городской) суд подаётся на приговор или промежуточное решение, вынесенное мировым судьей.

Заявление приносится мировому судье лично, но по необходимости может быть направлено почтой. В последнем случае перед отправкой жалобы рекомендуется совершить опись вложения, а само письмо оформить заказным с уведомлением о вручении.

Во вводной части заявления («шапке») нужно указывать наименование районной судебной инстанции, а не мирового судью, через которого обращение попадает по назначению.

В судебную коллегию по уголовным делам верховного суда субъекта

Заявление об обжаловании приговора районного суда и промежуточного постановления верховного судейского органа субъекта подаётся в судебную коллегию верховного суда республики, области, края или города федерального значения. Судебный акт, принятый гарнизонным военным судом, пересматривается окружным или флотским органом судебной системы.

Читайте так же:  Договор мены земельных участков

Для этого заявителю необходимо обратиться в районный, гарнизонный военный суд или коллегию верховного органа правосудия в субъекте.

Сделать это проще при личной подаче, так как вынесший оспариваемое решение суд чаще всего находится в пределах района или города совершения преступления. Но, если автору жалобы такой способ не подходит, он вправе воспользоваться услугами почты.

При любых спорных моментах заявитель сможет доказать факт подачи жалобы с помощью данных из реестра Почты России и квитанции об оплате услуги. Для этой же цели будет полезна опись вложения, позволяющая фиксировать строго весь перечень отправляемых бумаг.

В коллегию ВС РФ

В разборе апелляционных жалоб компетентны сразу три коллегии ВС РФ:

  1. Судебная коллегия по уголовным делам — участвует в пересмотре приговоров верховных судов субъектов РФ.
  2. Судебная коллегия по делам военнослужащих — рассматривает по второй инстанции решения окружных (флотских) судов.
  3. Апелляционная коллегия — обжалует акты, вынесенные судьями ВС РФ.

Жалобы им направляются также через орган первой инстанции — лично и по почте.

Для подачи апелляции в ВС РФ нужно:

  1. Обратиться в приемную ВС РФ по адресу г. Москва, ул. Поварская,13 (подъезд № 2) в соответствии с рабочим графиком (с понедельника по четверг — с 9:00 до 18:00, в пятницу — до 17:30, перерыв — с 13:00 до 13:45).
  2. Отправить по почте по адресу 121260, Москва, ул. Поварская, д. 15.

Сроки обжалования

Время пересмотра неправомерного судебного акта по второй инстанции законом не устанавливается. Но в ст. 389.10 УПК РФ определен срок начала процесса апелляции по делу. Для районного суда он составляет 15 суток с момента получения, для верховного по субъекту — 30 суток, для ВС РФ — 45 суток.

При этом указанный промежуток времени начинает течь не с момента принесения жалобы в суд первой инстанции, а с момента ее получения конечным адресатом, то есть по истечении срока подачи заявления об оспаривании (раньше дело не может быть истребовано из суда по закону).

Исходом апелляционного судопроизводства может стать:

  • его прекращение;
  • отмена оспариваемого приговора и вынесение нового, в сторону ухудшения, положения осуждённого, оправданного или подозреваемого, в сторону которого уголовное дело по первой инстанции было прекращено;
  • изменение решения или приговора;
  • отмена приговора и передача дела на рассмотрение суду, вынесшему обжалованный акт;
  • отмена акта и возвращение дела прокурору;
  • отмена решения и прекращение уголовного дела;
  • отмена оправдательного приговора судьи, основанного на оправдательном вердикте коллегии присяжных.

Видео: Свитедели Иеговы готовят апелляцию

Законодательная база

Подача апелляции по уголовному делу регламентируется следующими законодательными актами:

  1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ.
  2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ.
  3. Конституция Российской Федерации.

Дежурные юристы

Еженедельная передача «Контрольная закупка», которая выходит в эфир на «Первом канале» с 2006…

Популярный сайт «Алиэкспресс», являющийся китайской торговой площадкой, предоставляет людям со всех уголков мира…

Случаи оскорбления чести и достоинства человека фиксируются дома, в офисе, транспорте или на…

Апелляционная жалоба по уголовному делу: составление, образец и порядок подачи в 2019 году

Дата публикации материала: 17.04.2019

Последнее обновление: 29.05.2019

Рассказываем, как самостоятельно составить и подать апелляционную жалобу по уголовному делу в 2019 году.

Право апелляционного обжалования в 2019 году: изучаем Уголовно-процессуальный кодекс РФ

В Российской Федерации апелляционное производство является одной из форм контроля за судебной деятельностью со стороны вышестоящего суда. Основная цель апелляционного обжалования — проверка законности и обоснованности не вступивших в силу приговоров, определений и постановлений судов первой инстанции.

Стоит ли подавать апелляционную жалобу по уголовному делу? Если вы считаете, что приговор (определение, постановление) нарушает ваши права и законные интересы, значит у вас есть право апелляционного обжалования — это правило закреплено в тексте ст. 389.1. УПК РФ. Апелляционная инстанция дает возможность в наикратчайшие сроки исправлять судебные ошибки, а также способствует повышению качества работы нижестоящих судов и направлению судебной практики в строгом соответствии с требованиями закона.

Сроки подачи апелляционной жалобы по уголовному делу в 2019 году

Как указано в ст. 389.4. УПК РФ, апелляционная жалоба по уголовному делу может быть подана в течение 10 календарных дней со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Если указанный срок был пропущен по уважительной причине, заявитель может ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока. Такое ходатайство должно рассматриваться судьей в судебном заседании, в присутствии заявителя и противоположной стороны.

Апелляционная жалоба по уголовному делу: правила составления в 2019 году

В соответствии с положениями ст. 389.6. УПК РФ любая апелляционная жалоба по уголовному делу должна содержать:

  • Наименование суда апелляционной инстанции;
  • Фамилию, имя и отчество лица, подающего жалобу;
  • Контактные данные лица, подающего жалобу;
  • Указание на обжалуемый приговор или иное судебное решение;
  • Доводы лица, подающего апелляционную жалобу (с указанием оснований, предусмотренныхст. 389.15. УПК РФ);
  • Перечень документов, прилагаемых к жалобе (заявитель может использовать любые сведения, подтверждающие доводы апелляционной жалобы);
  • Дату подачи жалобы;
  • Подпись заявителя.

Скачать образец апелляционной жалобы по уголовному делу (версия, актуальная на 2019 год)

Пример апелляционной жалобы по уголовному делу:

В судебную коллегию по уголовным делам

Московского областного суда

Вяземского Николая Гербертовича

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Приговором Московского городского суда от «01» марта 2019 года я осужден по ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к четырем годам лишения свободы.

С самого начала следствия я признал свою вину в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Также я помог установить и задержать остальных участников нашей преступной группы. В судебном заседании я подтвердил свою признательную позицию, принес извинения потерпевшей, согласился с иском и готов выплачивать ей причиненный ущерб.

С приговором суда я не согласен, поскольку при назначении наказания не были учтены все вышеуказанные обстоятельства. Прошу также принять во внимание, что у меня имеется заболевание сердца (медицинские документы прилагаю), которое было диагностировано уже после провозглашения приговора. Кроме того, на моем иждивении находятся престарелые родители и двое малолетних детей.

Читайте так же:  Опись письма образец бланк

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 и 389.18 УПК РФ,

ПРОШУ:

  1. Приговор Московского городского суда от 01.03.2019 г. изменить: снизить назначенное мне наказание до 2 лет лишения свободы.
  2. Апелляционную жалобу рассмотреть в моем присутствии и в присутствии моего адвоката

Дата: «04» марта 2019 г.

Скачать пример апелляционной жалобы по уголовному делу (версия, актуальная на 2019 год)

Обратите внимание! Если у вас появятся вопросы или возникнут какие-либо трудности при подготовке апелляционной жалобы по уголовному делу в 2019 году, вы всегда можете обратиться за бесплатной правовой консультацией к специалистам портала «ЦентрСовета». Среднее время ожидания ответа от юриста — 15 минут.

Подача апелляционной жалобы по уголовному делу: порядок действий в 2019 году

Согласно нормам ст. 389.3. УПК РФ апелляционные жалоба приносится через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение.

Подать апелляционную жалобу по уголовному делу в 2019 году можно двумя способами: в личном порядке — через канцелярию соответствующего суда или по почте — заказным письмом с уведомлением о вручении его адресату.

Апелляционная жалоба по уголовному делу на приговор

В Судебную коллегию по уголовным делам
Московского городского суда

От защитника осужденного Преображенским районным судом г.Москвы –

Петрова Петра Петровича — адвоката Чернова Сергея Витальевича,
Москва, ул. 7-ая Парковая, д. 24, офис 413

Апелляционная жалоба
на приговор Преображенского районного суда г.Москвы по уголовному делу

10 июля 2017 года Преображенский районный суд г.Москвы по уголовному делу, в порядке главы 40.1 УПК РФ вынес обвинительный приговор по ч.4 ст.291.1 УК РФ в отношении Петрова Петра Петровича, назначив ему наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Защита полагает вынесенный судом первой инстанции приговор, как суровый. Не соответствует целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным действиям подзащитного.

Согласно пункту 4 ст.15 Конституции РФ Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Однако, Суд как в нарушение этих международных принципов, так и российского законодательства применять аналогичные меры наказания, их применение не рассмотрел, назначив реальное наказание в виде лишения свободы.

Во время предварительного следствия с подзащитным ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого выполнено. Он деятельно раскаялся в совершенном преступлении.
С вынесенным приговором сторона защиты не согласна, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а, следовательно, и необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания осужденному за совершенное преступление.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.15.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – как это видно из приговора, суд не мотивировал по какой конкретно причине в условиях, когда санкция статьи предусматривает наказание как связанное с лишением свободы, так и не связанное с лишением свободы, взысканием штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, суд пришел к выводу о том, что цель наказания – исправление может быть достигнута в отношении Петрова П.П. лишь в случае лишения его свободы.
Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Несмотря на упоминание в приговоре о том, что при назначении наказания суд учел «..влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Петрова….учитывает в качестве смягчающих активное способствование раскрытию и расследованию преступления…а также состояние здоровья Петрова., наличие на иждивении отца-пенсионера.» тем не менее, суд формально подошел к вопросу вынесения наказания, фактически не раскрыв в описательной части приговора состояние его здоровья, его роль в изобличении других преступников и другие обстоятельства.

Формальность суда подтверждается также в том, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ разбирательство дела в суде проводится только в отношении подсудимого.
В этой связи, в приговоре не должны упоминаться фамилии лиц, дело в отношении которых не рассматривается судом.
Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора содержится указание на фамилии соучастников, то есть О-н., В-в и Г., дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
Таким образом, указывая в приговоре на фамилии соучастников, суд допустил формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления лиц, уголовное дело в отношении которых не рассматривалось.
Согласно закону, если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий и с обязательным указанием процессуального положения данного лица.

Как это усматривается из приговора, суд, перечислив и, по сути, указав исключительно положительные характеристики, состояние здоровья и на его иждивении матери-пенсионерки, не указал по какой именно причине (отсутствуют мотивы) ему назначено столь суровое наказание, по какой именно причине Петрову П.П. не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, тем более что санкция части 4 статьи 291.1 УК РФ предоставляет суду такую возможность.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» (в действующей редакции), разъяснено, что суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, поскольку в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно статье 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Читайте так же:  Если в договоре не указаны сроки оплаты то как считать проценты

Статья 7 УК РФ, устанавливающая принцип гуманизма, гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Необходимо учесть, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ ст. 291.1 УК РФ изложена в новой редакции.
В частности, предложением посредничества во взяточничестве (ч.4 ст.291.1 УК РФ) наказывается штрафом в размере от одного миллиона пятисот тысяч до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет.
Как видно, новый уголовный закон является более мягким, поэтому в силу требований ч. 1 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ — как Особенной, так и Общей его частей.
При назначении наказания по более мягкому закону необходимо также учитывать, что законодатель в санкциях, по-новому определил характер общественной опасности соответствующих преступлений — как менее опасный.

А суд, несмотря на упоминание в тексте приговора указанной статьи (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ), не рассмотрел, предусмотренную санкцией части статьи в качестве основного наказания возможность взыскания с Петрова П.П. штраф в размере от одного миллиона пятисот тысяч до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет.
При этом суду была представлена Справка 2-НДФЛ из ФНС за последние три года его профессиональной деятельности.
Таким образом, вынесенный приговор в отношении Петрова. является незаконным, подлежащим отмене.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 26 от 27 ноября 2012 года «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту.

Согласно статье 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица, при этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму и, является наиболее тяжелым видом наказания.

Как это уже отмечалось выше, сторона защиты находит постановленный Преображенским районным судом Москвы приговор в отношении Петрова П.П. необоснованным и несправедливым в части назначенного осужденному наказания, подлежащим изменению.

Статьей 61 УК РФ установлены обстоятельства, смягчающие, по мнению защиты, вину Петрова П.П., перечень обстоятельств, приведенных в названной статье не является исчерпывающим, и, суду предоставлено право принять во внимание и иные, не указанные в данной статье обстоятельства, однако при постановлении приговора смягчающие наказание обстоятельства судом не указаны, хотя подтверждение их наличия имеется в деле, в своем приговоре суд ограничился формальным указанием на наличие положительных характеристик и данных о личности, но не более.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ наказания» № 58 при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного частью 2 статьи 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

На основании изложенного,

1. Приговор Преображенского районного суда от 10.07.2017 года изменить;
2. Назначить Петрову П.П. наказание, не связанное с лишением его свободы, не связанное с отбытием наказания в колонии строгого режима, поскольку необходимости изоляции осужденного от Общества не имеется, а назначенное ему наказание не будет способствовать исправлению осужденного лица или смягчить срок наказания;
3. Рассмотрение дела в суде апелляционном инстанции провести с участием осужденного;

Видео (кликните для воспроизведения).

Приложение:
Копия апелляционной жалобы.

Источники


  1. Теория государства и права. — М.: Дрофа, 2013. — 710 c.

  2. Троицкий, Н. А. Корифеи российской адвокатуры: моногр. / Н.А. Троицкий. — М.: Центрполиграф, 2015. — 416 c.

  3. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 3. — М.: Зерцало-М, 2001. — 528 c.
  4. История политических и правовых учений / Н.М. Азаркин и др. — М.: Норма, 2007. — 900 c.
  5. Правоведение. — М.: Норма, Инфра-М, 2013. — 432 c.
Апелляционная жалоба по уголовному делу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here