Досудебный(претензионный) порядок по гк рф от а до я

Важная информация и советы на тему: "Досудебный(претензионный) порядок по гк рф от а до я". В статье собраны ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы все же не найдете ответ, или необходимо актуализировать информацию, то обращайтесь к дежурному юристу.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный федеральными законами (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Обязательный досудебный порядок
урегулирования споров, предусмотренный федеральными законами
(подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Обязательный досудебный порядок разрешения споров установлен:

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется:

— по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

— по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

— по делам о несостоятельности (банкротстве);

— по делам по корпоративным спорам;

— по делам о защите прав и законных интересов группы лиц;

— по делам приказного производства;

— по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;

— по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

— при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, суд возвращает исковое заявление, а в случае его принятия к производству, оставляет его без рассмотрения.

Нормативный правовой акт

Срок рассмотрения досудебной претензии

— о взыскании обязательных платежей и санкций

ВС ответил, когда обязательный досудебный порядок необязателен

Сейчас при обращении в арбитражный суд нужно соблюдать досудебный порядок. Иногда для судов это превращается в ритуал, считают эксперты. Например, в случае подачи заявления на принудительное исполнение решения третейского суда. Именно этот вопрос стал предметом рассмотрения в экономической коллегии ВС. Юристы надеются, что ее решение приведет практику к единообразию и объяснит судам, в чем вообще смысл претензионного порядка.

В чем проблема?

1 июня 2016 года вступили в силу поправки в АПК, которые ввели обязательный досудебный порядок при подаче в арбитражный суд исков по большинству споров (сейчас спор может быть передан в суд спустя 30 дней со дня направления претензии). Ставили задачу снизить нагрузку на судебную систему, однако юридическое сообщество оценило новеллы неоднозначно (см. «Поправки в АПК и ГПК: первые итоги»).

Во-первых, на практике направление претензионного письма реально приводит к урегулированию спора в крайне редких, исключительных случаях, поясняет Роман Зайцев, партнер Dentons. Во-вторых, по его словам, критики заслуживает и уровень законодательной техники. Например, в список дел, не требующих досудебного порядка, не попали споры об оспаривании сделок или о признании права собственности. «Очевидно, что направление претензии по ним вряд ли способно устранить необходимость обращения в суд», – замечает он.

Роман Зайцев, Dentons: Необходимость направления претензионного письма зачастую воспринимается как некая ритуальная формальность. Такому восприятию немало способствует и судебная практика, распространяющая обязательный досудебный порядок на самый широкий спектр дел, независимо от того, способно ли это действительно устранить необходимость обращения в суд.

В этом контексте особенно интересна позиция Верховного суда. Сегодня его Коллегия по экономическим спорам (КЭС) разбиралась в вопросе о том, необходимо ли соблюдать претензионный порядок в случае подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда . «Можно ожидать, что КЭС обратит внимание нижестоящих инстанций на цели введения норм об обязательном досудебном порядке в целях устранения перекосов в практике, требующей направления претензий даже в ситуациях, когда это лишено практического смысла», – надеется Зайцев.

[1]

Очевидно, неочевидно

Заявителем жалоб в ВС был Сбербанк, который просил привести в исполнение решения третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата». (№ А60-33490/2016, № А60-30619/2016). Суды Уральского округа возвратили банку его заявления – из-за несоблюдения досудебного порядка. Однако противоположной позиции, например, придерживаются в Волго-Вятском и Московском округах (№ А82-10838/2016, № А28-7220/2016, № А41-36154/16 и № А40-132970/16). Там считают, что при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа досудебный порядок соблюдать не нужно. «Действительно, пока вопрос разрешается неединообразно и вполне понятно, почему», – подтверждает Римма Малинская, руководитель группы Goltsblat BLP.

Римма Малинская, Goltsblat BLP: С одной стороны, законодатель действительно не предусмотрел заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда среди исключений, не требующих соблюдения претензионного порядка, с другой – вполне очевидно, что в такой ситуации гражданско-правовой спор уже разрешен окончательно третейским судом.

По мнению Малинской, отсутствие упоминания заявления о выдаче исполнительно листа среди исключений не следует толковать как необходимость соблюдения претензионного порядка: «Как правило, выигравшая сторона обращается за исполнительным листом, когда проигравшая сторона уже не исполняет вынесенное решение арбитража. Соответственно позиция второй стороны в отношении добровольного удовлетворения требований может считаться заведомо понятной».

Согласна с этим и Ирина Суспицына, руководитель проектов международного коммерческого арбитража АБ КИАП: «В делах об исполнении решений третейского суда отсутствует гражданско-правовой спор. Задача арбитражного суда состоит только в том, чтобы придать решению третейского суда силу принудительного исполнения или отказать в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях». И сделать это нужно максимально оперативно (поэтому-то АПК устанавливает сокращенные сроки для рассмотрения таких дел и не предусматривает для них апелляционное обжалования).

Ирина Суспицына, КИАП: Цель обязательного претензионного порядка – исключить ситуации, когда ответчик узнает о требованиях истца уже после предъявления иска и суд вынужден рассматривать споры, которых можно было бы избежать. В делах об исполнении решений третейского суда такие «сюрпризы» отсутствуют. А для ситуаций с ненадлежащим извещением предусмотрены отдельные механизмы правовой защиты.

Вердикт ВС

Суды Уральского округа, указывающие на необходимость соблюдения претензионного порядка, неверно толкуют АПК, настаивали представители Сбербанка в ВС: «Спор уже разрешен третейским судом. А из буквального толкования закона следует, что досудебный порядок применяется при разрешении споров. В случае заявления об исполнении решения третейского суда у сторон отсутвует потребность разрешения спора».

Читайте так же:  Прокурор в уголовно-процессуальном кодексе (упк)

«Ситуация-то в общем-то понятна», – прокомментировала короткое выступление представителей Сбербанка председательствующая судья Наталья Павлова, и коллегия удалилась в совещательную комнату. Спустя где-то 10 минут огласили решение – акты нижестоящих инстанций отменить, а дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Таким образом, уже точно ясно, что соблюдать претензионный порядок в случае с третейскими судами не нужно. А вот развернуто выводы КЭС станут ясны после публикации полной версии определения.

С 12 июля отменен претензионный порядок по ряду категорий споров

С сегодняшнего дня отменяется обязательный претензионный порядок по ряду категорий споров. Изменения появились вследствие поправок в АПК и ГК, подписанных Владимиром Путиным ранее. Соблюдение претензионного порядка до обращения в арбитражный суд с 12 июля обязательно только по требованиям о взыскании денежных средств, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.

Все другие споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитража после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если он установлен федеральным законом или договором (см. «Ремонт сомнительного качества»: юристы обсудили частичную отмену досудебного порядка в АПК»).

В числе дополнительных категорий дел, по которым не требуется соблюдать претензионный порядок, – дела приказного производства, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

По делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования при этом, наоборот, требуется соблюдение претензионного порядка: предусматривается, что до обращения в суд заинтересованное лицо, полагающее, что товарный знак не используется правообладателем, должно предложить ему обратиться с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить договор о его отчуждении.

«Безусловно, изменение положений ст. 4 АПК РФ – это большой плюс для практики, так как за год с момента принятия закона Закона № 47-ФЗ Верховному суду пришлось три раза вмешаться в практику применения данной нормы. Но, к сожалению, опять законодатель ограничился фрагментарным подходом к проблеме и перечислил ряд категорий дел, по которым соблюдение досудебного порядка необязательно», – считает Салимхан Ахмедов, к. ю. н., преподаватель дисциплины «Арбитражный процесс» кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА О. Е. Кутафина (МГЮА).

Также изменяются правила о принятии предварительных обеспечительных мер по спорам, по которым обязательно соблюдение претензионного порядка. Теперь сторона может добиться предварительных обеспечительных мер еще до направления претензии. При этом претензию нужно будет направить не позже чем через 15 дней со дня вынесения определения о принятии предварительных обеспечительных мер, а иск подается не позднее 5 дней со дня истечения срока на рассмотрение претензии.

«В соответствии с действующей редакцией закона сторона обязана подать исковое заявление в течение 15 дней с момента вынесения определения об обеспечении, что фактически блокирует применение предварительных обеспечительных мер по спорам, требующим соблюдения обязательного претензионного порядка», – разъясняет ситуацию Евгения Евдокимова, старший юрист «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры».

Как отмечает Евгения Евдокимова, при заключении договоров рекомендуется обращать внимание на условие о претензионном порядке, в частности:

– предусматривать способы направления претензии;
– при необходимости сокращать установленный законом срок со дня направления претензии, по истечении которого допускается обращение в арбитражный суд;
– предусматривать обязательный претензионный порядок по иным спорам, помимо указанных в законе.

Досудебный претензионный порядок урегулирования спора

Предъявление и рассмотрение претензии представляют собой особый порядок разрешения спора между сторонами, предшествующий обращению в суд. В этом смысле претензионное производство является разновидностью досудебного порядка урегулирования споров. Не случайно законодатель в ст. 125 АПК РФ говорит о «претензионном или ином досудебном порядке», фактически принимая их равнозначность.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора может быть предусмотрен соглашением сторон, либо установлен законом. Так в частности претензионный порядок предусмотрен:

1) в ст. 797 ГК РФ, которая прямо предусматривает обязательность предъявления претензии перевозчику грузов до предъявления к нему соответствующего иска;

2) в отношениях с органами связи согласно ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи», ст. ст. 55 — 56 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи»;

3) для требований к перевозчику по договору морской перевозки груза в каботаже ст. ст. 403, 405 — 407 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ;

4) обязательное предъявление претензий к перевозчику до обращения в суд предписывается ст. ст. 120 — 126 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»;

5) императивный порядок предъявления претензий перевозчику при внутренних и международных воздушных перевозках установлен ст. ст. 125 — 128 Воздушного кодекса РФ от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ;

6) установлен обязательный претензионный порядок для предъявления претензий к экспедитору ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»;

7) Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в ст. 10 устанавливает обязанность туриста обратиться с письменной претензией к туристической фирме не позднее 20 дней с момента окончания туристической поездки.

Таким образом,претензионный порядок можно определить как установленную федеральным законом или соглашением сторон разновидность предварительного внесудебного (чаще — досудебного) порядка (процедуры) урегулирования спора, возникшего из частноправовых отношений, по завершении урегулирования которого у стороны, направившей претензию и не получившей на нее ответа либо получившей не удовлетворяющий ее ответ, возникает право на обращение в суд с соответствующим иском.

В частности в Арбитражном суде спор подлежит рассмотрению по существу лишь в случаях, когда ко дню заседания арбитражного суда получен ответ об отклонении претензии или истек срок, установленный для ответа на претензию, если ответ на нее не дан. В случае частичного отказа в удовлетворении претензии заявитель претензии вправе обратиться в суд с иском о взыскании непризнанной суммы.

Читайте так же:  Оценка стоимости договора аренды

Претензия предъявляется в письменной форме, не имеет какого-либо строгого шаблона, однако исходя из практики претензионной работы, в ней необходимо обязательно указать:

— кому и от кого она адресуется;

— сумма претензии и обоснованный ее расчет, если претензия подлежит денежной оценке;

[2]

— обстоятельства, на которых основываются требования и доказательства, подтверждающие их со ссылкой на соответствующее законодательство;

— перечень прилагаемых к претензии документов и других доказательств

— иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензия должна быть составлена так, что бы при ее игнорировании другой стороной, это игнорирование можно было однозначно толковать как отказ в ее удовлетворении. Для этого достаточно в претензию поместить фразу: «Неполучение вашего ответа на настоящую претензию в течение такого-то срока (либо в срок до такого-то числа) будем вынуждены расценивать как отказ в ее удовлетворении».

Претензия отправляется заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления, либо вручается под расписку.

Если в претензии не указан срок ответа на нее, претензия рассматривается в течение 30 дней со дня ее получения.

К претензии прилагаются документы, отсутствующие у другой стороны.

Ответ на претензию также дается в письменной форме. В нем при полном или частичном удовлетворении претензии указываются:

— номер и дата платежного поручения на перечисление этой суммы или срок и способ удовлетворения претензии, если она не подлежит денежной оценке

А при полном или частичном отказе в удовлетворении претензии:

— мотивы отказа со ссылкой на соответствующее законодательство и доказательства, обосновывающие отказ

— перечень прилагаемых к ответу на претензию документов, других доказательств.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студентов недели бывают четные, нечетные и зачетные. 9518 —

| 7466 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Досудебный(претензионный) порядок по ГК РФ от А до Я

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2015 г. N Ф06-19069/13 по делу N А65-12280/2014 (ключевые темы: претензионный порядок — договор поставки — договор цессии — досудебный порядок урегулирования спора — уведомление)

г. Казань
26 января 2015 г. Дело N А65-12280/2014
Видео (кликните для воспроизведения).

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителя (до перерыва):

истца — Хабибуллина И.Н. (доверенность от 27.11.2013 б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

после перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж», г. Казань

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-12280/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вираж», г. Казань (ИНН 1624005650, ОГРН 1021607356781) к обществу с ограниченной ответственностью «Корунд», г. Дзержинск (ИНН 5249072161, ОГРН 1045206807931) о взыскании 1 331 430 руб. основного долга и 155 771 руб. 59 коп. пени, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Синтез», г. Дзержинск,

общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее — ООО «Вираж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корунд» (далее — ООО «Корунд», ответчик) о взыскании 1 331 430 руб. основного долга по договору поставки и 155 771 руб. 59 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в связи с несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Вираж» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Указывает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден, поскольку до заключения договора уступки права требования претензия по уступленной впоследствии задолженности направлялась предыдущим кредитором — ООО «Торговый дом «Синтеп». Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, на момент перехода права требования досудебный претензионный порядок урегулирования спора был соблюден.

Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором содержалось как напоминание об обязательствах, так и требование об их исполнении, которое по своей юридической природе представляет собой, в том числе, претензию.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 12.01.2015 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 19.01.2015.

Читайте так же:  Отказ от ребенка освобождает от алиментов

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями договора поставки от 21.05.2013 N СК-21/05-2013, заключенного между ООО «ТД «Синтеп» (поставщик) и ООО «Корунд» (покупатель), третье лицо — ООО «Торговый дом «Синтез» (прежнее наименование — ООО «ТД «Синтеп») передало ответчику товар на сумму 2 474 310 руб.

В части суммы 1 331 430 руб. обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены.

Упомянутым договором поставки установлен претензионный порядок урегулирования спора.

Пунктами 6.7, 6.8 договора поставки предусмотрено, что претензия направляется в письменном виде с приложением документов, необходимых для ее рассмотрения и отсутствующих у другой стороны; претензии, направляемые сторонами, подлежат рассмотрению в течение 15 календарных дней с даты ее получения.

В дальнейшем, третье лицо и истец заключили договор уступки права требования от 03.03.2014, в соответствии с условиями которого третье лицо уступило истцу право требования с ответчика 1 331 430 руб. долга и неуплаченных процентов.

В связи с вышеназванными обстоятельствами цессионарием был предъявлен настоящий иск.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что новым кредитором не соблюден установленный договором поставки претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды не согласились с доводами истца о том, что поскольку первоначальный кредитор (третье лицо) направлял претензию должнику (ответчику), что подтверждено материалами дела и ответчиком, то досудебный порядок урегулирования спора выполнен, и у нового кредитора (истца) не возникло обязанности по повторному направлению претензии после возникновения у него прав на требование долга из указанного договора поставки.

По мнению судов первой и апелляционной инстанций, в силу того, что право требования по указанному договору уступлено третьим лицом истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 03.03.2014, соблюдение предусмотренного основным договором претензионного порядка обязательно и для нового кредитора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия считает ошибочными, не соответствующими нормам права и материалам дела.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ если досудебный порядок урегулирования предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, действия цедента до совершения уступки по направлению претензии является подтверждением соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в том числе, и цессионарием.

Соответствующие доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что им в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке требования, что подтверждено почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо (л.д. 21 с оборотом, 74), в котором наряду с уведомлением о состоявшейся уступке, содержалось также требование перечислить ООО «Вираж» денежные средства в размере 1 487 201 руб. 59 коп., из которых 1 331 430 руб. основного долга и 155 771 руб. 59 коп. пени.

Поскольку названное уведомление содержит требование к ответчику исполнить свои обязательства новому кредитору, по существу названное письмо также является претензионным.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований считать досудебный порядок урегулирования спора не соблюденным, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело — направлению в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А65-12280/2014 отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.Н. Махмутова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
С.А. Филимонов

Обзор документа

Цессионарий, которому поставщик уступил право требования по договору поставки, предъявил к покупателю иск о взыскании долга за поставленный товар и пеней.

Исковое заявление было оставлено без рассмотрения на том основании, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором поставки.

Но кассационная инстанция отменила акты нижестоящих судов и направила дело на рассмотрение по существу. При этом она руководствовалась следующим.

Истец указал, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, поскольку поставщик (первоначальный кредитор) направлял претензию ответчику. Следовательно, новый кредитор не обязан был повторно направлять претензию после возникновения у него права требования долга из договора поставки.

Первая и апелляционная инстанции отклонили доводы истца. Они исходили из того, что право требования по договору поставки уступлено истцу на основании договора цессии, поэтому соблюдение предусмотренного основным договором претензионного порядка обязательно и для нового кредитора.

Данные выводы являются ошибочными.

В силу ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, совершенные до момента уступки действия цедента по направлению претензии подтверждают соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, в т. ч. и цессионарием.

Читайте так же:  Семейное право гражданский брак

Кроме того, истец направлял ответчику уведомление о состоявшейся уступке. В нем также содержалось требование перечислить основной долг и пени. Поскольку уведомление содержит требование к ответчику исполнить свои обязательства новому кредитору, по существу оно также является претензионным.

Соблюдение Претензионного Порядка В Гражданском Процессе Гк Рф 2020

Особенности досудебного порядка урегулирования споров по ГПК РФ в 2020 году

  • реквизиты участника, к которому выставляется претензия (ФИО, телефон, адрес постоянного проживания, должность);
  • реквизиты и данные гражданина, который составляет претензию;
  • название документа, которое определяется причиной составления;
  • детальное изложение нарушений, повлекших ущемление прав и интересов;
  • предложения касательно мирного досудебного урегулирования спора;
  • указание желаемой суммы в качестве компенсации нанесенного ущерба;
  • перечень приложенных документов и доказательной базы;
  • срок, после истечения которого заявитель обратится с исковым заявлением в судебный орган;
  • дата написания претензии и персональная подпись заявителя.
  • внесение изменений или расторжение соглашения по желанию одной из сторон;
  • подписание соглашений в обязательном порядке;
  • разрывание соглашения об аренде;
  • расторжение соглашения о найме и выселении квартирантов;
  • внесение корректировок или расторжение алиментной договоренности;
  • выплаты по ОСАГО;
  • досудебный порядок урегулирования споров ГПК РФ по договору подряда;
  • договора о предоставлении услуг связи и туристических услуг.

Претензионный порядок

Частью 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Вводя в действие вышеуказанную норму Арбитражного процессуального кодекса РФ, законодатель преследовал иную цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Претензионный порядок: судебная практика

Однако Девятый арбитражный апелляционный суд в одном из дел истолковал данное разъяснение ограничительно, придя к выводу, что оно «относится к случаю одновременного предъявления требований о взыскании суммы долга и суммы процентов». Суд указал: «Претензия, направленная в рамках иного судебного дела, рассмотренного по существу, не может распространять свое действие на все возможные исковые требования ответчика, которые могут быть заявлены в дальнейшем». Соответственно, обращаясь с заявлением о взыскании только процентов на основании статьи 395 ГК РФ, истец должен принять отдельные меры по соблюдению претензионного порядка (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по делу №09АП-66045/2020, в кассационном порядке пока не обжаловано).

В другом похожем деле апелляционный суд особо отметил: «Заявленное дополнительное обязательство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами связано с основным долгом, следует его судьбе, все обстоятельства, в том числе о наличии долга у ответчика перед истцом, выяснены и установлены судом по делу №А40-165944/16, в связи с чем нет единственного иска о взыскании исключительно процентов за пользование чужими денежными средствами, а есть последующий спор, связанный с основным о взыскании долга» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2020 года по делу №09АП-884/2020, в кассационном порядке не обжаловалось).

Досудебный(претензионный) порядок по ГК РФ от А до Я

Данная процедура урегулирования споров по договорным отношениям, подразумевает под собой выполнения последовательных действий, когда стороны самостоятельно, до начала возможного судебного разбирательства стараются устранить появившиеся разногласия или нарушенные права. По факту одна из сторон чьи права были нарушены составляет документ, в котором излагает видение своей точки зрения по спору, и советует адресанту пути выхода из сложившейся ситуации.

Обратившись к Гражданскому и Арбитражному процессуальному кодексу РФ, статье 135 ГК РФ и 129 АПК РФ, где сказано, что невыполнение претензионного порядка решения споров в правовых отношениях будет являться причиной возвращения искового заявления обратно заявителю или оставление иска без движения (ст. 222 ГПК РФ и ст. 148 АПК РФ).

Досудебный порядок урегулирования споров в гражданском процессе

Не все судебные споры частные компании ведут в арбитражном суде. В ряде случаев нужно подавать заявление в суд общей юрисдикции. При подготовке к подобному спору юристам нужно проверить, требует ли ГПК досудебного порядка урегулирования споров. Если требует, досудебный порядок урегулирования спора в гражданском процессе необходимо соблюдать. Перед подачей иска нужно направить претензию будущему оппоненту, иначе суд откажется рассматривать заявление.

О досудебном порядке урегулирования споров ГПК РФ содержит требования в п. 1 ч. 1 ст. 135. Согласно этой норме претензию нужно направлять в случаях, которые указали в законе или договоре. Следовательно, здесь работают те же правила, что и в случае обращения в арбитражный суд: компания должна известить оппонента, если об этом написано в соответствующей норме права. Досудебный порядок в гражданском процессе потребуется соблюсти, если компания подает иск:

Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе

  • взыскание обязательных платежей (налогов, акцизов, страховых взносов), налоговой недоимки и (или) санкций, а также таможенных платежей;
  • обжалование решений налогового органа, включая актов проверки и требований ФНС;
  • обжалование решения об отказе в регистрации ИП или юрлица;
  • заключение договора в обязательном порядке;
  • изменение или расторжение договора;
  • расторжение договора аренды или найма;
  • выселение;
  • изменение или расторжение соглашения об алиментах;
  • расторжение договора банковского счета;
  • заключение муниципального или госконтракта;
  • выплаты по ОСАГО;
  • услуги грузоперевозки (договор грузоперевозки), почтовой доставки, перевозки пассажиров;
  • транспортная экспедиция (услуги экспедитора);
  • поставка для муниципальных или госнужд;
  • услуги связи;
  • услуги туроператора;
  • нарушение исключительных прав;
  • другие правоотношения (претензии), определенные законами.

Подавляющее количество заключаемых в России договоров (контрактов) содержит условие о внесудебном урегулировании возникающих споров путем направления и рассмотрения претензий. Это делает претензионный порядок обязательным для сторон договора. Если в договоре или отдельном соглашении такого условия нет, все равно необходимо уточнять, нужно или нет соблюдать претензионный порядок в силу закона. Иначе можно ошибиться, и суд не примет иск или оставит его без рассмотрения.

Читайте так же:  Приватизация квартиры если есть собственность

Разъяснение Верховным Судом РФ претензионного порядка: формирование тренда

Разъяснения суть следующие. Не нужно соблюдать обязательный претензионный порядок для иска об установлении сервитута[1] и прокурору также не нужно соблюдать данный порядок, если он выступает в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц[2].

Несоблюдение претензионного порядка по иску о взыскании неосновательного обогащения, если такой порядок был соблюден ранее по иску о взыскании задолженности, если оба иска между теми же лицами и по одному предмету спора (предшествующий иск – о взыскании задолженности).

Справка по практике рассмотрения вопросов, связанных с соблюдением претензионного или иного досудебного порядков урегулирования споров

Условие, изложенное в пунктах 6.4, 6.5 договора, нельзя расценить как установление сторонами претензионного порядка разрешения споров по договору, поскольку при указании на претензионный порядок урегулирования спора в договоре сторонами должен быть согласован порядок направления и рассмотрения претензий либо писем, направленных на урегулирование разногласий.

Согласно ч. 2 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Статья 797 ГК РФ

7. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает сокращенный срок исковой давности — 1 год по искам, вытекающим из договоров перевозки груза. Этот срок не должен применяться при рассмотрении споров, возникающих из договора перевозки пассажира и багажа. Момент начала течения срока исковой давности определяется транспортным законодательством. Так, на внутреннем водном и железнодорожном транспорте течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием предъявления претензии (п. 2 ст. 164 КВВТ, ст. 125 УЖТ).

3. Комментируемая статья предусматривает установление транспортными уставами и кодексами только порядка предъявления претензий. Соответственно, право на предъявление претензии должно существовать в течение срока исковой давности. Так, вопрос о сроке предъявления претензии решается в КВВТ (п. 4 ст. 161) и КТМ (ст. 406). На других видах транспорта установлены специальные сроки для предъявления претензий и порядок их исчисления (ст. 123 УЖТ, ст. 126 ВК). К примеру, в соответствии со ст. 123 УЖТ претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение 6 месяцев, а претензии в отношении штрафов и пеней — в течение 45 дней. Порядок исчисления указанных сроков также различен: срок для предъявления претензии о возмещении за повреждение (порчу) либо недостачу груза исчисляется со дня выдачи груза, о возмещении за утрату груза — по истечении 30 дней со дня окончания срока его доставки и т.д.

Претензионный порядок по гпк рф

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 Арбитражно-процессуального кодекса, далее (АПК) РФ, абз. 7 ст. 132 Гражданский процессуальный кодекс, далее (ГПК) РФ, ч. 3 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства, далее (КАС) РФ). С 1 июня 2016 года претензионный (досудебный) порядок урегулирования большинства гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе.

Разрешение спорной ситуации, до момента подачи искового заявления в суд, требуют соблюдать претензионный порядок, который включает в себя шанс урегулировать правовые вопросы между оппонентами без обращения к судебным инстанциям. Можно сказать, что данная процедура требует временные затраты для ее соблюдения, и замедляет процесс восстановления нарушенных прав. В нашей статье мы рассмотрим, как с помощью досудебной претензии решить договорные разногласия.

Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе

Так, например, ст. 797 ГК РФ устанавливает, что претензия к перевозчику грузов в обязательном порядке должна быть направлена до подачи искового заявления. Причем только отказ (полный или частичный) от удовлетворения претензии или ее игнорирование в течение установленного срока дает право на предъявление иска.

  • с момента непосредственной передачи претензии уполномоченному лицу адресата под расписку с указанием даты получения, должности и фамилии получателя;
  • даты вручения контрагенту почтового отправления, которая определяется по дате, проставленной на почтовом уведомлении о вручении корреспонденции.

Претензионный порядок в гражданском и арбитражном процессах

В претензии должно необходимо как можно подробнее описать, в чем состоит суть требований. В идеале в документе, направляемому потенциальному ответчику, их надо сформулировать так же, как в будущем исковом заявлении. Если превратить претензию в формальную отписку, есть опасность, что суд сочтет претензионный порядок не соблюденным и процесс затянется.

Видео (кликните для воспроизведения).

Однако с 2016 года соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе по общему правилу является обязательным. В АПК РФ сказано, что по спорам из гражданских правоотношений должен быть соблюден досудебный порядок, а иск предъявить можно лишь по истечении 30 дней со дня направления претензии. Исключения из этого правила устанавливаются законом. Так, нет необходимости в соблюдении досудебного порядка при обращении для разрешения дела по корпоративному спору, о несостоятельности (банкротстве), при подаче заявления в защиту группы лиц, по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при оспаривании решений, вынесенных третейскими судами, и др.

Источники


  1. CD-ROM. Лекции для студентов. Юридические науки. Диск 1. — Москва: Высшая школа, 2016. — 251 c.

  2. Виктор, Дмитриевич Перевалов Теория государства и права 5-е изд., пер. и доп. Учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Виктор Дмитриевич Перевалов. — М.: Юрайт, 2016. — 690 c.

  3. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах / М.Н. Марченко. — М.: ТК Велби, Проспект, 2007. — 240 c.
  4. Пчелинцева, Л.М. Семейное право России; Норма, 2011. — 704 c.
  5. CD-ROM. Юридические науки. Диск 2. Шпаргалки для студентов. — Москва: РГГУ, 2013. — 418 c.
Досудебный(претензионный) порядок по гк рф от а до я
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here