Срок исковой давности по договору подряда

Важная информация и советы на тему: «Срок исковой давности по договору подряда». В статье собраны ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы все же не найдете ответ, или необходимо актуализировать информацию, то обращайтесь к дежурному юристу.

Срок исковой давности по договору подряда

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

Главная
Статья 725 ГК РФ. Давность по искам о ненадлежащем качестве работы

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 725 ГК РФ. Давность по искам о ненадлежащем качестве работы

1. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

2. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

3. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 2 в действующей редакции

Комментарии к статье 725 ГК РФ, судебная практика применения

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года содержатся следующие разъяснения:

Применение специального срока исковой давности по п. 1 ст. 725 ГК РФ (1 год)

ВОПРОС 5. Какой срок исковой давности — общий или специальный — подлежит применению к требованию заказчика по договору планового ремонта вагонов к подрядчику о возмещении убытков, вызванных устранением дефектов вагонов, выявленных в процессе перевозки (текущий отцепочный ремонт)?

Подробнее см. ответ и обстоятельства дела во вложении ниже

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 2927/14 по делу N А40-121077/10-124-655Б содержится следующая правовая позиция:

Исковая давность по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работ по разработке проектной документации для восстановления сооружения составляет 3 года

…Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 данного Кодекса.

Предметом контракта от 12.11.2008 является разработка проектно-сметной документации для восстановления и экологической реабилитации каскада прудов в природно-историческом парке «Покровское-Стрешнево», СЗАО, город Москва (пункт 1 контракта).

Таким образом, документация разрабатывалась для восстановления гидротехнического сооружения, вследствие чего судам следовало применить положения пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса, устанавливающие для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной в отношении зданий и сооружений по договору подряда на выполнение проектных работ, общий срок исковой давности (три года).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 7381/13 по делу N А05-823/2012 содержится следующая правовая позиция:

К требованию о взыскании убытков при отказе от договора подряда может быть применен сокращенный срок исковой давности в 1 год, однако работы по устройству наливных полов носят капитальный характер – применению подлежит общий срок исковой давности в 3 года

Пункт 1 статьи 725 Кодекса, устанавливая годичный срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, не содержит указания о его применении лишь к требованиям, перечисленным в пункте 1 статьи 723 Кодекса.

Требование о взыскании убытков, заявляемое на основании пункта 3 статьи 723 Кодекса при отказе заказчика от договора подряда, так же как и требования, поименованные в пункте 1 данной статьи, является требованием в связи с ненадлежащим качеством работы, к которому применяется сокращенный срок исковой давности.

…Положения пункта 1 статьи 725 Кодекса о сокращенном сроке исковой давности не могут быть применены в рассматриваемом деле, поскольку работы по устройству наливных полов носят капитальный характер и указанной нормой прямо предусмотрено применение общего срока исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений.

«Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016)»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года (извлечение)

ОТВЕТ. Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Для требований заказчика, предъявляемых к подрядчику в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, п. 1 ст. 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности, который составляет один год.

В случаях, когда факт ненадлежащего выполнения работ по договору планового ремонта выявляется в процессе перевозки и дефект устраняется перевозчиком в целях обеспечения безопасности движения транспорта (текущий отцепочный ремонт), последний действует в том числе в интересах заказчика (владельца вагонов), обеспечивая выполнение им обязанности по содержанию имущества и предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов. По этой причине заказчик (владелец вагонов) не может отказаться от работ по текущему отцепочному ремонту и должен нести расходы по их оплате.

Передавая заказчику вагоны, которые не могут быть использованы в процессе транспортировки грузов, подрядчик по договору планового ремонта нарушает предусмотренную п. 1 ст. 721 ГК РФ обязанность по передаче заказчику результата работ, пригодного для обычного использования.

Читайте так же: Договор купли-продажи мотоцикла образец бланк

Если подрядчик не устранил недостатки вагонов, которые он должен был выявить по договору планового ремонта, и в результате заказчик был вынужден оплатить текущий отцепочный ремонт, подрядчик нарушил обязанность по производству работ соответствующего качества.

Следовательно, к предъявленному в последующем требованию заказчика к подрядчику, выполнявшему плановый ремонт вагонов, о возмещении убытков, вызванных устранением дефектов вагонов, выявленных в процессе перевозки, применяется специальный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 725 ГК РФ (один год).

Сроки исковой давности в строительстве

Под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ)

Необходимо отличать право на предъявление иска и право лица на удовлетворение иска. Право на предъявление иска возникает с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его права нарушены и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Право же на удовлетворения иска действительно пока не истек срок исковой давности.

Сроки исковой давности предотвращают продолжительные судебные разбирательства по устаревшим требованиям.

[2]

Исковая давность распространяется на все институты, входящие в сферу гражданского права, включая договорные отношения, носящие имущественный характер, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Одним из важнейших принципов исковой давности (п. 1, 2, 3 ст. 199 ГК РФ), является принцип диспозитивности и состязательности гражданского процесса, исходя из которого, суды по своей инициативе не могут возбудить вопрос об истечении срока давности. Право лица, которое подлежит судебной защите, это субъективное гражданское право конкретного лица (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Но, не смотря на это, срок исковой давности является императивной нормой публичного порядка и стороны не могут своим соглашением исключить ее действие.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

По искам о ненадлежащем качестве работ в договоре строительного подряда применяется ст. 756 ГК РФ, срок исковой давности составляет – один год, а для зданий и сооружений — три года, течение срока исковой давности, начинается со дня заявления об обнаруженных недостатках (ст. 725 ГК РФ) (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.02.2009 по делу № А28-9185/2008-236/25; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.03.2014 по делу № А56-71453/2011; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу № А56-10391/2008; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу № А56-13544/2007).

Сокращенный срок исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы, установленный ст. 725 ГК РФ, не применяется к требованиям об оспаривании завышения подрядчиком объемов фактически выполненных работ.

А также не применяется к искам о невыполнении договорных обязательств и о взыскании с подрядчика расходов, которые понес заказчик, оплатив работы по устранению неисправностей, возникших по вине подрядчика в период гарантийного срока (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10 по делу №А40-28201/10-16-237, Постановление ФАС Московского округа от 30.09.2010 №КГ-А40/11345-10 по делу N А40-28207/10-160-165).

По мнению ВАС РФ требование о взыскании убытков при отказе заказчика от договора подряда (п. 3 ст. 723 ГК РФ) признается требованием, связанным с ненадлежащим качеством работы (КонсультантПлюс: Аналитический обзор от 18.03.2014 г.) и к такому требованию применяется сокращенный срок исковой давности, но, по мнению некоторых судов, к этим правоотношениям годичный срок исковой давности не применяется (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.01.2013 г. №А56-10097/2012, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 г. № А47-9453/2010, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 г. № А56-14968/2012).

Ко всем остальным требованиям по договору строительного подряда предъявляется общий срок исковой давности в три года с момента нарушенного права.

В соответствии со ст.204 ГК РФ «срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено».

Можно сделать вывод, что по договору строительного подряда предусмотрен сокращенный срок исковой давности только в отношении обязательств по качеству исполнения работ (кроме работ в отношении зданий и сооружений). Он начинает течь с момента обнаружения недостатков и предъявления претензии по качеству выполненных работ. Предельный срок обнаружения недостатков по договору строительного подряда составляет пять лет (ст. 756 ГК РФ).

Срок исковой давности по договору подряда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2014 г. N Ф07-721/14 по делу N А56-36019/2013 (ключевые темы: сроки исковой давности — неустойка — ненадлежащее качество — гарантийный срок — договор подряда)

06 марта 2014 г.

Дело N А56-36019/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Пастуховой М.В.,

судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «С-Индустрия» Гаврилюк О.М. (доверенность от 23.08.2013 N 12/18),

рассмотрев 04.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Индустрия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 (судья Апранич В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-36019/2013,

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Подростково — молодежный досуговый центр «Фрунзенский» (место нахождения:192236, Россия, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 44; 192236, Россия, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 38, к. 2, ОГРН 1057812918492; далее — Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «С-Индустрия» (место нахождения: 191167, Россия, Санкт-Петербург, ул.Тележная, д. 37, лит. Т, ОГРН 1089847226534; далее — Общество) 331 235 руб. 40 коп. неустойки за ненадлежащее качество работ по государственному контракту.

Читайте так же: Трёхсторонний договор на оказание услуг образец бланк

Решением суда первой инстанции от 26.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 12.12.2013 апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы статей 195, 207 и 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс).

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 20.07.2010 заключен государственный контракт N 9-20/20071013 (далее — контракт), по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтные работы в ПМК «Старт», ПМК «Октябрь», ПМК «Дружба» по адресам в Санкт-Петербурге: Пловдивская улица, дом 9, Софийская улица, дом 47, Боровая улица, дом 48, а истец обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктом 4.2.2 контракта подрядчик обязался выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии со сметной документацией, строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 7.1 контракта в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств по контракту, выразившемся в ненадлежащем качестве работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере десяти процентов от стоимости работ по контракту.

Судебными актами по делу N А56-27366/2011 по спору между теми же сторонами установлен факт некачественного выполнения Обществом работ по контракту.

Истец на основании пункта 7.1 контракта начислил ответчику неустойку, которая составила 331 235 руб. 40 коп. (десять процентов от стоимости работ), и направил в адрес ответчика претензионное письмо с соответствующими требованиями.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против исковых требований, Общество заявило о применении срока исковой давности в порядке пункта 2 статьи 199 Кодекса.

[1]

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, признали заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Заявление ответчика об истечении срока исковой давности, установленного статьей 725 ГК РФ, отклонено судами. При этом суд апелляционной инстанции указал, что к требованиям о взыскании неустойки применяется общий срок исковой давности — три года, установленный статьей 196 Кодекса.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав участвующего в деле представителя ответчика, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исковые требования Учреждения основаны на пункте 7.1 контракта, предусматривающем обязанность ответчика в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения им обязательств по контракту, выразившемся в ненадлежащем качестве работ, уплатить истцу неустойку в размере десяти процентов от стоимости работ по контракту.

Возражая против иска, Общество заявило о применении специального срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 725 Кодекса.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 725 Кодекса, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Пунктом 4.2.15 контракта установлен гарантийный срок на работы, выполненные подрядчиком, который составляет 36 календарных месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании неустойки составляет один год со дня заявления о недостатках.

Вместе с тем, как усматривается из содержания обжалуемых судебных актов, суды не выясняли момент начала течения срока исковой давности (день заявления о недостатках).

Ответчик ссылался на акты от 02.11.2011, истец в возражениях на отзыв Общества — на 11.03.2013 (том дела 2, лист 13).

Вывод суда апелляционной инстанции о применении общего трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки противоречит статье 207 Кодекса, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует определить момент начала течения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, и при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 26.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А56-36019/2013 отменить.

Читайте так же: Дети мужа от первого брака претендуют на наследство

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.Р. Журавлева
Н.А. Морозова

Обзор документа

Заказчик и подрядчик заключили госконтракт на выполнение ремонтных работ. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, которое выразилось в ненадлежащем качестве работ, подрядчик должен был уплатить неустойку.

В связи с ненадлежащим качеством работ заказчик просил взыскать с подрядчика неустойку. Иск был удовлетворен. При этом суды отклонили заявление ответчика об истечении специального годичного срока исковой давности. Апелляционная инстанция указала, что к требованиям о взыскании неустойки применяется общий срок исковой давности, составляющий 3 года.

Но суд округа отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

В силу ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет 1 год. А в отношении зданий и сооружений он определяется по общим правилам. Если законом, иными правовыми актами или договором установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах этого срока, течение указанного срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Госконтрактом установлен гарантийный срок, составляющий 36 календарных месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки работ. Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании неустойки составляет 1 год со дня заявления о недостатках. Вместе с тем суды не выясняли момент начала течения срока исковой давности (день заявления о недостатках).

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т. п.). Вывод о применении общего 3-летнего срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки противоречит приведенной норме ГК РФ.

Взыскание задолженности по договору подряда

Ситуация, когда строительная бригада выполнила все работы на условиях подряда в полном объеме, а заказчик не торопится оплачивать их услуги. Причем не имеет особого значения, был ли оформлен официальный договор – даже при его наличии можно столкнуться с неплатежами. В таких ситуациях необходимо принудительно взыскать причитающиеся средства, но как правильно это сделать? В данной статье мы расскажем, как происходит взыскание задолженности по договору подряда, каков механизм возврата долгов.

Основания для взыскания задолженности по договору подряда

Не в каждой ситуации можно готовить иск о взыскании средств – для этого должны быть определенные основания. Если они не наступили, добиться поставленной цели будет невозможно – суд откажется рассматривать поданное заявление. Необходимые основания для взыскания задолженности по договору – это:

Если хотя бы одного из перечисленных выше оснований нет, взыскание долга займет значительное время.

Как взыскать задолженность по договору строительного подряда: порядок действий

Существует определенный порядок взыскания задолженности по договору строительного подряда (который мало чем отличается от процедуры разрешения любого другого арбитражного спора), и он включает в себя следующие этапы:

Из документов понадобится всё то же, что и для претензии, а из дополнительного – сама претензия и протокол переговоров (если они проводились), чтобы доказать соблюдение претензионного порядка.

Рассмотрение дела в суде и получение решения. Когда иск подан, нужно дождаться, когда суд начнет его рассматривать, и убедительно отстоять свою позицию на слушаниях. Обычно, если все документы на руках и есть все основания для исковых требований, они будут удовлетворены. Если же суд откажет в удовлетворении иска, стоит исправить возможные недочеты в доказательной базе и подать апелляцию.

Получив решение суда, остается только ожидать, когда должник переведет на ваш счет требуемые средства. Если же он откажется исполнять вердикт суда, деньги можно взыскать принудительно – через Службу судебных приставов, либо заказать в налоговом органе справку об актуальных расчетных счетах должника и предъявить исполнительный лист в банк. А для достижения положительного решения суда рекомендуется обратиться за помощью к юристу по взысканию задолженности.

Срок исковой давности по взысканию задолженности

Как и в любых судебных тяжбах, при взыскании долга с заказчика нужно помнить про существующие сроки давности. Если иск будет подан по их истечению без уважительных причин пропуска, суд откажет в удовлетворении требований. Согласно законодательства срок исковой давности для договора подряда составляет 3 года. Отсчет начинается с того момента, когда сторона узнала о нарушении своих прав (то есть, когда впервые столкнулась с отказом заказчика выплатить задолженность, или, если в договоре была указана конкретная дата оплаты, то со следующего после нее дня). Однако течение срока давности может быть прервано. Например, произошла частичная оплата или подписан акт сверки. Однако стоит помнить, что исковая давность по таким процессам, согласно ГК, не может суммарно превышать 10 лет.

Заключение

Если вы столкнулись с неплатежом со стороны заказчика строительных работ, есть шанс исправить ситуацию и взыскать все причитающиеся средства. Для этого можно подготовить претензию, а если не поможет – обратиться в суд. Хороший адвокат по взысканию долгов поможет быстро прийти к желаемому результату.

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Энциклопедия решений. Давность по искам о ненадлежащем качестве работы по договору подряда (строительного подряда)

Давность по искам о ненадлежащем качестве работы по договору подряда (строительного подряда)

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Такие специальные сроки предусмотрены, в частности, для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда.*(1)

Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ. Следовательно, к требованиям, связанным с качеством работы по договору строительного подряда, применяется общий (трехлетний) срок исковой давности. Представляется, что в отсутствие в ГК РФ специальных указаний начало течения сроков, указанных в п. 1 ст. 725 ГК РФ, должно определяться по общему правилу, то есть быть связано с моментом, когда заказчик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ, постановление АС Поволжского округа от 22.08.2016 N Ф06-11611/16).

Читайте так же: Претензия — что это такое

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (п. 2 ст. 725 ГК РФ), то есть сроки исковой давности в этом случае подлежат исчислению не в отношении каждой части работ, а применительно ко всему результату работ. Если же для результата работы установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах этого срока, течение срока исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, начинается со дня заявления о недостатках (п. 3 той же статьи). Представляется, что последняя из приведенных норм является специальной, поэтому если по частям принимается работа, на которую предоставлена гарантия, начало течения срока исковой давности должно определяться по правилам п. 3 ст. 725 ГК РФ.

Установленные ст. 725 ГК РФ сроки применяются не только к требованиям, прямо указанным в ст. 723 ГК РФ, но и к требованиям заказчика о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим качеством работы (см. вопрос 5 Обзора судебной практики ВС РФ N 2, утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016, постановления Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 7381/13, АС Московского округа от 18.06.2015 N Ф05-6414/15).

*(1) В силу п. 2 ст. 197, ст. 198 ГК РФ предусмотренные ст. 725 ГК РФ правила не могут быть изменены соглашением сторон.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Информационный блок » Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки » — это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным темам в сфере гражданского права

Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства

Используя материалы этого блока, Вы узнаете, в каких случаях можно заключить тот или иной договор, на что обратить внимание при его составлении и какие нюансы необходимо учитывать при его исполнении. Основное внимание уделено рассмотрению тех вопросов, которые вызывают трудности в практической деятельности

Материал приводится по состоянию на октябрь 2019 г.

См. содержание Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки

При подготовке Информационного блока «Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки» использованы авторские материалы, предоставленные А. Александровым, Д. Акимочкиным, Ю. Аносовой, А. Барсегяном, С. Борисовой, Т. Вяхиревой, П. Ериным, Ю. Раченковой, О. Сидоровой, В. Тихонравовой, А. Черновой и др.

Статья 725. Давность по искам о ненадлежащем качестве работы

Комментарий к статье 725 ГК РФ

1. Если ст. 724 ГК посвящена сроку обнаружения заказчиком недостатков результата работы, то ст. 725 — сроку предъявления заказчиком требований по поводу недостатков или сроку исковой давности. Поскольку своевременное обнаружение недостатка — условие предъявления требования о недостатке (п. 2, 3 ст. 724 ГК), оба срока связаны между собой, различия же между ними состоят в следующем. Срок обнаружения недостатков регулируют диспозитивные нормы закона, он не зависит от нарушения прав заказчика и существует для обнаружения у результата возможных недостатков (и последующего предъявления требований о недостатках), дифференцируется законом в зависимости от наличия гарантии и ее вида (а значит, напрямую зависит от подрядчика) и представляет собой срок, ограниченный законом двумя годами (п. 2, 4 ст. 724 ГК), гарантийный срок (п. 3 ст. 724 ГК) или иной срок (в частности, срок годности — см. коммент. к ст. 724 ГК).

Напротив, давность регулируют императивные нормы закона, она связана с нарушением права заказчика, существует для предъявления заказчиком требований (об обнаруженных недостатках) и дифференцируется законом исключительно в зависимости от результата (а значит, от подрядчика не зависит — п. 1 ст. 725). Начало и само течение срока обнаружения недостатков и давности регулируются по-разному (ср. п. 2, 5, 6 ст. 724 с п. 2, 3 ст. 725, ст. 202, 203, 205 ГК): истечение первого формально погашает право на предъявление требования о недостатках, истечение второй не препятствует предъявлению задавненного требования о своевременно обнаруженных недостатках, но является условным основанием для отказа в его удовлетворении (ср. п. 2, 3 ст. 724 со ст. 199 ГК).

2. На фоне общих норм гл. 12 ГК ст. 725 устанавливает три специальных правила, из которых одно посвящено сроку давности для требований о недостатках результата работы (п. 1), два других — началу его течения (п. 2, 3). В силу lex specialis derogat lex generalis нормы ст. 725 применяются в первую очередь, регулирование прочих (не урегулированных ст. 725) вопросов обеспечивают общие нормы гл. 12 ГК. Догматическое осмысление ст. 725 приводит к следующим выводам. Во-первых, согласно п. 1 ст. 197 и п. 1 ст. 725 ГК для требований в связи с недостатками качества результата работы устанавливается сокращенная (годичная) давность, и только если такие требования предъявляются в отношении зданий и сооружений, она является общей и составляет три года (ст. 196 ГК).

Во-вторых, обычно давность начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в частности, когда в соответствии со ст. 724 ГК заказчик обнаружил или должен был обнаружить недостатки результата), если изъятия из этого не устанавливают ГК или другие законы (п. 1 ст. 200 ГК). В связи с требованием заказчика о недостатках результата как раз такие изъятия особо предусмотрены ст. 725 для двух случаев: а) принятия результата по частям (п. 2); б) принятия результата, в отношении которого есть гарантия качества и о недостатках которого заказчик заявил в пределах гарантийного срока (п. 3).

Читайте так же: Ипотека на квартиру

Таким образом, специальное правило п. 3 ст. 725 признает авторитет и преимущество гарантии качества (перед случаями ее отсутствия) и одновременно из всех заказчиков, получивших такую гарантию, ставит в более привилегированное положение «расторопного заказчика» — заказчика, успевшего в течение гарантийного срока не только обнаружить недостаток, но и заявить о нем подрядчику: в отношении такого заказчика закон устанавливает более позднее начало течения давности, а значит, дает ему больше времени для эффективной защиты права в суде.

Напротив, при наличии скрытых недостатков (п. 4 ст. 720 ГК) нельзя исключать ситуации, когда из-за специальных правил п. 1 и 2 ст. 725 давность истечет раньше, чем в соответствии со ст. 724 истечет срок обнаружения недостатков (например, если согласно п. 5 ст. 724 ГК и по условиям ДП гарантийный срок начинает течь не с момента принятия заказчиком результата, а позднее), а заказчик, принимающий результат по частям, окажется в более невыгодной ситуации по сравнению с заказчиком, принимающим результат целиком, так как в последнем случае специальное правило п. 2 ст. 725 не применяется и за отсутствием в законе оговорки об ином давность согласно общему правилу п. 1 ст. 200 ГК начинает течь с того дня, когда заказчик в соответствии со ст. 724 ГК обнаружил или должен был обнаружить недостатки. Таким образом, правило п. 2 ст. 725 ГК (не касаясь сейчас вопроса о необходимости его согласования с правилами ст. 724 ГК) требует от заказчика, принимающего результат по частям, куда больше внимания и осмотрительности.

3. Поскольку ст. 725 посвящена давности по искам о ненадлежащем качестве работы, требования заказчика к подрядчику, не связанные с вопросами качества, а также все требования подрядчика к заказчику за отсутствием в законе иного подчиняются действию общей давности (ст. 196 ГК).

Другой комментарий к статье 725 Гражданского Кодекса РФ

1. В комментируемой статье содержится специальная норма о сроках давности по искам о ненадлежащем качестве работы . Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется в соответствии со ст. 196 ГК РФ, т.е. установлен в три года. Таким образом, для всех видов движимого и недвижимого имущества, кроме зданий и сооружений, законом установлен сокращенный срок исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы .

———————————
В связи с этим совершенно правильной представляется позиция судебно-арбитражной практики, считающей, что сокращенный срок исковой давности, установленный комментируемой статьей, неприменим к другим гражданско-правовым договорам (Постановление ФАС Уральского округа от 13 января 2004 г. N Ф09-1837/03-ГК).
При применении комментируемой статьи необходимо руководствоваться также нормами гл. 12 «Исковая давность» ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Вестник ВАС РФ. 2002. N 1.

Сокращенный срок исковой давности, установленный п. 1 комментируемой статьи, должен применяться только к спорам, которые возникли в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда .

———————————
См., например: Определение ВАС РФ от 12 ноября 2010 г. N ВАС-14476/10 по делу N А27-11492/2009; Постановления ФАС Северо-Западного округа от 11 сентября 2006 г. N А13-9755/2005-16, ФАС Западно-Сибирского округа от 27 июля 2010 г. по делу N А27-11492/2009.

2. Особенности исчисления срока давности по искам о ненадлежащем качестве работы заключаются в том, что если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, то течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

3. В том случае, когда законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы было сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 23 апреля 2007 г., т.е. со дня составления акта-рекламации, последний, исходя из особенностей использования колесных пар, ремонт которых произведен ответчиком, а также из особенностей выявления дефектов отремонтированных колесных пар, в данном случае является заявлением по поводу недостатков результата работы. Между тем истец обратился в суд с настоящим иском 9 марта 2010 г. В связи с изложенным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения исковой давности является ошибочным, поскольку при принятии решения первой инстанцией неправильно применены ст. ст. 704, 723, 725 ГК РФ и истолкованы условия договора. Таким образом, решение подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать.

Источники

Инструкции о подоходном налоге с физических лиц и дорожные фонды в 1993 году. — М.: СПб: Метроном, 1993. — 110 c.
Яблочков, Т. Гражданская ответственность дуэлянтов / Т. Яблочков. — М.: Типо-лiтография Т-ва Владимиръ Чичеринъ в Москве, 2018. — 686 c.
Павлов, Н. Е. Долг свидетеля / Н.Е. Павлов. — М.: Советская Россия, 2016. — 144 c.
Гойко, Л.Ф. Судебные были; К.: Украина, 2012. — 208 c.
Наумов, С.Г. Доверенность: часто задаваемые вопросы, образцы документов; М.: Юрайт, 2011. — 169 c.