Решения судов о завещаниях

Важная информация и советы на тему: «Решения судов о завещаниях». В статье собраны ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы все же не найдете ответ, или необходимо актуализировать информацию, то обращайтесь к дежурному юристу.

Ничтожное завещание

Завещание — это документ, по которому завещатель, в случае своей смерти, передает право распоряжаться принадлежащим ему имуществом наследникам, которых он выбирает лично, по своей воле.

Для того чтобы признать завещание недействительным нужны определенные основания, которые возникают при нарушениях ряда норм, установленных действующим законодательством. Их можно условно разделить на общие (признающие недействительность любых односторонних сделок) и специальные (признающие недействительность исключительно завещаний).

Статья 1131 ГК РФ предусматривает, что завещание признается недействительным в двух случаях:

• когда решение принимается судебными органами — оспоримое;
• независимо от судебного решения — ничтожное.

Понятие ничтожного завещания

Ничтожным называют завещание, которое совершено с нарушением правовых требований гражданского кодекса, касающихся самой личности завещателя, порядка составления, формы, содержания и удостоверения завещания.

Но для того, чтобы применить последствия недействительности ничтожного завещания, все равно необходимо получить соответствующее решение суда общей юрисдикции. Требование может предъявить либо наследователь, либо другое лицо, предусмотренное законодательством, и быть удовлетворено, если истец имеет законный интерес в признании недействительным такого завещания.

Основания для признания завещания ничтожным

Разные статьи ГК РФ указывают на основания (причины), согласно которым завещание может быть признано недействительным в силу своей ничтожности. Это может произойти, если завещание:

• содержит пункты, противоречащие законным нормам (ст. 168 ГК РФ);
• заведомо составлено для вида или с целью прикрыть другое (ст. 170 ГК РФ);
• составлено не по установленной нотариальной форме (ст. 1124 ГК РФ);
• совершено через представителя, а не лично завещателем (п. 3 ст. 1118 ГК РФ);
• содержит распоряжения нескольких лиц (п. 4 ст. 1118 ГК РФ);
• написано и подписано не собственноручно завещателем или написано не с его слов, удостоверено свидетелем, не имеющим на это законных прав (п. 2 ст. 1124, п. 1-3 ст. 1125 ГК РФ);
• совершено без присутствия свидетеля, обязательность которого предусматривается законом (п. 3 ст. 1124 ГК РФ);
• завещание совершено лицом, признанным недееспособным по причине психического расстройства (ст. 171, п. 2 ст. 1118 ГК РФ).

После изучения материалов по делу гражданки Б. суд своим решением признал завещание ее сына Д. недействительным, так как оно было закрытым и совершено без соблюдения предусмотренных законодательством требований, в частности с использованием технических средств, что запрещено п. 2 ст. 1126 ГК РФ. Иск гражданки Б. был удовлетворен, завещание признано ничтожным, и тем самым открылась возможность для получения наследства наследодателями по закону.

Отличия ничтожного завещания от оспоримого

Основными отличиями ничтожного и оспоримого завещания являются:

• ничтожное завещание не соответствует законодательным требованиям, безнравственно и нарушает основы правопорядка, не порождает правовых последствий и признается недействительным с того момента, как оно составлено;
• оспоримое завещание составляется с превышением на то полномочий, обманным путем, с применением насилия, под угрозой, в состоянии неадекватности и т.п. , признается недействительным только судом и с того момента, когда суд вынес соответствующее решение.

В случае наличия основания для признания завещания ничтожным или оспоримым, в обоих случаях заявляется иск о применении к первому или второму завещанию последствий их недействительности.

Другими словами, в первом случае имеет место применение последствия нотариусом, а во втором случае — судом либо нотариусом, но только по решению судебного органа.

В отличие от ничтожного завещания, основаниями для признания недействительным оспоримого являются следующие:

• завещание совершено лицом:
  • ограниченным судом в дееспособности из-за злоупотребления алкоголем или наркотиками (ст. 176 ГК РФ);
  • дееспособным, но в момент совершения сделки находившимся в неадекватном состоянии (ст. 177 ГК РФ);
• завещание совершено:
  • с нарушением принципов свободы (ст. 1119 ГК РФ) и тайны (ст. 1123 ГК РФ) завещания;
  • под влиянием угрозы или насилия (ст. 179 ГК РФ).

Решение о признании завещания недействительным

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Рыкове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4643/15г. по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещаний недействительными ,

У С Т А Н О В ИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать недействительным завещание , удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом г. Москвы ФИО от имени ФИО3, в соответствии с которым последний завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось ФИО2
Также просит признать недействительным завещание , удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом г. Москвы ФИО от имени ФИО3, в соответствии с которым последний завещал из принадлежащего ему на праве собственности имущества: квартиру по адресу: , ФИО2.

Свои требования истец мотивирует тем, что на момент удостоверения завещаний ФИО3 находился в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий и не мог руководить ими.

Указала, что ФИО3 злоупотреблял алкоголем, в состоянии опьянения был раздражителен, вел себе неадекватно, страдал забывчивостью; говорил о том, что его должны убить, ему казалось, что в комнате находится посторонние люди; неоднократно менял замки в квартире; был осужден за сообщение о предполагаемом акте терроризма; начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно проходил лечение в медицинских учреждениях по поводу психических расстройств.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, полагают иск не подлежащим удовлетворению в силу его необоснованности.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания . Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

[1]

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 составил завещание , по которому завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось ФИО2.

Читайте так же: Риски добровольного страхования имущества

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 составил завещание , по которому завещал из принадлежащего ему на праве собственности имущества: квартиру по адресу: , ФИО2.

Завещания были удостоверены нотариусом города Москвы ФИО.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, отменить или изменить совершенное завещание .

В установленные законом сроки дочь наследодателя ФИО3-1 и сын наследодателя ФИО3-2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», отмечается, что во всех случаях, когда требуется определить психическое состояние лица на момент совершения определенного действия необходимо проводить судебно-психиатрическую экспертизу.

По делу проведена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой, «ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 наличествовали характерные для хронического алкоголизма стойкие соматоневрологические нарушения (полинейропатия, поражение центральных и коронарных сосудов сердца, печени и других органов), а также признаки деградации личности с интеллектуально-мнестическим снижением, глубокими эмоциональными изменениями, нарушением целенаправленности мышления с его выхолощенностью, пустым рассуждательством, нарушением критических и прогностических способностей. В последующем продолжавшаяся массивная алкоголизация ФИО3 с короткими светлыми промежутками, отсутствием адекватного лечения, неоднократно повторявшимися делириозными состояниями обусловливала лишь нарастание поведенческих и личностных изменений, которые как показывает анализ представленных судом материалов, в юридически значимые интересующие суд периоды были выражены столь значительно, что лишали ФИО3 возможности понимать значение своих действий и руководить ими, препятствовали его свободному волеизъявлению при оформлении завещаний ДД.ММ.ГГГГ г».

Для разрешения вопроса о состоянии ФИО3 в момент составления завещаний необходимы специальные познания. Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что не находит оснований сомневаться в его правильности, полноте и объективности. Экспертиза проводилась в Государственном судебно-экспертном учреждении по определению суда. Ответы на все поставленные перед экспертами вопросы получены, а, следовательно, нет оснований для назначения повторной и дополнительной экспертиз.

Свидетели со стороны ответчика показали в судебном заседании, что никаких странностей в поведении ФИО3 они не отмечали, самочувствие у него было хорошее.

Суд критически оценивает показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они противоречат иным материалам дела.

При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные медицинские документы, приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалы гражданского дела.

Суд признает убедительным и допустимым доказательством заключение комиссии экспертов, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, оснований сомневаться в этих выводах у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в момент составления оспариваемых завещаний не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем признает завещание , составленное, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 в пользу ФИО2 и завещание , составленное, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 в пользу ФИО2 недействительными на основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным завещание , составленное ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 на имя ФИО2, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом Москвы ФИО (зарегистрировано в реестре за №)

Признать недействительным завещание , составленное ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 на имя ФИО2, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Москвы ФИО (зарегистрировано в реестре за №).

Решение

может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Решение суда об оспаривании завещания № 2-1830/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием истца представителя истца Павлова В.А., действующего на основании доверенности от 22.06.2017 сроком полномочий 3 (три) года, ответчика Борзунова В.Н., представителя ответчика Исмаилова Г.С.о., действующего на основании доверенности от 07.10.2017 сроком полномочий 3 (три) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Соколова ВВ к Борзунову ВН об оспаривании завещания,

Соколов В.В. обратился в суд с иском к Борзунову В.Н., в котором просить признать недействительным завещание ФИО1, выданное в пользу Борзунова ВН от 22.01.2015.

Свои требования истец мотивировал тем, что он и его мать ФИО2 оказывали посильную помощь в бытовых вопросах ее подруге ФИО1, у которой не было родственников. В связи с этим обстоятельством ФИО1 15.12.2006 составила на его (истца) завещание, по которому завещала ему все принадлежащее ей имущество. 02.02.2017 ФИО1 умерла. При этом последние годы до смерти ФИО1 состояние ее здоровья было плохим: она часто болела, теряла пространственную ориентацию, не могла отвечать за свои действия, самостоятельно сходить в магазин, выполнить различные действия в быту. После смерти ФИО1 он со своим завещанием обратился к нотариусу с целью вступления в права наследника, однако узнал, что еще при жизни ФИО1 оформила еще одно завещание на Борзунова В.Н., со слов которого ему стало известно, что и он ухаживал за наследодателем при жизни. Вместе с тем полагал, что завещание на его имя недействительно, поскольку было составлено ФИО1 в состоянии невменяемости и отсутствия недееспособности. И хотя в возбуждении уголовного дела по его заявлению было отказано, считал завещание в пользу Борзунова В.Н. недействительным.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства истец Соколов В.В. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием суду не представил.

Участвуя в судебном заседании, представитель истца Павлов В.А. исковые требования Соколова В.В. поддержал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Исмаилов Г.С.о. также требования Соколова В.В. не признал в полном объеме, доводы ответчика поддержал, суду пояснил, что на момент составления завещания на имя Борзунова В.Н. умершая ФИО1 была в здравом уме и отдавала отчет своим действиям.

Третье лицо нотариус г. Томска Лебеда Н.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила суду заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 года рождения, на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира , расположенная по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2005 (бланк серии 70АА077267), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 09.02.2017 №70/000/053/2017-1209, справкой Управления Росреестра по Томской области о содержании правоустанавливающих документов от 09.02.2017 №70/000/056/2017-1107.

Читайте так же: Нотариусы заявили о невозможности исполнения законного требования

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области 03.02.2017, ФИО1 года рождения, умерла 02.02.2017, о чем составлена запись акта и смерти №692.

Судом установлено, что при жизни ФИО1 составила два завещания, одним из которых, составленных 15.12.2006 в пользу Соколова В.В., она завещала все имущество, какое окажется принадлежащим ей на день ее смерти, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе принадлежащую ей квартиру ; вторым, составленным 20.01.2015, ФИО1 завещала принадлежащую ей квартиру Борзунову В.Н.

Оба завещания, как того требует закон, удостоверены нотариусами по нотариальному округу город Томск ФИО4 и Лебеда Н.В., которыми в завещаниях указано на то, что личность завещателя ими установлена, дееспособность его проверена.

Желая признать завещания в пользу Борзунова В.Н. недействительными, истец Соколов В.В. указывает на то, что наследодатель ФИО1 в последние годы перед своей смертью часто болела, теряла пространственную ориентацию, не могла отвечать за свои действия, самостоятельно сходить в магазин, выполнить различные действия в быту, что дает ему основания полагать, что завещание в пользу Борзунова В.Н. было составлено ею в состоянии невменяемости и отсутствия недееспособности.

В подтверждение своей позиции истец ходатайствовал о допросе в судебном заседании его матери ФИО2, из показаний которой следует, что последняя хорошо знала ФИО1, состояла с ней в дружеских отношениях, раз в месяц бывала у нее в гостях. Последний раз видела ее и общалась с ней в 2014 году, при этом ФИО1 была в нормальном состоянии, хорошо ориентировалась в происходящем. Однако перестала разгадывать сканворды и забывала, когда к ней приезжал ее сын Соколов В.В. (истец по делу), в связи с чем она сделала вывод о том, что у ФИО1 «что-то происходит с головой». О том, что умершая обращалась за медицинской помощью, она узнала от Борзунова В.Н., который также по телефону известил ее о смерти ФИО1. С Борзуновым В.Н. она познакомилась на похоронах ФИО1, предлагала ему деньги для их организации, но он отказался. Также суду пояснила, что о Борзунове ей стало известно от самой ФИО1, но когда они познакомились, она не знает, т.к. ФИО1 путалась в датах, поскольку выпивала спиртные напитки.

В соответствии с положениями части 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно части 2 той же статьи завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно части 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В статье 22 ГК РФ указано, что никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. То есть, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

Каких-либо ограничений в отношении ФИО1 при ее жизни не установлено.

Тем не менее, в рамках данного дела для проверки доводов истца по ходатайству его представителя определением суда от 10.10.2017 назначалась судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, проведение которой поручалось экспертам ОГБУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница».

Из заключения психолога следует, что по результатам психологического анализа материалов дела и медицинской документации индивидуально-психологическим особенностям ФИО1 были свойственны: сохранность интеллектуальной деятельности, отсутствие каких-либо нарушений памяти, логическая стройность, последовательность мышления, ориентированность в окружающем, понимание происходящего вокруг нее, целенаправленность и упорядоченность поведения, доступность для продуктивного вербального контакта с окружающими. Свойственные ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на ее сознание и деятельность в интересующий суд период времени (составление завещания от 20.01.2015).

В ходе проведения экспертизы экспертами были исследованы все имеющиеся в отношении ФИО1 подлинные медицинские документы.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертной комиссии, так как данное заключение дано квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы, заключение мотивировано, противоречий не усматривается. Кроме того, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы экспертов, по сути, могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. В данном случае заключение проведенной по делу судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам. При этом выводы являются последовательными, не противоречат материалам дела, основаны на медицинских документах.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Более того, в материалах дел имеется ответ ОГКУ «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» от 06.10.2017 №05-2680, из которого усматривается, что ФИО1 состояла на учёте в качестве получателя субсидии на оплату жилого помещения м коммунальных услуг с ноября 2010 г. по февраль 2017 г. в период с 01.01.2014 по 31.01.2017 за назначением субсидии обращалсь регулярно, один раз в 6 месяцев (26.06.2014, 22.12.2014, 16.06.2015, 17.12.2015, 21.06.2016, 20.12.2016), лично с заявлением и необходимыми документами.

Таким образом, анализируя в совокупности показания свидетеля с материалами дела и заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что на момент составления завещаний 20.01.2015 ФИО1 осознавала фактический характер своих действий и руководила ими.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 свободного волеизъявления на передачу принадлежащего ей имущества после смерти ответчику Борзунову В.М., истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных Соколовым В.В. исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении исковых требований Соколова ВВ о признании недействительным завещания ФИО1 в пользу Борзунова ВН от 22.01.2015 отказать.

Читайте так же: Как восстановить инн при утере – инструкция для физических и юридических лиц (налоговая инспекция, г

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Н.Б. Ананичева

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:

Ардашев Е.Л. обратился в суд с названным иском к нотариусу г.Томска Аминовой А.М., определением судьи от 03.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях. Истец ссылался на то, что явл.

Помигуева Р.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Томска о включении в состав наследства земельного участка, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, в котором просит включить в состав наследства, открывше.

Порядок оспаривания завещания

Завещание — это законная сделка в одностороннем направлении, которая представляет собой распоряжение имуществом, выраженное волей одного человека (статья 1118 Гражданского кодекса (ГК) РФ).

Завещание (далее — документ) может быть признано недействительным судебным решением, а также независимо от него. То есть недействительные документы могут быть двух видов:

• оспоримые, когда они признаются такими судом;
• ничтожные, которые не зависят от судебного решения.

Оспаривание завещания — это юридическая услуга, которая судом может быть признана недействительной, основываясь на положениях семейного или гражданского права.

Порядок оспаривания начинается со дня открытия наследства и по месту его открытия. Завещание нельзя оспорить до смерти завещателя и оспорить его можно только через суд.

Оспорить можно как часть завещания, так и всё полностью.

Один из наиболее распространенных случаев на практике — это оспаривание завещания квартир. Наследники, как правило, не согласны с завещанием и обвиняют покойного наследодателя в недееспособности на момент составления документа и не осознающим значения своих действий.

Для того чтобы соответственному лицу оспорить завещание, ему нужно обратиться с иском в судебный орган по месту открытия наследства и оплатить государственную пошлину.

[2]

Исковое заявление должно обязательно содержать конкретные требования истца. К нему следует приложить подготовленные и собранные документы, необходимые для доказательной базы в суде.

Нельзя забывать о том, что к участию в судебном процессе будут привлекаться и другие заинтересованные ближайшие родственники и лица, которые входят в первую и остальные очереди наследников.

Подготовка иска о признании завещания недействительным

Исковое заявление — это такой документ (письменное требование), который содержит просьбу об удовлетворении требований истца в силу договора или других оснований.

Иск, как процессуальный документ разрешения спора, содержит несколько элементов: содержание, предмет и доказательную базу.

Исковое заявление должно составлять не больше, чем две страницы печатного текста. Его нужно подать в судебный орган по последнему месту жительства завещателя. В случае если в документе речь идет о недвижимости, то иск нужно подавать по месту нахождения собственности.

В шапке иска указываются:

• наименование судебного органа, в который нужно подать заявление;
• фамилию, имя, отчество истца и завещателя;
• достоверные сведения о третьих лицах, в том числе нотариуса, которые не заявляют своих самостоятельных требований на предмет искового заявления.

Содержание иска исходит от наследника, который не доволен составленным завещанием и пытается защитить свои интересы через суд. Предметом выступает указанное наследником субъективное право, о котором он просит судебный орган принять решение в его пользу, в нашем случае, это иск о признании документа недействительным.

Далее идет доказательная база, которая должна содержать ряд юридических фактов, которые не соответствуют законодательству и связаны с действиями других лиц. Нужно помнить, что доказательствами для признания недействительности документа не могут быть описки или иные незначительные нарушения при его совершении, касающиеся порядка составления, подписания или удостоверения документа, если судебным органом установлено, что эти основания не влияют на волеизъявление наследодателя (п. 3 ст. 1131 ГК РФ).

В резолютивной части иска и после нее указывается список прилагающихся к заявлению обязательной документации:

• копии исковых заявлений для всех лиц, которые принимают участие в судебном порядке;
• документ (квитанция) об оплате госпошлины;
• копии документа и свидетельства о смерти завещателя;
• документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования истца.

Необходимо помнить, что одним из важных требований при составлении иска является соблюдение его формы, которая регламентируется ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.

Порядок подачи искового заявления в суд

Исковое заявление о признании недействительности документа относится к категории дел по гражданскому праву и поэтому должно подаваться в суд общей юрисдикции, а именно в районный суд по месту, в котором находится собственность, которая подлежит наследованию.

Подать исковое заявление можно тремя способами:

• в канцелярию суда, где секретарь обязан его принять, зарегистрировать и присвоить делу соответствующий номер;
• выслать по почте;
• передать лично судье, предварительно выяснив, кто будет вести дело.

На протяжении пяти следующих дней суд должен рассмотреть вопрос о принятии спора к своему производству и сообщить дату, на которую будет назначено предварительное заседание суда (ст. 133 ГПК РФ).

Следует знать о сроках, в которые можно оспорить завещание и подать исковое заявление в суд: один год — для оспоримых и три года — для ничтожных завещаний (ст. 181 ГК РФ).

Если наследователь пропустил указанный срок, он может подать ходатайство с просьбой восстановить пропущенный срок, если на то у него будут причины и суд сочтет их уважительными.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ, судья обязан был принять исковое заявление гражданки Волковой В. и после того, как установил, что оно подано с нарушением установленных ГПК требований, оставить его без движения. При этом мотивированно объяснить гражданке Волковой В. основания для такого решения и установить определенный срок для исправления недостатков. И только в том случае, если в срок, который был установлен, она не исправит допущенные недостатки, исковое заявление и вся приложенная к нему документация ей возвращается. Гражданка Волкова В. сможет подать повторно иск, предварительно приведя его в соответствие законодательным требованиям.

Участники судебного разбирательства

Статьи 34 и 38 ГПК РФ указывают, что гражданами в гражданском производстве в рамках искового производства являются стороны, третьи лица, а также прокурор или лица, обратившиеся в судебные органы для защиты прав и интересов иных лиц.

Сторонами судебного процесса являются:

• Истец — чьи права и законные интересы нарушены в оспариваемом завещании. Он имеет статус надлежащего истца. Им может быть наследник, который указан в завещании, составленном ранее, или лицо, которое может быть призвано к наследованию в установленном законом порядке очередности, в случае отмены судом оспариваемого документа.
• Ответчик — это лицо, указанное в оспариваемом завещании как наследник, которое могло повлиять на волеизъявление завещателя при его совершении в свою пользу и материально-правовое положение которого зависит от действительности документа. Такой ответчик имеет статус надлежащего ответчика.

Ненадлежащим ответчиком в суде может быть привлечен нотариус, который удостоверил оспариваемый документ и которого истец указал в своем иске в качестве ответчика.

Читайте так же: Развод через суд основания, процедура, документы

Третьими лицами в судебном процессе являются:

• нотариус, который удостоверил оспариваемое завещание и нотариус, который открыл наследственное дело после смерти завещателя;
• должностное лицо, которое удостоверило оспариваемый документ в установленном законом порядке;
• граждане, чьи права и обязанности в отношении какой-либо из сторон процесса зависят от судебного решения;
• прокурор и другие, которые обратились в суд для защиты прав и законных интересов одной из сторон дела.

Пункт 1 ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что в ходе судебного процесса каждая из сторон рассматриваемого дела должна доказать те обстоятельства, которые она выдвигает либо как основания в исковых требованиях, либо как возражения. То есть, истец и ответчик представляют суду каждый свои доводы по поводу предъявленных оснований, которые суд может учесть при вынесении решения о признании недействительности документа или посчитать их неубедительными.

Сложность в доказательствах состоит в том, что в момент судебного рассмотрения дела наследодателя уже нет в живых. Поэтому для доказывания используют доводы не только сторон процесса, но и третьих лиц, показания свидетелей, письменную документацию, которая подтверждает состояние наследодателя в момент совершения документа, и т.п.

Вступление в законную силу решения суда

Решение, вынесенное в рамках судебного порядка, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляцию, если оно не было обжаловано ранее. Эта норма указана в части 1 статьи 209 ГК РФ.

После вступления в законную силу решения судьи:

• его необходимо исполнять, за исключением случаев немедленного исполнения, порядок которого установлен ст. 210 ГПК РФ;
• оно становится обязательным для всех сторон, принимавших участие в процессе.

Органы и должностные лица не вправе изменить исковое заявление или вынести постановление, которое будет противоречить судебному решению, вступившему в силу. Также нельзя обращаться в суд с новым исковым заявлением, по которому ранее уже принималось решение. Если в рассмотренном судом деле появятся новые граждане, которые будут иметь основания для оспаривания решения, то возможно рассмотрение нового искового заявления.

Если документ признался судом недействительным, то он теряет юридическую силу и тогда осуществляют наследование по закону.

Последствия признания завещания недействительным

Последствия признания недействительности завещания регулируются статьями 166, 167 и 1131 ГК РФ.

Поэтому последствиями признания документа недействительным могут быть:

• либо восстановление юридической силы ранее совершенного завещания,
• либо, при отсутствии другого документа, наследование собственности наследователями по закону в установленном порядке очередности.

Другими словами, наследователи по документу после вступления в законную силу решения суда о признании документа недействительным, теряют свои права и обязанности по распоряжению завещанной собственностью. В случае, когда наследие на момент судебного процесса уже принято, то все полученное по недействительному документу должно быть передано законным наследователям. При этом выданное свидетельство на право наследования и договор, заключенный на основании такого завещания, признается также недействительным. При этом применяют нормы ст. 302, 303 или 1102, 1103 ГК РФ.

Сроки исковой давности по требованию о применении последствий недействительности документа установлены статьей 181 ГК, согласно которой, для ничтожного завещания он составляет три года, для оспоримого — один год.

Заключение

• Оспаривание завещания происходит исключительно в судебном процессе и по месту открытия наследства.
• Иск, как процессуальный документ разрешения спора, содержит несколько элементов: содержание, предмет и доказательную базу.
• Подать исковое заявление можно в канцелярию суда, выслать по почте или передать лично судье.
• Участниками судебного разбирательства являются стороны процесса — истец и ответчик, третьи лица — нотариус и иные должностные лица, прокурор, свидетели.
• Судебное решение вступает в силу по истечении установленных сроков для обжалования его в апелляционном суде.
• Правовые последствия недействительности завещания — его неисполнение.

Нужно отметить, что ст. 1119 ГК РФ позволяет завещателю свободно выбирать своих наследников и их доли в наследстве, причем без объяснений. Но также п. 1 ст. 1149 ГК РФ предусмотрен ряд граждан, которые защищены законным правом на обязательную долю в наследстве. К таким и относится нетрудоспособная дочь-инвалид гражданина Б. Независимо от содержания документа, она имеет право наследовать не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону. Поэтому, после смерти отца гражданка Ж. сможет оспорить его завещание. Для этого ей необходимо будет подать иск с требованием о признании документа недействительным в силу нарушения п. 1 ст. 1149 ГК РФ. Решение должно быть принято в пользу гражданки Ж., поэтому после вступления его в законную силу, она будет призвана и получит право наследовать по закону.

В данной ситуации суд примет решение о признании недействительным только условия о запрете оспаривания завещания и лишения наследства наследователя, нарушившего этот запрет. В остальной части документ останется действующим. Поэтому, если кто-либо из наследователей считает, что данным документом нарушены его права, он сможет в судебном процессе оспорить свою долю в завещании.

Основания для признания завещания недействительным

Ко мне, практикующему адвокату, часто обращаются люди с просьбой разъяснить, что такое недействительность завещания и в каком случае письменная воля наследодателя может быть аннулирована. Я решил написать эту статью, чтобы поделиться полезной информацией по данному вопросу не только с моими клиентами, но и с читателями сайта.

Основания для признания завещания недействительным

Нормы, на основании которых определяются основания для признания завещания недействительным, прописаны в ст. 1131 ГК РФ. На основании этого выделяются случаи, дающие возможность признать сделку недействительной.

1. Общие, которые распространяются на все виды сделок. Например, если завещатель был недееспособен или завещание составлено с нарушениями.
2. Специальные действуют только в отношении завещаний и подразделяется на два подвида:

• оспоримое, дающее право прямым наследникам оспорить завещание;
• ничтожное, которое изначально было составлено с явными нарушениями.

Для того, что понять подобную формулировку, приведу пример из практики. Некая гражданка незадолго до своей смерти составила завещание, на основании которого ее недвижимость (2-хкомнатная квартира) переходит в собственность Фонда помощи бездомным котам. После того, как этот факт стал известен сыну умершей, который являлся единственным прямым наследником, им было подано заявление в суд.

Сыном была предоставлена справка двухлетней давности, которая подтверждала недееспособность его матери. После чего была проведена специальная проверка и факт подтвердился. Судом было принято решение о том, что завещание признано недействительным из-за его ничтожности, так как было подписано недееспособным человеком. К сожалению, так положительно заканчиваются не все судебные споры в отношении признания завещаний недействительными.

Читайте так же: Можно ли в суде отказаться от одного из требований по иску

Как происходит процедура оспаривания

Оспорить завещание можно только в судебном порядке при соблюдении некоторых норм. Делать это могут только прямые совершеннолетние наследники:

• дети;
• усыновленные иждивенцы;
• родители, усыновители;
• братья, сестры;
• муж, жена.

Перед подачей иска необходимо собрать пакет документов, подтверждающих:

• состояние здоровья умершего человека на момент составление завещания;
• его дееспособность;
• степень родства;
• показания свидетелей (при необходимости).

Иск составляется письменно и подается в суд, территориально находящийся по месту составления завещания.

Важно! Если иск подается в отделении суда, который находится в не в том районе, где было составлено завещание, то в принятии заявления будет отказано.

Правила составления иска описаны в ст. 131 ГК РФ. Поэтому важно учесть, чтобы в заявлении были указаны следующие параметры:

• наименование суда, в который подается иск;
• точные данные истца с указанием места жительства;
• точные данные третьего лица, лиц, от которых не подавались встречные, другие иски (обычно указан нотариус, составивший завещание).

Перечисленные данные располагаются в шапке заявления, которая находится в правом верхнем углу. Дальше составляется сам иск, его суть и полный перечень предоставляемых документов:

• ксерокопия завещания;
• свидетельство о смерти завещателя;
• документ, подтверждающий степень родства с завещателем (свид. о рождении, брачный контракт или свидетельство);
• медицинские справки о состоянии здоровья наследодателя на момент составления завещания;
• чек, подтверждающий оплату государственной пошлины;
• копия искового заявления.

Внимание! При возбуждении иска о признании завещания недействительным, необходимо учитывать срок:

для ничтожных завещаний – 10 лет со дня вступления завещания в силу;

1 год с того момента, как истец узнал о существовании завещания.

Ситуации, когда завещание невозможно оспорить

Прежде, чем подавать иск о признании завещания недействительным, необходимо внимательно изучить его. Существует такое понятие как условия действительности завещания, которые на дают такой возможности.

1. Завещание оформлено правильно в установленной законом форме и подписано нотариально.
2. На момент составления завещания наследодатель находился в дееспособной форме, никаких противоречий не выявлено. Не имеют прав составлять завещания несовершеннолетние, недееспособные, расточители.
3. Отсутствие факто принуждения, насилия, введения в заблуждение, обман.

Но и в этом случае, при подозрении на некоторые факты, завещание можно оспорить. Например, это может быть факт введения в обмен или завещание оформлено не совсем в установленной форме.

Приме из моей практики. Женщина перенесла инсульт и проходила курс реабилитации дома. За ней ухаживала соседка, приходил лечащий врач. Родная дочь жила в другом городе и приезжала редко, хотя пересылала деньги соседке, предназначенные для ухода за мамой. В какой-то момент больная изъявила желание оставит свою квартиру соседки. Когда пришел лечащий врач, она попросила его заверить завещание.

Иногда это могут делать медики. Но на это имеет право только главврач лечебного заведения, в котором находится больной в момент составления завещания. В данном случае завещание было подписано невропатологом, у которого проходила лечение больная, когда находилась в стационаре.

После смерти матери дочь решила оспорить завещание. Она выиграла процесс, наследство было принято по закону, завещание недействительным.

С особенностями признания завещания недействительным можно ознакомиться в видео-ролике:

Наследство принято, а завещание оказывается недействительным

Часто наследники начинают процесс оспаривания уже после того, как обладатель принял имущество. Процедура возвращения, оспаривания достаточно неприятная. Но она того стоит, особенно если прямые наследники убеждены в своей правоте. Несколько наглядных примеров помогут понять суть этого.

1. Мужчиной по завещанию был принят автомобиль на момент оспаривания он оказался разбитым. В этом случае ему предстоит вернуть стоимость автомобиля, которая указана в завещании. Также обстоят дела с объектами недвижимости, если они проданы.
2. Если имущество претерпело значительные изменения (износ, потеря товарного вида), незаконному наследнику придется вернуть разницу или возместить реально нанесенный вред.

Важно! Законный наследник имеет право подать еще один иск, согласно которому незаконный наследник обязан возместить материальный и моральный ущерб за совершение акта необоснованного обогащения.

Как обстоят дела в действительности

На основании личного опыта скажу, что таких дел в личной практике не мало. Законные наследники обоснованно подают иски и выигрывают их. Но хочется напомнить, что часто в сложившейся ситуации они виноваты сами. Невнимание к родным, игнорирование отношениями приводит к тому, что сатирики составляют завещания на совершенно посторонних людей или отдают имущество сомнительным фондам.

Пример из практики

Женщина завещала свой дом и земельный участок соседка, которая на протяжении долгих лет ухаживала за ней и оказывала всякую помощь. На момент составления завещания она находилась в здравом уме, была дееспособной. Но, как потом говорила соседка, сын всячески избегал встреч с матерью, не помогал ни физически, ни материально.

После того, как стало известно о завещании, сын попытался его оспорить. Но суд признал завещание действительным и все осталось у соседки. Вот так порой заканчивается неуважительно отношение к родителям при его жизни. Если бы это было не завещание, а дарственная или договор пожизненного содержания, то суд даже не стал бы принимать иск. Это виды сделок, которые вообще не оспариваются.

Людям, принимающим завещание, необходимо помнить о сроках. Это еще один момент, на основании которого завещание могут признать недействительным на основании истечения срока давности.

Как показывает мой личный опыт, в большинстве случаев иски подаются на основании подозрений на недееспособность наследодателя на момент составления завещания. Если возникают подозрения на состояние здоровья человека, нотариус обязан затребовать предъявления документов о дееспособности. Иногда для этого понадобиться пройти специальную экспертизу.

Заключение

Руководствуясь законодательными нормами, стоит напомнить некоторым делкам, при подозрении на аферу в момент составления завещания, позже мнимые приемники наследства могут быть привечены к уголовной наследственности. Принуждение, запугивание, обман преследуются ухе статьями уголовного кодекса и имеют определенные меры наказания. Вместо желанных квадратных метров в собственности, можно получить казенные и временно.

Источники

1. 
   Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Часть 2. Особенная часть, специализация / ред. И.Л. Трунов. — М.: Эксмо, 2016. — 864 c.
2. 
   ред. Шубин, В.В. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР (1961-1983 гг.); М.: Юридическая литература, 2012. — 432 c.
3. 
   Белецкий, А.С. Настольная книга судебного пристава-исполнителя / А.С. Белецкий. — М.: АСТ, 2015. — 881 c.
4. Решетников, В.И. Экологическое право. Курс лекций; М.: Щит-М, 2011. — 331 c.
5. Гусева, Т. А. Государственная регистрация юридических лиц (+ CD-ROM) / Т.А. Гусева, А.В. Чуряев. — М.: Деловой двор, 2008. — 232 c.