Петиция президенту рф от судебных юристов

Важная информация и советы на тему: "Петиция президенту рф от судебных юристов". В статье собраны ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы все же не найдете ответ, или необходимо актуализировать информацию, то обращайтесь к дежурному юристу.

Cудебные юристы России предлагают

На сайте журнала «Юрист компании» появилась Всероссийская петиция судебных юристов. Петицию о работе судей, которая, как обещает сама редакция, будет направлена, в Верховный суд и в администрацию Президента. К утру пятницы было собрано большинство необходимых подписей.
Думается, мнение судебных юристов о работе судебной системы будет интересно многим нашим читателям.

Итак, судебные юристы России, предлагают (перечисляем пункты петиции):
— Увеличить количество судей, чтобы их загрузка позволила внимательно рассматривать дела
— Выделять минимум 20 минут на рассмотрение каждого дела
— Выделять отдельные дни, свободные от заседаний, для подготовки мотивированных судебных актов
— Изготавливать мотивированные судебные акты со ссылкой на материалы дела, закон, судебную практику и доктрину
— Не предъявлять требований о наличии обязательного стажа госслужбы для назначения судей
— Мотивировать и допустить юристов из коммерческого сектора до сдачи экзамена на судью и назначения судьей
— Увеличить зарплату секретарям и помощникам судей, чтобы привлекать квалифицированных специалистов на госслужбу
— По результатам повышения квалификации судей обязать их сдавать экзамен

Документ вызвал большую дискуссию – на сайте http://service.lawyercom.ru огромное количество комментариев юристов-практиков. Многие предлагают добавить требование о снятии гарантии неприкосновенности с судей.

С Вашего позволения, процитирую наиболее интересные комментарии, тем более, что они, на мой взгляд правдиво отражают работу наших судов:

«Полностью согласна что судьи приходят не подготовленными к суд.заседанию, не дают возможности истцу высказать свою позицию, обстоятельства не рассматриваются,в целях сокращения времени . Судебное заседание в итоге только для того чтобы вынести решение и как результат суд не гарант принятия справедливого и согласно действующему законодательства решения и возникает новая волна обращений. Работы много а результат нулевой.И зачем нам кормить такую судебную систему?»

«абсолютна не понятна ситуация с жалобами на судью, которая почему-то рассматривается ТЕМ ЖЕ судьей, на которого и писалась жалоба. Квалификационные коллегии судей вообще самоустранились от проверки компетентности судей.»

«Арбитражный суд города Москвы — это нечто! Заседания идут несвоевременно, назначаются заседания по 12 штук на каждый час — т.е. каждые 5 минут.» От себя добавим, что в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области точно такая же ситуация со временем, отведенным на заседание по одному делу и с нагрузкой судей.

«Судья приходит на заседание не подготовленный, материалы заранее направленные через систему «Мой арбитр» не читает, сидит на заседании как школьник с невыученными уроками»

«Только персональная ответственность судей за вынесенные решения может вывести нашу судебную систему из глубочайшего кризиса (судейского беспредела).»

«Недавно столкнулся с открытием судьи областного суда (административная коллегия. бывший прокурор), не знавшего, что распоряжение контролирующего органа о проведении проверки может быть обжаловано в судебном порядке.»

«Много сужусь и удивляюсь все больше с какой наглостью и уверенной безнаказанностью судьи всех уровней выносят решения. О каких Законах и конституциях вообще идет речь это не для судей, как хочу так и ворочу! — вот их кредо. Беспредел страшный!»

«Добавьте в петицию личную ответственность судей и введение санкций за незнание законов. Судья в г.Уфе рассматривают дела и смотрят в комп,изучая Коап,законы и арбитражную практику и на основании информации с инета выносят решение.»

«Считаю, что 99% судей наших судов общей юрисдикции сразу после назначения умышленно исключают для себя выполнение присяги судьи (ст. 8 Закона РФ о статусе судей). А это значит, что они себя поставили в состояние противное справедливости и законности. Мой 15-летний опыт участия в судебных заседаниях подсказывает, что суды — это подпорка исполнительной власти РФ. Чем выше сложность дела, тем больше шансов получить отказ в удовлетворении иска. А следующие инстанции без «мотивации» не станут пересматривать дело. Вообщем, безнаказанность порождает вседозволенность. Дело Хахалевой из Краснодарского крайсуда тому доказательство. Инициатива ввести персональную ответственность хотя и несбыточная, но все-таки КЛАССНАЯ! Я — за!»

«Полностью поддерживаю петицию. Предложения разумные и, самое главное, действительно будут способствовать осуществлению ПРАВОСУДИЯ.»

Думается достаточно. Желающие могут ознакомится с остальными комментариями и подписать петицию по ссылке http://service.lawyercom.ru/petition/?token=7552bbb3-bcaa-11a0-4355-2d01.

В скобках заметим, что в судах общей юрисдикции ситуация печальнее, чем в арбитражных. Цитируемые мнения юристов-практиков могут не совпадать с мнением редакции портала.

Ирина Мосягина, руководитель юридической службы ООО «ЮАРАЙТ»

Против закона о внесудебном взыскании долгов

Перед уходом на каникулы депутаты успели принять еще один резонансный закон — о внесудебном взыскании долгов. Теперь, если заемщик не платит больше двух месяцев и неоднократно нарушал график, банки смогут обращаться напрямую к приставам

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/economics/29/06/2016/57729c029a7947678f544017

Как же так? Мало того что банки выжимая процентами все соки из населения, набивают карманы банкиров, (все это происходит на фоне кризиса и уменьшения доходов населения), так еще и данным законом дума дает возможность банкам без суда взыскивать долги! Вам не кажется, что этим самым данный закон ущемляет права граждан! Во многих случаях разбираться в не платежах надо подробно, ведь должниками люди становятся не от хорошей жизни!

Где справедливость, граждан страны поставили в такие условия, что они вынуждены брать кредиты. Если бы зарплаты были бы достойными, то процентов 30 населения не брали кредит.

Владимир Владимирович, мы надеемся на здравый смысл и понимание. Закон, возможно, нужен но не в это время.

Мы все кто поддерживает данную петицию против этого закона!

Петиция за возрождение института суда и судебных приставов в России!

Возможно основной причиной такой ситуации становится отсутствие денег — нет средств на строительство и открытие дополнительных судебных участков, на квалифицированный персонал и т.п..

Но по сути своей судебные органы как и многие прочие государственные структуры имеют дело с нарушителями законов, которые с большим успехом оплачивают например безопасность дорожного движения. По тому же принципу возможно и строительство судебной системы. Например сейчас по Закону о защите прав потребителей предусмотрен штраф в 50% для организации, нарушавшей права потребителя. А по факту суды для реализации принципа «поликлиники» различными способами лишают потребителя возможности требовать предусмотренных законами компенсаций. В результате общая сумма в решении суда значительно ниже предусмотренных законами. В основном используется 333ст. ГК РФ.

Читайте так же:  Права отца на ребенка в гражданском браке

Моё предложение простое — увеличить финансирование за счёт нарушителей закона с целью приведения судебной системы в цивилизованное русло, например:

  1. Существенное увеличение государственной пошлины для организаций-нарушителей (как минимум в спорах с физ.лицами).
  2. Увеличение или перераспределение штрафа 50% по ЗоЗПП (например 25% потребителю и 25% в пользу государства).
  3. Существенное увеличение штрафов за отказ в добровольном исполнении решений судов.

По моему мнению это должно привести к:

  • Увеличению судебных участков
  • Значительному снижению сроков рассмотрения исков
  • Полному соблюдению ГПК судами
  • Перелом в практике игнорирования решения судов как Ответчиками, так и приставами.

В глобальном смысле это приведёт к изменению всех сфер жизни общества, справедливому перераспределению ресурсов между законопослушными субъектами экономики, общему оздоровлению и РОСТУ ЭКОНОМИКИ России, а главное к возрождению веры людей в закон и справедливость!

Петиция Президенту РФ от судебных юристов

Для подачи инициативы Вам необходимо войти на портал с помощью ЕСИА. Перейти к форме авторизации на Портале государственных услуг?

  • Федеральные
  • Региональные
  • Муниципальные
  • Транспорт и дороги
  • Природные ресурсы и экология
  • Инфраструктура города
  • Жилые дома и дворы
  • Безопасность
  • Бизнес
  • Потребители и сервис
  • Чиновники и гос. услуги
  • Население и миграция
  • Избирательное право
  • Экономика и финансы
  • Здравоохранение
  • Образование и наука
  • Уголовный кодекс
  • Государственное управление
  • ЖКХ, УК, ТСЖ
  • Государственная поддержка
  • Труд и занятость
  • Социальная защита

© 2012-2019 Российская общественная инициатива

Почему онлайн-петиции на Change.org не имеют юридической силы

В этом году подписывать петиции в интернете стало чуть ли не модным. Пользователи самого популярного портала для сбора подписей Change.org создают петиции практически по каждому информационному и не очень поводу. Инициатив сотни, в основном они обращены к правительству, либо к крупным частным компаниям.

Но из длинного списка общественных петиций за последние два года лишь около 20 смогли повлиять на исход событий, и все они касаются небольших «местных» случаев. Это логично, ведь подписи с Change.org государство в расчет принимать не может, а точнее даже не имеет права — никакой юридической силы они не имеют. Но подобные петиции не бесполезны для разрешения ситуаций частного характера.

Телеканал «360» составил подробную инструкцию, на каких порталах и по каким поводам стоит собирать подписи. Ведь существуют и государственные интернет-ресурсы, на которых подписанные петиции действительно могут менять законодательство.

Законность подписей

На Change.org любой человек может создать петицию для защиты своих прав, темы не модерируются. Эта электронная платформа работает в 196 странах мира на 14 языках. Однако сколько бы подписей ни было собрано, государственные структуры не могут принимать их во внимание при рассмотрении серьезных вопросов. И вот в чем загвоздка: чтобы оставить свой голос на данном ресурсе, не нужно вбивать паспортные данные, а это обязательная процедура для легитимного сбора подписей. То есть, с юридической точки зрения эти подписи — всего лишь воздух.

Кроме того, механизм работы Change.org допускает накрутку голосов, так как привязка идет к странице в социальной сети. В том же «ВКонтакте» на данный момент зарегистрированы 350 миллионов человек, портал в основном русскоязычный.

Теперь считаем. Население России — 143 миллиона, доступ в интернет имеет лишь половина, русскоговорящих людей во всем мире около 200 миллионов, еще 100 владеют русским как вторым. А это значит, что при подсчете реальных пользователей в сторону максимально возможного числа (даже если прибавить сюда миллион зарегистрированных граждан Турции, и 200 тысяч англоговорящих юзеров), количество «фейковых» страниц составляет 50 миллионов, хотя реальное число намного больше.

В каких случаях выигрывает общественный резонанс

Однако польза от ресурса, безусловно, есть, например, когда некая инициатива набирает несколько сотен тысяч голосов, проблема зачастую попадает в СМИ, в таком случае ответ чаще всего приходит. Привлекают внимание, как правило, трогательные жизненные истории. Из последних побед пользователей — петиция Светланы Лапиной из Щелкова. Женщина с ребенком на руках взяла ипотеку в Сбербанке, при этом выполнила одно из ключевых требований — оформила страхование жизни. Вскоре у Лапиной обнаружили рак самой тяжелой, четвертой стадии.

«Сбербанк-страхование» долго отказывал ей в положенных выплатах, а затем уже сама кредитная организация подала на нее в суд, требуя взыскать с инвалида 1-й группы 800 тысяч рублей и выселить ее из квартиры. При этом стоит отметить, что страхование жизни в Сбербанке не самое дешевое — 1% в год от ипотеки, в случае Светланы — около 40 тысяч рублей ежегодно.

[2]

Петиция в защиту Лапиной набрала 407,5 тысяч голосов, была доставлена руководству Сбербанка, и иск к женщине отозвали. Компания решила, что репутация стоит дороже, чем квартира Светланы.

Таким образом, петиции, которые могут растрогать большое количество людей, могут нанести существенный репутационный ущерб стороне, к которой высказываются претензии. Вот темы победивших петиций:

На что бесполезно собирать подписи на Change.org

Без юридического основания не могут иметь положительный исход петиции, касающиеся жизни страны в целом. Сколько бы миллионов подписей не было, дело обречено на провал. Так что совершенно бесполезно создавать темы следующего характера:

  • недовольство действиями властей на федеральном или муниципальном уровне;
  • отставка крупного чиновника;
  • изменение законодательства;
  • несогласие с решением суда;
  • запрет какой-либо распространенной практики.
Читайте так же:  Документы для временной прописки в квартиру собственника

Для поднятия серьезных вопросов и легитимного сбора подписей создан специальный государственный ресурс, имеющий юридическую силу — «Российская общественная инициатива».

Подписи, на которые обязаны реагировать, собираются на государственном сайте www.roi.ru. Принцип тот же — сбор голосов за ту или иную инициативу. Но при этом каждая подпись на этом сайте имеет юридический вес, так как для регистрации необходимы паспортные данные, а именно регистрационный аккаунт на портале государственных услуг www.gosuslugi.ru Личный кабинет там на данный момент имеют около четырех миллионов россиян. Для активации необходимы паспортные данные и СНИЛС.

Поскольку этот портал с социальными сетями не контактирует, подписи собираются намного медленнее. Более того, тема петиции проходит обязательное утверждение модератором, но в срок не более двух месяцев со дня подачи заявления. Далее петиция размещается на портале на срок не более года.

Сколько нужно подписей для реакции власти

Реагировать на инициативу, собравшую необходимое количество подписей на государственном портале, должны и федеральные, и муниципальные власти. Кворум такой:

  • федеральный уровень: не менее 100 000 голосов «за» инициативу;
  • региональный уровень: для регионов с населением свыше двух миллионов человек — 100 тысяч голосов, для остальных — 5% от населения региона;
  • муниципальный уровень — 5% от населения муниципалитета.

После того, как петиция наберет нужное количество голосов, она направляется в соответствующую субъекту рабочую группу. Срок принятия решения по инициативе — не более двух месяцев со дня направления. Экспертная рабочая группа принимает мотивированное решение о реализации или отклонении инициативы. Решение и его обоснование размещаются на сайте РОИ.

Какие петиции «победили» на сайте РОИ?

Подписи собираются медленно из-за отсутствия понятного доступа к ним через социальные сети и, соответственно, длительный процесс регистрации. Сейчас на сайте размещены 8437 инициатив, под самыми «успешными» федеральными — в среднем 20−30 тысяч подписей. Необходимое количество голосов в последние месяцы набрала петиция «Оплата государством абортов только по медицинским показаниям» — сейчас она находится на рассмотрении властей.

Вообще, из успешных инициатив, размещенных на государственном ресурсе, — победа пользователей интернета в таких резонансных делах, как возврат минимальной нормы промилле, сохранение номера телефона при переходе к другому оператору связи, запрет на увеличение звука во время рекламных роликов по ТВ, а также возможность изготовления дубликатов номеров автомобиля при краже или утере.

Мировой опыт. Граждане США попросили «Звезду смерти»

Наибольшей популярностью пользуется ресурс по созданию петиций на сайте Белого дома в США, причем оставить свой голос под инициативой может гражданин любой страны. По правилу конституции We the People рассматриваются любые инициативы, набравшие более 25 тысяч подписей.

Таким образом, в 2013 году администрация президента была вынуждена рассматривать проект строительства космической станции «Звезда смерти» из «Звездных войн» — именно с таким проектом выступили интернет-пользователи. Отвечать пришлось главе департамента науки и космоса Административно-бюджетного управления Белого дома Полу Шоукроссу. И сразу стало понятно, что к шуточному делу власти подошли всерьез, инициатива была отклонена, потому что:

  • «строительство „Звезды смерти“ обойдется в 850 квадриллионов долларов, а мы стараемся сократить бюджетный дефицит, а не увеличить его»;
  • «администрация президента не поддерживает идею уничтожения планет»;
  • «зачем тратить огромные средства налогоплательщиков на „Звезду смерти“ с фундаментальным недостатком, которым сможет воспользоваться пилот одноместного космического корабля?».

Как собирали подписи раньше?

В законодательстве предусмотрены такие варианты как коллективное обращение. «По старинке» подписи на бумаге были распространены до 2013 года, пока не заработал официальный портал «Российская общественная инициатива». Разумеется, рукописные петиции рассматривают и сейчас, по закону ответ должны дать в течение одного месяца в письменной форме.

Требования к коллективному обращению такие же, кроме того, оно должно содержать следующее:

  • наименование и адрес органа власти города или должностного лица, которым они адресованы;
  • изложение существа предложения, заявления, жалобы или ходатайства;
  • фамилию, имя, отчество обращающихся, их адреса, контактные телефоны;
  • дату и личную подпись.

Петиция против «Закона о должниках» авторы «Молодые юристы РФ» подпишете?

Движение «Молодые юристы России» выступили против законопроекта о лишении жилья должников, увидели в этом законе множественные нарушения.

Кто может пострадать?

Бандиты-риэлторы снова входят в правовое поле?

Здесь проблема более глубокая,чем нам её рисуют. Да есть должника по аллиментам. Но лишать должника квартиры,это прямое нарушение прав должника. Надо их просто в судебном порядке устраивать на работу для того,чтобы он выплачивал аллименты. Если начнёт бегать и уклоняться,то заводить уголовное дело с лишением свободы и отправлять работать уже в колонии.

По кредитным должникам можно тоже вопрос решить. Дело всё в том,что сегодня банкам выгодно выдавать кредиты на любых условиях и любому. В кредит они уже заложили все свои риски,а долги потом просто продают коллекторам и ничего не теряют. Я считаю,что здесь Государство просто умыло руки,разрешив таким образом наживаться банкам и узаконили незаконно коллекторские агенства.

Ведь если банк зная,что прежде чем выдать кредит-он обязан:1.проверить платежеспособность,2.в случае невыплаты кредита обратиться в суд и затем в службу приставов. В этом случае банк нес бы ответственность за выдачу кредита. А так никто ни за что не отвечает,а прибыли баснословные.

Видео (кликните для воспроизведения).

Да,я петицию подпишу,если ко мне обратятся и ещё допишу,где и как нарушаются наши права.

В последние годы,Правительство уже не стесняясь и не заглядывая в Конституцию(а это Главный Закон в нашей стране) на узаконили такие законы,что их пора уже одергивать. Зачем нам тонны некачественных законов,которые ущемляют наши права,а 2/3 из них вообще не работают. Лучше иметь килограмм законов,но качественных и работающих.

В администрацию президента подали петицию в поддержку реформы судебной системы

  • Адвокаты подали в администрацию президента петицию в поддержку реформы судебной системы. В открытом письме, написанном на имя президента России Владимира Путина, и опубликованном на портале Change.org, перечисляются процессуальные нарушения, которые были допущены в отношении предпринимателей, а также указаны 25 предложений по реформе судебной системы. Об этом заявили адвокаты Владимир Старинский и Анар Мамедов на пресс-конференции родственников и защитников десяти предпринимателей, содержащихся в СИЗО № 5.

    Читайте так же:  Субсидия на дрова пенсионерам новая москва

    Речь в частности идет об арестованных по так называемому делу «Спецстроя» (Федеральное агентство специального строительства, расформированное в 2016 году).

    В СИЗО содержится Кадыр Караханов, обвиняемый в «даче взятки», хотя, по словам его адвоката, взятку вымогали как раз чиновники «Спецстроя»: возведенные по заказу «Спецстроя» казармы были сданы в срок, однако чиновники стали «требовать откат». После отказа на Караханова было заведено уголовное дело. Бизнесмен больше года содержится в СИЗО, несмотря на отсутствие экспертного заключения о качестве строительства.

    Обсуждались также дела бывшего замдиректора корпорации МиГ Сергея Мамаева, бизнесмена Дмитрия Лысаковского и его коллег, которых обвиняют в «попытке рейдерского захвата особняка на Гоголевском бульваре».

    — Поскольку процессуальные методы не помогают, мы решили обратиться к непроцессуальным, — пояснил «Новой газете» адвокат Владимир Старинский, напомнив слова президента Владимира Путина о возможности «ручного режима управления страной». «Вот этот ручной режим мы и хотим задействовать», — добавил Старинский.

    По его мнению, количество сфабрикованных против предпринимателей дел о мошенничестве с каждым годом только растет. Основная цель: «отжимание собственности».

    — Сейчас заходишь в СИЗО — сплошь интеллигентные люди! — сетует адвокат. — А процент оправдательных приговоров минимален — меньше процента.

    Старинский напомнил, что открытое письмо в поддержку реформы судебной системы уже было подано в 2011 году, но никаких изменений тогда не последовало.

    В съезде также принял участие девелопер Сергей Полонский, освобожденный из-под стражи в июле этого года. Полонский, ранее заявивший о своих президентских амбициях, также призвал к реформе судебной системы страны.

    Добавьте новости «Новой» в избранное и Яндекс будет показывать их выше остальных

    Изменить пароль

    Введите адрес Вашей электронной почты и нажмите на кнопку «отправить» — на Ваш адрес будет отправлено письмо со ссылкой для смены пароля.

    Письмо отправлено

    Спасибо!Мы отправили Вам ссылку для создания нового пароля. Если Вы не найдете наше письмо во входящих сообщениях, не забудьте проверить папку «Спам». Ссылка действительна в течение 1 часа.

    Президенту РФ Путину В.В.: Требоваение к правительству — остановить судебный произвол

    Заполните располагающуюся ниже форму

    Пожалуйста, заполните форму ниже, чтобы подтвердить, что Вы человек, а не робот

    В целях совершенствования российского правосудия, борьбы с коррупцией, защиты конституционных прав, в связи с огромным количеством невинно осужденных!

    Ограничить действия судебных приставов в отношение кредитных счетов должника

    На сегодняшний день действия судебных приставов основываются на ст. 71 и 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Аресту подвергаются все имеющиеся у должника счета в банке, которые могут содержать денежные сбережения. При этом, когда пристав делает запрос в банк на наличие счетов должника, он не уточняет кредитный или дебетовый счет. Что приводит к блокированию кредитных счетов должника, из-за чего он не сможет выполнять свои обязательства перед банком. Для того, чтобы вновь начать выполнять свои обязательства перед банком, должнику необходимо погасить долг перед судебными приставами.

    Но сумма долга может быть непосильна для мгновенного погашения. В итоге, образуется ситуация, когда судебный пристав отказывается снимать арест с кредитного счета, ссылаясь на то, что по законодательству он имеет право его арестовывать. И перед банком у должника начинает растить долг из-за блокировки счета, т.к. внести платеж он не может. В итоге это приводит к увеличению денежной задолженности и ухудшению финансового состояния граждан РФ. Считаю, это нарушением прав человека.

    Соответственно, необходимо действия судебных приставов сделать более прозрачными и правомерными. Перед арестом счета необходимо уточнять кредитный он или нет. В случае подтверждения банком наличие кредитных счетов, не арестовывать их, чтобы не ухудшать финансовое состояние граждан и без этого находящихся в сложных условиях.

    Судебные юристы подготовили петицию Президенту

    Сегодня полноценное рассмотрение дела – это скорее исключение, чем правило. Поэтому коллеги из редакции журнала «Юрист компании» составили петицию о работе судов и судей в ВС и администрацию президента.

    В арбитражном суде г. Москвы на рассмотрение дела выделяют в среднем от 5-10 минут. Как думаете, судья может полноценно рассмотреть дело за это время? Ответ напрашивается сам собой. Судьи замучены бесконечным потоком дел, но никак не могут повлиять на такое количество исков.

    Но давайте посмотрим на дело с другой стороны. Легко ли нам, юристам, получить решение, где очевидно, что судья вообще не вник в суть дела и не исследовал доказательства? Решение, например, по банкротному делу, которое рассматривал судья с налоговой специализацией?

    Мы можем долго обсуждать все недостатки судебной системы в коридорах суда или в соцсетях, а можем сделать то, что изменит сложившийся порядок. Коллеги из редакции журнала «Юрист компании» подготовили петицию о работе судей в Верховный суд и в администрацию Президента. Мы предлагаем перейти к действию и призываем Вас присоединиться к требованиям!

    Судей предложили сажать за неправильные приговоры

    Служители Фемиды должны быть зависимы от общества, а не от государства

    Фото пресс-службы Московского городского суда

    В Интернете появилась петиция об ужесточении ответственности за судебные ошибки по уголовным делам. Ее авторы пишут, что люди в мантиях грешат формальным подходом к обвиняемым. За это их предлагают сажать на тот же срок, что был в приговоре невиновного. В юридической среде инициативу в принципе поддерживают, но указывают, что способ решения проблемы выбран сомнительный.

    В петиции речь идет о дополнении Уголовного кодекса (УК) статьей об ответственности за «совершение судебной ошибки умышленно или в результате профессиональной небрежности». Судьи, вынесшие неправильный приговор, сейчас не несут реальной ответственности, их, правда, можно подвергнуть дисциплинарному взысканию.

    Читайте так же:  Представление на сотрудника образец бланк

    «Этого недостаточно для должностных лиц, отправляющих невиновных на пожизненное заключение или длительный срок», – говорится в петиции. Предлагается сажать людей в мантиях, следователей и прокуроров на тот же срок, который они вынесли невиновному человеку. В документе говорится, что только такие меры приведут к снижению количества судебных ошибок.

    Сегодня редко удается добиться привлечения судей даже к дисциплинарной ответственности, с уголовной ответственностью будет еще сложнее, заявила «НГ» адвокат бюро «Леонтьев и партнеры» Дарья Евменина. По ее словам, в УК ныне существуют похожие нормы – «привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела», «вынесение заведомо неправосудного приговора», однако они скорее декларативные и на практике почти не применяются. «Проблема не в недостаточности законодательного регулирования, а в отсутствии реального механизма применения их на практике», – считает адвокат Сергей Числов.

    Как рассказал «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Нвер Гаспарян, «судья даже при желании вынести оправдательный приговор испытывает давление со стороны прокурора, опасается, что его решение будет отменено вышестоящим судом, ведь судей часто подозревают в коррупционной причине оправдания». Поэтому-то служители Фемиды и предпочитают лучше осудить невиновного человека. Однако вводить уголовную ответственность судьи, считает эксперт, неразумно, надо повышать эффективность апелляционных инстанций, с чем сегодня возникают серьезные проблемы, и тогда лишь дисциплинарной ответственности для судей достаточно.

    Позиция Верховного суда в этом вопросе такова, что судья не может быть привлечен даже к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного решения, напомнил «НГ» председатель коллегии адвокатов «Сазонов и партнеры» Всеволод Сазонов. По его словам, от инициативы в нынешнем ее виде будет мало толку, поскольку ответственность судьи будут рассматривать его же коллеги.

    Ряд экспертов отметили, что эффективнее было бы наказывать судей рублем. По словам адвоката Виктора Наумова, в стране существует тенденция несправедливого уголовного преследования, однако репрессивными методами проблему не решить. Более ответственной работе судей будет способствовать развитие института их материальной ответственности, считает он.

    Руководитель уголовной практики BMS Law Firm Тимур Хутов напомнил «НГ», что в уголовном судопроизводстве в 99% случаев судьи удовлетворяют ходатайства следователя об аресте. А ведь те сами часто совершают «ошибки» при квалификации преступлений, «идя по пути наибольшего утяжеления деяния». Проблема, по мнению Хутова, требует системного решения: «Убрать зависимость судебной власти от исполнительной. Особенно в части назначения и утверждения судей. В нынешней же ситуации ни о каком правосудии и объективности речи идти не может».

    Хутов обозначил такой парадокс: судебная система стала независимой от общества и зависимой от государства, а «в правовом государстве должно быть наоборот».

    По словам управляющего партнера «BMS Law Firm» Алима Бишенова, инициативу из петиции следует как следует проработать: «Например, вопрос о границах небрежности и ошибки, за которую наказание не может быть назначено, и отграничении ее от умышленных преступлений». Более же приоритетной является борьба с обвинительным уклоном.

    Судебные ошибки или «ошибки» – это довольно частая ситуация, заявила «НГ» адвокат Оксана Грикевич и привела пример из собственной практики. На компанию ее клиента, проходящему по уголовному делу, наложили арест – и все инстанции оставляют это решение в силе. В Конституционном суде удается получить постановление, что суды общей юрисдикции неверно трактуют закон – и все решения отменяются, дело возвращается в первую инстанцию, которая опять накладывает арест на имущество компании.

    Петиция Президенту РФ от судебных юристов

    Всем известно, что российские суды завалены делами, вследствие чего нагрузка на судей и аппарат имеет чрезвычайные размеры. Это негативным образом сказывается на качестве выносимых судьями решений и в целом на состояние правосудия в стране. Данная проблема является комплексной, включающей в себя правовые, организационные, финансовые и другие аспекты. Для ее решения недостаточно уделить внимание только одной составляющей проблемы, необходимо воздействие на весь комплекс факторов, обуславливающих данную проблему.

    Недавно сотрудники редакции журнала «Юрист компании» подготовили и направили в администрацию Президента РФ и Верховный суд РФ петицию, посвященную работе судов и судей. В тексте петиции, в частности, указывается, что, например, судьи арбитражного суда г. Москвы на рассмотрение дела выделяют около 5-10 минут. Естественно, что за это время невозможно полноценно рассмотреть материалы дела. Судьи работают в условиях нескончаемого потока дел, но их возможности по влиянию на этот процесс ничтожно малы.

    Если рассмотреть дело с другой стороны, то возникает вопрос о трудностях для обычных юристов в получении решения, в котором судья вообще не изучил обстоятельства дела и не принял мер по надлежащему исследованию доказательств. На практике часто встречаются случаи, когда дело о банкротстве рассматривается судьей-налоговиком.

    Можно долго обсуждать недостатки российской судебной системы. Это можно делать на работе или в Интернете, но это мало что изменит. Сотрудники редакции журнала «Юрист компании» составили петицию о работе судей, к которой мы и предлагаем присоединиться. Ведь только в результате активных действий можно изменить сложившуюся ситуацию к лучшему.

    Более трех тысяч судебных юристов подписали петицию о работе судов

    Мы хотим изменений и призываем вас присоединиться к петиции.

    Сегодня полноценное рассмотрение дела — это скорее исключение, чем правило. Поэтому редакция журнала «Юрист компании» подготовила петицию о работе судов и судей, которую мы направим в Верховный суд и в администрацию Президента.

    Три тысячи семьдесят пять судебных юристов уже подписали петицию! Присоединяйтесь к требованиям и Вы! Не оставайтесь в стороне, ведь только вместе мы сможем добиться результата!

    Полезное для судебных юристов

    ВЫБОР ГЛАВРЕДА

    © 2007–2018 ООО «Актион кадры и право»

    Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
    о том, как выиграть спор в арбитражном суде

    [1]

    Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».
    Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

    Читайте так же:  Законный представитель пациента доверенность

    Настоящий сайт не является средством массовой информации. В качестве печатного СМИ журнал «Арбитражная практика для юристов» зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015.

    Петиция как инструмент судебного PR: что важно учесть?

    В рамках некоммерческой помощи пострадавшим от предполагаемых форекс-мошенников возникла идея написания петиции на Change.org. Предложили такой ход сами потерпевшие и я вспомнил множество свежих петиций в защиту адвокатов, арестованных и т.д. Есть некоторое сомнение в эффективности такого инструмента, но давайте обсудим как можно повысить эффективность такого хода как запуск петиции.

    Мне представляется, что важны следующие моменты:

    1) Повод для запуска петиции должен привлекать достаточно большое количество людей. Иначе малое количество подписей будет показывать, что проблема не так уж и важна. Именно такое впечатление у меня сложилось, когда, анализируя ситуацию с долгами одного холдинга, я обнаружил петицию всего с 46 подписями обманутых перевозчиков. Но с другой стороны по моему запросу эта петиция вышла одной из первых в поиске (раньше, чем рекламные публикации упоминаемых бенефициаров организации-должника).
    Стоит соединять отдельный случай с какой-то большой проблемой: неэффективной работой полиции по богатым «мошенникам» и т.д.

    2) Петиция должна быть правильно адресована. В этом плане приведенный пример показывает как не надо делать. Зачем по долгу коммерческой организации обращаться сразу к Министру финансов и Президенту России? Как мне кажется, лучше выбрать адресата, который реально может что-то сделать, но в петициях фигурирует не часто. Например, по той петиции, которая стала поводом для данного обсуждения, я думаю обратиться к Начальнику ГУВД Тюменской области, а также Начальнику ГУ МВД по Уральскому федеральному округу. Дело в том, что выбор такого адресата может поводом для новости в региональных СМИ. А регион определяется тем, что именно в Тюмени действует ООО «Инсайд-тайм», к которой имеют претензии инициаторы претензии.

    3) Вокруг петиции необходимо запустить другие поддерживающие мероприятия. Такие мероприятия могут использовать петицию как информационный повод (пресс-релизы для региональных СМИ, посты в социальных сетях и т.д.). Также мероприятия могут быть способом привлечения людей, которые могут подписать петицию. Кроме онлайн возможны и оффлайн мероприятия — пикеты, пресс-конференции и т.д.

    4) Содержание петиции может быть необычным. Опять таки для «двойного» удара — через петицию и СМИ. Например, в случае с форекс-мошенниками можно просить проверить связь предполагаемых мошенников и правоохранителей, которые отказывают в возбуждении уголовного дела. Возможны экстремальные варианты — типа обращения к Патриарху или Митрополиту с просьбой через проповеди в региональных приходах рассказать о рисках взаимодействия с форекс-пирамидами. Тут есть поле для мозгового-штурма. Также необычной может быть форма (например, обманутые дольщики часто записывают видеоролики, в том числе, в стиле рэп-клипа). Еще иногда стоит перевести петицию на иностранный язык, чтобы увеличить охват аудитории.

    Давайте обсудим — что еще может быть актуально для повышения эффективности петиций

    • 218
    • рейтинг 0

    Подготовка и ведение дел в суде. Исполнение судебных решений

    Корпоративное право. Онлайн курс

    Программа повышения квалификации Legal English

    Комментарии (4)

    предварительный черновик выглядит так: Начальнику Управления МВД России по Тюменской области
    генерал-майору полиции
    Алтынову Юрию Петровичу

    Заместителю Генерального прокурора Российской Федерации
    государственному советнику юстиции 1 класса Гулягину Юрию Александровичу

    Митрополиту Тобольскому и Тюменскому Дими́трию

    Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, государственного советника юстиции 1 класса Гулягина Юрия Александровича обратить внимание на неэффективную работу органов полиции в описанной ситуации.

    Митрополита Тобольского и Тюменского Дими́трия помочь в донесении до прихожан опасности таких мошеннических схем, а также оказать молитвенную помощь в справедливом разрешении ситуации.

    Посоветуют на высшем уровне

    Граждане смогут получать бесплатную юридическую помощь в приемных президента РФ.

    Когда большинство проблем разрешается в правовом поле, ценность советов юристов возрастает многократно. В том числе и в прямом смысле. Потому инициатива Ассоциации юристов России представляется весьма важной. На основании запросов аппаратов полномочных представителей президента Российской Федерации в федеральных округах администрацией президента РФ согласовано проведение в приемных президента РФ личного приема граждан юристами региональных отделений Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России».

    На сайте АЮР www.alrf.ru опубликован список приемных президента РФ в Центральном федеральном округе, где граждане могут получить квалифицированную помощь должностных лиц государственных органов субъектов РФ, юристов региональных отделений ассоциации, а также федеральных государственных учреждений «Государственное юридическое бюро».

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Личный прием граждан должен осуществляться при соблюдении следующих обязательных условий:

    • в день обращения гражданина в соответствующую приемную президента РФ;
    • в соответствии с графиком личного приема граждан на полугодие, утвержденным полномочным представителем президента РФ в соответствующем федеральном округе;
    • в соответствии с режимом работы приемной президента РФ, утвержденной полномочным представителем президента РФ в соответствующем федеральном округе;
    • с доведением до граждан информации о проведении личных приемов таким образом, чтобы граждане не ассоциировали проведение данных личных приемов с приемами, проводимыми по поручению президента РФ.

    Источники


    1. Марченко, М. Н. Сравнительное правоведение / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2013. — 784 c.

    2. . Якушев, А. В. Теория государства и права (конспект лекций) / А.В. Якушев. — Москва: Огни, 2000. — 192 c.

    3. Андрианов Н. В. Гражданское общество как среда институционализации адвокатуры; Либроком — М., 2011. — 304 c.
    4. Кабинет для девочки. Объемная аппликация. — М.: Проф-Пресс, 2014. — 10 c.
    5. Чашин, А. Н. Что такое исполнительное производство и как гражданину общаться с судебным приставом / А.Н. Чашин. — М.: Дело и сервис, 2016. — 240 c.
    Петиция президенту рф от судебных юристов
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here