Изменения в досудебном порядке урегулирования споров

Важная информация и советы на тему: "Изменения в досудебном порядке урегулирования споров". В статье собраны ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы все же не найдете ответ, или необходимо актуализировать информацию, то обращайтесь к дежурному юристу.

Изменения порядка досудебного урегулирования налоговых споров

Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» значительно увеличил срок вступления в силу решений, которые налоговые органы выносят по результатам рассмотрения материалов проверок. Новая редакция устанавливает один месяц вместо десяти дней (п. 9 ст. 101 НК РФ).

Эти изменения можно оценивать как положительные для налогоплательщиков, поскольку увеличенный фактически вдвое срок вступления решения налоговой инспекции в силу позволит более качественно и детально проработать аргументы и доказательственную базу жалобы. Однако не исключено, что суды будут менее охотно принимать во внимание доводы и доказательства, которые не были раскрыты налогоплательщиком на стадии досудебного обжалования.

Срок вступления решения в силу по-прежнему будет исчисляться с момента его вручения налогоплательщику. Кодекс предусматривает, что решение должно быть вручено в течение пяти дней после его вынесения. Если же решение вручить невозможно, его следует направлять налогоплательщику по почте заказным письмом. В этой ситуации оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления.

В новой редакции уточнена процедура вручения: под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения решения налогоплательщиком. И только если невозможно вручить решение налогоплательщику лично, его следует направлять по почте заказным письмом.

Законодатель внес ясность и в вопрос о вступлении в силу решения налогового органа в ситуации, когда в апелляционном порядке обжалуется только часть претензий. Согласно новой редакции как в обжалованной, но не отмененной части, так и в необжалованной части решение вступает в силу со дня принятия вышестоящим органом решения по жалобе (п. 1 ст. 101.2 НК РФ).

С появлением нового института оставления жалобы без рассмотрения законодатель указал, что в этом случае решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы (п. Зет. 101.2 НК РФ).

Новая редакция раскрывает содержание понятий «жалоба» и «апелляционная жалоба».

Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ жалоба — это обращение лица в налоговый орган, предмет которого составляет обжалование вступивших в силу ненормативных актов налогового органа, действий (бездействия) его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия (бездействие) должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционная жалоба — это обращение лица в налоговый орган, предмет которого составляет обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со ст. 101 НК РФ, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Закон № 153-ФЗ исключил возможность обращения с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Вероятно, такое изменение было призвано упростить порядок обжалования, свести к минимуму возможную путаницу’.

Более существенным и важным изменением следует признать установление с 2014 г. обязательного досудебного порядка обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц, а не только решений по итогам налоговых проверок (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Закон № 153-ФЗ разрешил и ситуацию об обращении в суд, когда вышестоящий налоговый орган не выносит решения по апелляционной жалобе. В большинстве случаев суды приходили к выводу, что такое несоблюдение налоговыми органами сроков рассмотрения жалоб не должно влиять на право налогоплательщика на судебную защиту, и принимали иски к производству, полагая, что обязательный досудебный порядок необходимо признать соблюденным.

Аналогичную позицию занял и законодатель, решивший прямо закрепить последствия непринятия вышестоящим налоговым органом [1]

решения по жалобе. В таком случае считается, что обязательный досудебный порядок соблюден, и налогоплательщик вправе обращаться в суд.

До недавнего времени не находил отражения в Кодексе и вопрос, каким образом следует обжаловать ненормативные акты ФНС России, действия (бездействие) ее должностных лиц. Новая редакция предусматривает, что в таком случае обжалование сразу происходит в судебном порядке (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Исходя из увеличения сроков вступления в силу решений налоговых органов по итогам налоговых проверок был увеличен до одного месяца и срок на подачу апелляционной жалобы.

Закон № 153-ФЗ также устранил неясность в вопросе о том, возможно ли обжаловать в апелляционном порядке решения по материалам налоговых проверок, выносимые ФНС России — новой редакцией апелляционное обжалование в таком случае не предусмотрено.

Законодатель закрепил более подробные требования к содержанию апелляционной жалобы [2] . Пункт 2 ст. 139.2 НК РФ предусматривает, что в жалобе следует указывать:

  • • ФИО и место жительства физического лица или наименование и адрес организации, подающей жалобу;
  • • обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия (бездействие) его должностных лиц;
  • • наименование налогового органа, ненормативный акт которого или действия (бездействие) должностных лиц которого обжалуются;
  • • основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены;
  • • требования лица, подающего жалобу.

В жалобе могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для своевременного рассмотрения жалобы (п. 3 ст. 139.2 НК РФ).

Кроме того, п. 4 ст. 139.2 НК РФ предусмотрено, что в случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, обжалующего ненормативный акт налогового органа, действия (бездействие) его должностных лиц, к ней прилагаются документы, подтверждающие полномочия представителя.

С учетом введения обязательного досудебного порядка обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц изменилась и процедура подачи жалоб.

Вместо обращения непосредственно в вышестоящий налоговый орган, жалобы теперь следует подавать через инспекцию, чей акт, действие (бездействие) обжалуются.

Подход законодателя к увеличению сроков на подготовку обращений в вышестоящие налоговые органы был реализован и в этом случае. Если ранее срок в один год был установлен только для жалоб на решения, выносимые по итогам налоговых проверок, а для остальных жалоб действовал срок три месяца, то новые правила устанавливают единый срок для жалоб — один год.

Читайте так же:  Патентная система налогообложения страховые взносы акты, образцы, формы, договоры консультант плюс

Законодатель определил и срок на обращение с жалобами на решения вышестоящих налоговых органов в ФНС России — три месяца после принятия такого решения.

Долгое время обсуждался вопрос о возможности участия представителей налогоплательщика в рассмотрении жалобы в вышестоящем налоговом органе. В результате Президиум ВАС РФ в Постановлении от 21 сентября 2010 г. № 4292/10 посчитал ошибочными выводы нижестоящего суда, согласно которым налогоплательщику должно быть предоставлено право участия в рассмотрении материалов проверки на всех стадиях, включая рассмотрение жалобы.

Законодатели)решил поддержать подход высшей судебной инстанции и указал, что жалоба рассматривается без участия подавшего ее лица (п. 2 ст. 140 НК РФ). Причем такой запрет универсален, не допускает участия в рассмотрении не только по инициативе налогоплательщика, но и по инициативе вышестоящего налогового органа.

Большую ясность законодатель попытался внести в вопрос о возможности представлять в вышестоящий налоговый орган с жалобой документы, которые не представлялись в инспекцию.

Прежняя редакция Налогового кодекса РФ оставляла представление таких документов, по сути, на усмотрение соответствующих вышестоящих налоговых органов. Теперь Кодекс устанавливает, что дополнительные документы рассматриваются, только если налогоплательщик пояснил причины, по которым было невозможно их своевременно представить налоговому органу, чье решение обжалуется (п. 4 ст. 140).

Кодекс не дает вышестоящему налоговому органу права не рассматривать дополнительные документы на том основании, что приведенные налогоплательщиком пояснения не были расценены как подтверждающие наличие уважительных причин непредставления документов. Следовательно, вне зависимости от содержания пояснении рассматривающий жалобу орган обязан принять во внимание и представленные дополнительные документы.

В случае представления дополнительных документов необходимо как можно полнее пояснить объективные причины, не позволившие своевременно представить их нижестоящему налоговому органу: высока вероятность, что суд оценит такие причины в рамках рассмотрения налогового спора. Соответственно исключительно формальный подход налогоплательщика к представлению предусмотренных Налоговым кодексом РФ пояснений, отсутствие объективных причин для представления документов в нижестоящий налоговый орган могут отрицательно сказаться на перспективах рассмотрения спора.

Вероятно, законодатель предполагает, что благодаря таким изменениям налогоплательщики будут «раскрывать карты» до обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Изменения коснулись и последствий выявления допущенных нижестоящим налоговым органом существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверок. Если ранее выявление таких нарушений было безусловным основанием для отмены решения (п. 14 ст. 101 НК РФ), то новая редакция, кроме отмены решения, предполагает также возможность вышестоящему налоговому органу рассмотреть материалы проверки по правилам рассмотрения нижестоящего органа (ст. 101, 101.4 НК РФ) и вынести соответствующее решение. При этом формально в такой ситуации рассматривающий жалобу орган может вынести решение, ухудшающее положение налогоплательщика по сравнению с тем, что было принято по обжалованному решению.

[2]

Наконец, не обошлось без изменения сроков и в части рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом. Сроки продления рассмотрения жалоб на решения по итогам проверок увеличены с 15 дней до одного месяца, а для иных жалоб сокращен общий срок рассмотрения — с одного месяца до 15 дней, но при этом предусмотрена возможность продления рассмотрения еще на 15 дней.

Процедура рассмотрения споров в досудебном порядке пополнилась новым институтом — оставлением жалобы без рассмотрения (ст. 139.3 НК РФ). Ранее встречались ситуации, когда вышестоящие налоговые органы возвращали жалобы, не рассматривая их (например, по причине ненадлежащего, по мнению налогового органа, подтверждения полномочий). Однако такие действия не были предусмотрены Законом и расценивались как неправомерные.

Новая редакция Налогового кодекса РФ предусматривает основания оставления жалобы без рассмотрения полностью или в части. К таким основаниям отнесены:

• неподписание лицом, подавшим жалобу (его представителем), либо непредставление оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих полномочия представителя на ее подписание;

  • • подача жалобы по истечении установленного срока, если не содержится ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано;
  • • поступление заявления об отзыве жалобы полностью или в части;
  • • подача ранее жалобы по тем же основаниям.

С учетом этих оснований наиболее внимательно следует относиться к подтверждению полномочий лица, подписавшего жалобу. И поскольку есть место для усмотрения конкретного лица, которое оценивает подтверждающие полномочия документы, целесообразно представлять как можно более полный комплект таких документов.

В результате изменений, внесенных в арбитражно-процессуальное и налоговое законодательство, из подведомственности арбитражных судов были выведены споры по обжалованию нормативных актов налоговых органов.

Так, Федеральным законом от 7 июня 2013 г. № 126-ФЗ в Арбитражный процессуальный кодекс РФ были внесены поправки, предусматривающие, что арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 1.1ч. 1 ст. 29 названного Кодекса).

Согласно новой редакции ст. 138 НК РФ обжалование в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц проводится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством.

Таким образом, ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни Налоговый кодекс РФ не содержат норм, позволяющих обжаловать в арбитражный суд нормативные акты налоговых органов.

Изменения в порядке досудебного урегулирования налоговых споров

Путин частично отменил досудебный порядок урегулирования споров в АПК

Владимир Путин подписал ряд важных поправок в Арбитражный процессуальный и Гражданские кодексы. Одна из них, в частности, касается досудебного порядка урегулирования споров.

Документ уточняет круг разбирательств, при которых такой порядок обязателен: в частности, к ним относятся гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, сделок либо вследствие неосновательного обогащения. Другие споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитража после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если он установлен федеральным законом или договором.

В то же время теперь необязательно соблюдать досудебный порядок урегулирования в корпоративных спорах, спорах о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и о банкротстве. В этот же список попадают дела приказного производства либо связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также при обращении в арбитраж прокурора, госорганов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Помимо этого новая редакция ст. 1252 ГК больше не требует от правообладателя предъявлять претензии до того, как он заявит о признании за ним исключительного права, об изъятии материального носителя или уничтожении орудий, оборудования или иных средств, используемых для совершения нарушения исключительных прав. Претензионный порядок применяется в случае, если правообладатель заявляет требования о возмещении убытков или выплате компенсации к юрлицам и ИП. Также предусматривается, что до обращения в суд заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, обязано направить ему предложение обратиться с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить договор о его отчуждении.

Читайте так же:  Служебные помещения предоставляются на период

Юристы ранее соглашались с тем, что исключение ряда дел из списка тех, которые обязаны разрешаться ещё до суда, имеет смысл, например, когда сторона уклоняется от добровольного исполнения третейского решения, а взыскатель должен ждать ещё один месяц перед обращением в государственный суд, говорил Максим Степанчук из «Делькредере». Однако нашлись и те, кто раскритиковал закон: так, юрист «Хренов и Партнеры» Дмитрий Шнигер отмечал, что документ вызывает много вопросов. Одновременно с этим поправки в ГК все сочли крайне актуальными (см. «Ремонт сомнительного качества»: юристы обсудили частичную отмену досудебного порядка в АПК»).

Досудебный порядок урегулирования споров

Если не пройти досудебный порядок урегулирования споров, когда эта процедура обязательна в силу закона, исковое заявление судом будет возвращено. На практике это означает: подача иска в суд бессмысленна до осуществления мероприятий по добровольному урегулированию возникшего спора между сторонами. После возвращения иска истец вынужден будет пройти такую процедуру и только потом обращаться за защитой нарушенного права в суд. А увеличение времени рассмотрения дела не выгодно истцу. За это время ответчик может принять ряд мер и сделать принудительное исполнение решения затруднительным (подробнее – ходатайство об обеспечении иска, обращение взыскания на имущество должника).

Суть досудебного порядка урегулирования споров

Столкнувшись с нарушением обязательных требований закона или взятых на себя обязательств, с нарушением закона со стороны должностных лиц и т.п. действиями или бездействием, любой гражданин вправе направить жалобу в государственный орган или претензию. Именно эти документы составляют досудебный порядок урегулирования споров. В таком качестве расценивается и переписка с лицом, нарушившим или допустившим нарушение прав.

Примеры и образцы наиболее часто используемых жалоб и претензий размещены на нашем сайте, как и общие рекомендации по подготовке такого рода документов. Внимательно следует отнестись к порядку направления документов. Только внимательное соблюдение нюансов сделает такие документы доказательствами по гражданскому делу. Подробности, к примеру, в публикациях на тему: претензия потребителя, жалоба в прокуратуру, на участкового и др.

Для чего нужен досудебный порядок урегулирования спора? Это способ восстановить или защитить нарушенные права за максимально короткий временной промежуток (по сравнению с рассмотрением дела в суде) и без дополнительных расходов (государственная пошлина, иные судебные расходы). Если досудебный порядок урегулирования спора оказался результативным, достигнуто соглашение, устраивающее обе стороны (об отступном, о рассрочке долга, о реструктуризации долга), не поленитесь оформить этот факт документально. Используйте письменную форму соглашений, обратитесь при необходимости к нотариусу для нотариального удостоверения такого документа.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров

Понять, обязателен ли досудебный порядок урегулирования споров в каждом конкретном случае, не сложно. Но иногда трудоемко. Изучите требования материальных норм права (Гражданский кодекс, Семейный кодекс, специальные законы). Имеет смысл обратиться к публикациям, посвященным отдельным видам претензий. Обязательность или добровольность их подачи указана. При затруднениях в интерпретации ситуации относительно норм права можно воспользоваться и помощью юриста, в том числе на сайте.

В сфере семейного законодательства досудебный порядок урегулирования спора используется в вопросах исполнения соглашений об уплате алиментов (изменение размера или порядка выплат), изменения условий или до подачи искового заявления о расторжении брачного договора, заключение соглашения о разделе имущества в браке, при разводе или после расторжения брака. В гражданском законодательстве досудебный порядок используется при изменении и расторжении договоров. Обязательно направление претензии по договору перевозки, по договору аренды, по ОСАГО и ряд др.

В сфере земельного законодательства обязанность досудебного урегулирования споров чаще всего предусмотрена для органов государственной и муниципальной власти. Этот факт следует учитывать, когда гражданин выступает на стороне ответчика и может сослаться на нарушение норм материального права, что приведет к оставлению иска без рассмотрения.

Обязательным досудебный порядок может стать и в случае, когда проведение переговоров по спорным ситуациям прямо предусмотрено договором. Тогда досудебная претензия составляется и направляется в том порядке и тем способом, которые установлены договором.

Как подтвердить соблюдение досудебного порядка урегулирования споров

Гражданский процессуальный кодекс РФ прямо обязывает истца подтвердить факт выполнения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В качестве доказательств принимаются письменные документы, как то: копия претензии (жалобы) и квитанция об отправке ее получателю. Если стороны договорились об обмене сообщениями по электронной почте, в качестве доказательства может быть принята распечатка электронной переписки при наличии одновременно следующих условий:

  • возможно идентифицировать и отправителя, и получателя (причем указание Ф.И.О. не позволяет с достоверностью идентифицировать адрес электронной почты). Адрес электронной почты должен быть указан в договоре и иных официальных документах;
  • в полномочия и отправителя, и получателя почты входит принятие соответствующих решений о предмете электронной переписки.

Обмен электронными сообщениями при отсутствии электронной цифровой подписи и без указания на возможность осуществления переговоров в такой форме в договоре – не достаточно надежное доказательство. Поэтому участие в досудебном порядке урегулирования спора целесообразно осуществлять в форме письменных сообщений, направлять их по официальным адресам и сохранять копию текста и квитанции об отправке почты.

Уточняющие вопросы по теме

Видео (кликните для воспроизведения).

Обязательно ли обращаться в органы ЗАГС для исправления или изменения записи актов гражданского состояния, или можно сразу по этому поводу обратиться в суд?

Согласно статье 307 ГПК РФ: Суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.
То есть без досудебного обращения в ЗАГС заявление суд у вас не примет.

Нужно ли нотариальное удостоверение “досудебного соглашения” при отказе второй стороны от возмещения ущерба при ДТП.

Нотариального удостоверения такого вида соглашения закон не требует, только по соглашению сторон. Однако учтите, что любое такое соглашение, независимо от формы его оформления, не будет являться препятствием для потерпевшего для обращения в суд.

Читайте так же:  Можно ли вернуть просроченную тушь

Новые правила досудебного урегулирования споров

Здравствуй, Регфорум! Требование об обязательном досудебном претензионном порядке урегулирования гражданско-правовых споров действует в России уже с 1 июля 2016 года. Цель предварительного направления претензий ясна, законодатель решил стимулировать участников оборота разрешать свои споры еще на досудебной стадии и тем самым разгрузить суды.

В случае несоблюдения претензионного порядка суд должен:

  • возвратить исковое заявление (пп. 5 п. 1 ст. 129 АПК РФ);
  • либо, если иск все же был принят к производству, оставить исковое заявление без рассмотрения (пп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ).

Однако применение данного обязательного претензионного порядка на практике вызывало множество проблем. Прежде всего, по факту направление претензии стало формальностью. Лицо направляло претензию, выжидало 30 дней, как предписано законом, и потом направляло исковое заявление в суд. Разумеется, что в большинстве случаев никакого досудебного мирного урегулирования споров не происходило.

Кроме того, представлялось достаточно абсурдным обязательное предварительное направление претензий в случае заявления об предварительных обеспечительных мерах либо по делам о признании права. Также возникли вопросы, нужно ли соблюдать претензионный порядок, например, в случае если в процессе рассмотрения дела судом возникает необходимость процессуальной замены стороны, предъявления встречного иска.

И практически ровно через год, а именно с 12 июля 2017 года, вступают в силу изменения в существующий досудебный порядок урегулирования споров, направленные на устранение возникших практических сложностей в его реализации (см. Федеральный закон от 01.07.2017 № 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Данный закон в новостях получил шутливую огласку как «Закон об отмене обязательного претензионного порядка».

Новая редакция закона предполагает, что теперь соблюдение досудебного порядка является обязательным только по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок вследствие неосновательного обогащения. Соблюдение претензионного порядка в отношении иных споров необходимо только в случае, прямо предусмотренном федеральным законом или договором.

Также устанавливается и перечень споров, по которым соблюдение претензионного порядка и вовсе не требуется:

  • дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  • дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • дела о несостоятельности (банкротстве);
  • дела по корпоративным спорам;
  • дела о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • дела приказного производства;
  • дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;
  • дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
  • при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом особый интерес, конечно, вызывают изменения, которые прямо касаются споров в сфере интеллектуальной собственности.

Во-первых, наконец-то прямо установили, что досудебный претензионный порядок не распространяется на нематериальные требования о защите исключительных прав (требования об изъятии и уничтожении контрафактных товаров; требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; о публикации решения суда о допущенном нарушении). Данные изменения, безусловно, позитивные, и их необходимость давно назрела.

Во-вторых, теперь прямо установлено (ст. 1252 ГК РФ), что обязательно нужно соблюдать претензионный порядок в отношении споров о взыскании убытков или компенсации за нарушение исключительного права только при условии, что истец и ответчик – индивидуальные предприниматели / юридические лица, и спор подведомственен арбитражному суду. Срок для ответа на претензию – 30 дней. В суд можно обратиться только по истечении 30-дневного срока или при получении полного или частичного отказа в удовлетворении претензии.

При этом 3-летний срок неиспользования товарного знака теперь исчисляется до момента направления правообладателю предложения заинтересованного лица. Ранее срок исчислялся до момента подачи требования в суд.

Кроме того, очень важно отметить, что теперь устанавливается специальный претензионный порядок в отношении принятия предварительных обеспечительных мер.

Если в соответствии с законом установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, то в таком случае для вынесения определения о предварительных обеспечительных мерах суд теперь не будет требовать подтверждения направления досудебной претензии. Однако в таком случае суд обязан установить срок на предъявление претензии, не превышающий 15 дней с момента вынесения определения суда, а также срок для подачи искового заявления, не превышающий 5 дней с даты истечения срока досудебного порядка урегулирования спора.

Данное нововведение имеет большое значение для споров, связанных с ввозом контрафактных товаров на территорию России. Дело в том, что до этого формальное применение закона об обязательном претензионном порядке обязывало правообладателя до подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер по аресту контрафактного товара направлять нарушителю претензию за 30 дней. Такая ситуация приводила к тому, что пока правообладатель ждал 30-дневный срок после направления претензии, спорный товар уже выпускался на таможне, что приводило к невозможности его ареста и последующего использования в качестве доказательств в судебном деле, что, в свою очередь, затрудняло установление факта правонарушения импортера.

Изменения в досудебном порядке разрешения споров: комментарий к проекту закона

Здравствуй, Регфорум! Досудебный порядок разрешения споров в арбитражных спорах (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) вступил в силу 1 июля 2016 года. Введение досудебного порядка было оценено юристами в основном негативно, а сам порядок породил массу вопросов по его соблюдению. В том числе, не было понятно, надо ли соблюдать претензионный порядок по ряду споров, прямо не подпадающих под исключения, установленные в ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Кроме того, введение досудебного порядка фактически парализовало некоторые процессуальные институты (например, привлечение соответчика, предъявление встречного иска, принятие предварительных обеспечительных мер).

Вероятно, оценив недостатки действующего досудебного порядка разрешения споров, законодатель вносит изменения в АПК РФ и Гражданский кодекс РФ. Так, 28 июня 2017 г. Совет Федерации одобрил законопроект № 32493-7 и 1 июля 2017 года Президент его подписал. Следует отметить, что изначально законопроект был рассчитан на изменение досудебного порядка исключительно в отношении разрешения споров о защите интеллектуальных прав, однако редакция законопроекта во втором чтении была существенно изменена.

Согласно изменениям в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, досудебный порядок распространяется только на гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения. Эти изменения можно несомненно назвать положительным шагом в регулировании досудебного порядка. Так, соблюдение досудебного порядка не будет требоваться для споров о признании сделки недействительной, о признании права. Необходимость соблюдения досудебного порядка в отношении этих категорий споров стала одним из самых острых вопросов при первоначальном введении досудебного порядка в арбитражный процесс.

Читайте так же:  Отпуск после декрета

Однако уже и новая редакция порождает вопросы: почему в досудебный порядок разрешения споров не включены споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из деликтных обязательств, связанных с причинением вреда? Следует ли это решение оценивать, как сознательное исключение этих споров из ч. 4 ст. 5 АПК РФ или как недостаточную проработку законопроекта?

В отношении споров о защите интеллектуальных прав, законодатель прямо указал (ст. 1252 ГК РФ), что досудебный порядок распространяется на требования о возмещении убытков и взыскании компенсации. Соблюдение досудебного порядка при заявлении нематериальных требований соответственно не требуется (например, в исках о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, об изъятии и уничтожении контрафактных товаров, о публикации решения суда о допущенном нарушении)

Общий срок досудебного порядка составляет 30 дней, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Изменения предусматривают особый досудебный порядок в отношении споров о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Лицо, заинтересованное в прекращении товарного знака, обязано направить правообладателю предложение об отказе от права на товарный знак либо предложение заключить договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров.

Законопроектом установлен двухмесячный срок на рассмотрение предложения заинтересованного лица. Заинтересованное лицо имеет право подать заявление о досрочном прекращении товарного знака в течение 30 дней с момента истечения двухмесячного срока на рассмотрение предложения.

Конечно, такой срок даёт недобросовестному правообладателю исключительного права на товарный знак дополнительное время для подтверждения использования товарного знака. Однако законопроект содержит положение, которое позволит минимизировать такие ситуации. Трехлетний срок неиспользования товарного знака будет исчисляться не с даты подачи заявления в суд, а с даты непосредственно предшествующей дню направления предложения правообладателю от заинтересованного лица.

Поскольку иски о досрочном прекращении товарного знака практически всегда заявляются в отношении товарных знаков, противопоставленных при регистрации товарного знака заинтересованного лица, то введение досудебного порядка в отношении данной категории споров может усложнить процедуру регистрации товарных знаков. Фактически увеличивая сроки на рассмотрения спора о досрочном прекращении товарного знака, закон никак не учитывает сроки предоставления ответа на уведомление Роспатента о противопоставленных товарных знаках, препятствующих регистрации товарного знака заинтересованного лица.

Таким образом, чтобы соблюсти сроки на регистрацию товарного знака, заинтересованному лицу может потребоваться заблаговременное предъявление претензии правообладателям товарных знаков, которые могут быть потенциально противопоставлены заинтересованному лицу на стадии экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака.

Кроме того, законодатель вводит специальный претензионный порядок при подаче предварительных обеспечительных мер, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечительных мерах, обязательно соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. При вынесении определения о предварительных обеспечительных мерах, суд устанавливает срок на предъявление претензии, не превышающий 15 дней. Ранее такой срок был установлен для подачи искового заявления, в связи с чем применение судами предварительных обеспечительных мер было существенно затруднено. Теперь исковое заявление должно быть подано в течение 5 дней с даты истечения срока досудебного порядка разрешения спора.

Несмотря на позитивные изменения в досудебном порядке, ряд вопросов, возникавших при введении досудебного порядка, так и останутся нерешенными. Не исключено, что и через несколько лет нас снова ожидают изменения в ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный федеральными законами (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Обязательный досудебный порядок
урегулирования споров, предусмотренный федеральными законами
(подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Обязательный досудебный порядок разрешения споров установлен:

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется:

— по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

— по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

— по делам о несостоятельности (банкротстве);

— по делам по корпоративным спорам;

— по делам о защите прав и законных интересов группы лиц;

— по делам приказного производства;

— по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;

— по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

[1]

— при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, суд возвращает исковое заявление, а в случае его принятия к производству, оставляет его без рассмотрения.

Нормативный правовой акт

Срок рассмотрения досудебной претензии

— о взыскании обязательных платежей и санкций

Досудебный порядок урегулирования споров в арбитражном процессе

Досудебное урегулирование спора в арбитражном процессе стало обязательным условием обращения в арбитраж с 1 июня 2016 года. Это правило закреплено в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, и лишь некоторые категории дел (споров) освобождены от его соблюдения.

Основными формами досудебного урегулирования споров являются:

  1. Претензионный порядок в гражданско-правовых отношениях – для споров, вытекающих из договоров, сделок и неосновательного обогащения.
  2. Инстанционный порядок обжалования – для споров с органами власти при обжаловании их актов ненормативного характера (требований, писем, актов проверок и т.п.), решений и действия (бездействия) должностных лиц, постановлений о привлечении к административной ответственности.

В каких делах нужно соблюдать досудебный порядок

Перечень таких дел (споров) прямо указан в ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Здесь же приводится и перечень дел, по которым соблюдение досудебного порядка не требуется.

Досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе предусмотрен для:

  1. Любых гражданско-правовых споров, в которых заявляется требование о взыскании денежных средств по договору, сделке или вследствие неосновательного обогащения. В данном случае обязательно соблюдение претензионного порядка, причем независимо от того, предусмотрен он или нет договором. Иск может быть подан лишь при условии, что с момента направления претензии прошло 30 дней, если иной срок не обозначен в договоре.
  2. Любых иных споров гражданско-правового характера, если досудебный порядок предусмотрен законом или договором. Здесь правила досудебного урегулирования определяются соответствующим законом или условиями, о которых стороны сами договорились, заключая сделку.
  3. Оспаривания ненормативных актов органов власти, решений, действий (бездействия) их должностных лиц, а также решений о привлечении к административной ответственности. В таких ситуациях досудебное урегулирование спора – подача возражения (жалобы) в вышестоящий орган власти (вышестоящему должностному лицу) по правилам, предусмотренным соответствующим федеральным законом или кодексом. Например, чтобы обратиться в суд с жалобой на налоговый орган, необходимо предварительно пройти обжалование на уровне вышестоящего органа ФНС. И только если выше откажут или не дадут ответа, можно идти в суд.
Читайте так же:  Аналитическая записка образец бланк

Не нужно соблюдать досудебный порядок в делах:

  • об установлении юридических фактов;
  • о присуждении компенсации, связанной с нарушением права на судопроизводство;
  • о банкротстве;
  • о корпоративных спорах;
  • по коллективным заявлениям (искам) или обращениям в защиту прав и интересов группы лиц;
  • о досрочном прекращении охраны неиспользуемого товарного знака;
  • об оспаривании третейский судебных решений

С чем связана обязательность досудебного порядка

Обязательный досудебный порядок – не новшество в арбитражном процессе. Он существует очень давно. Но соблюдать обязанность нужно было лишь в двух случаях – если это прямо указано в законе для сделок (ситуаций) определенного вида или в условиях договора (соглашения).

Внесение изменений в статью 4 АПК РФ связано, прежде всего, с необходимостью разгрузки арбитражных судов. Дело в том, что далеко не всегда участники сделки включали условие о досудебном урегулировании споров в договор либо, напротив, предусматривали в договоре разрешение споров только в судебном порядке. Из-за этого судам приходилось разбирать большое количество таких разногласий, которые вполне можно было бы урегулировать мирным путем. Огромное количество арбитражных дел приходилось и на споры юридических лиц и предпринимателей с органами власти. Обязательный инстанционный этап обжалования серьёзно разгрузил суды. Например, только по итогам 2016 года количество налоговых споров в арбитраже сократилось почти в 2 раза по сравнению с 2015 годом.

На сегодняшний день игнорировать обязанность досудебного урегулирования уже нельзя. Суд проверяет соблюдение порядка одновременно с проверкой обращения (иска, заявления, жалобы). Если досудебная претензия в арбитражный суд вместе с заявлением не представлена или не представлено иное подтверждение досудебного урегулирования (переписка сторон, копии жалоб и ответов), то заявление будет оставлено без движения или возвращено.

Как соблюсти досудебный порядок

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (обжалования) на практике рассматривается как:

  • возможность действительно разрешить спор или хотя бы попытаться сделать это;
  • формальность, которую просто нужно соблюсти.

Если требование – взыскание денежных средств по договору, сделке или вследствие неосновательного обогащения, то необходимо соблюсти именно претензионный порядок. В этом случае сторона (потенциальный истец) должна направить в адрес другой стороны (потенциального ответчика) письменное требование (претензию). Если претензионный порядок установлен договором (сделкой), то нужно руководствоваться таким порядком. Если нет, то применяются общие правила – 30-дневный срок на ожидание исполнения требования, получение ответа на претензию или получение возможности обратиться с иском в арбитражный суд.

По другим требованиям, вытекающим из гражданско-правовых отношений, применяется такой же порядок, который был и ранее – до внесение изменений в ст. 4 АПК РФ. Предусмотрено досудебное урегулирование договором или законом – нужно выполнить все его требования и правила. Не предусмотрено – досудебный порядок применяется на усмотрение потенциального истца. В таких случаях допустимо по-разному подходить к досудебному урегулированию. Устанавливать свои сроки, свои правила, выбирать форму, содержание и порядок направления требования, разумеется, если иное не определено договором или законом.

В вопросе выполнения требования о соблюдении досудебного порядка важны следующие обстоятельства:

  1. Нужно соблюдать формальности, то есть руководствоваться первично тем, что указано в договоре и законе, и только в пределах неурегулированного допускается свобода решений и действий.
  2. Досудебный порядок нужно не просто соблюсти, но и получить возможность документально подтвердить его соблюдение. Поэтому так и популярны претензии, а не какие-то письма или переговоры. Претензионный порядок – четкий, удобный, да и привычный. Здесь не надо что-либо выдумывать, достаточно воспользоваться подходящей к ситуации типовой формой претензии.
  3. Обязательно необходимо отлеживать всю переписку, сохранять документы, почтовые конверты с отметками Почты РФ, извещения, квитанции и т.д. Если документ вручается лично адресату, должна быть отметка (регистрация) о получении. Если вручается сотруднику организации или ИП, обязательно нужно удостоверить, что такой сотрудник имеет соответствующие полномочия на прием и обработку корреспонденции. Доказательством направления претензии может являться выписка с официального сайта Почты России.
Видео (кликните для воспроизведения).

Использование для отправки/получения корреспонденции, в том числе претензий, электронной почты или иных форм электронного документооборота и информационного обмена требует повышенного внимание. Такой порядок суд может не принять при рассмотрении вопроса о соблюдении досудебного урегулирования. Решение проблемы – либо заранее (в договоре) предусмотреть такой обмен корреспонденцией и информацией, установив его конкретный механизм, либо не использовать его вовсе, либо истребовать от адресата официальные подтверждения получения претензии, возражения на нее, ответа, других писем и документов. Сама по себе электронная переписка допускается в качестве доказательства, но нужно будет подтвердить ее подлинность и надлежащим (нотариальным) способом заверить. Важно также, чтобы суд мог идентифицировать отправителя и получателя корреспонденции, убедиться в наличии полномочий, а зачастую – и в самом факте отправки/получения претензии.

Источники


  1. Исаков, Владимир Теория государства и права 3-е изд., пер. и доп. Учебник для бакалавров / Владимир Исаков. — М.: Юрайт, 2016. — 830 c.

  2. Панов, В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: учеб пособие; М.: Юрист, 2011. — 160 c.

  3. Основы права; Академия — Москва, 2010. — 256 c.
  4. Молчанов, В.И. Огнестрельные повреждения и их судебно-медицинская экспертиза: Руководство для врачей / В.И. Молчанов, В.Л. Попов, К.Н. Калмыков. — М.: Медицина, 2014. — 272 c.
  5. Губина, И.Ю. Латинский словарь юридических терминов и выражений / ред. В.А. Минасова, И.Ю. Губина. — М.: Ростов н/Д: Феникс, 2017. — 320 c.
Изменения в досудебном порядке урегулирования споров
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here