Арбитражный управляющий в процедуре банкротства требования и особенности правового статуса

Важная информация и советы на тему: «Арбитражный управляющий в процедуре банкротства требования и особенности правового статуса». В статье собраны ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы все же не найдете ответ, или необходимо актуализировать информацию, то обращайтесь к дежурному юристу.

Права и обязанности административного управляющего в процедуре несостоятельности

Арбитражный управляющий – это интегрирующее понятие, которое объединяет всех профессионалов в сфере антикризисного управления, привлекаемых в ходе банкротства. В зависимости от стадии, которая вводится по отношению к должнику, суд назначает временного, конкурсного, внешнего или административного управляющего.

Административный управляющий назначается в случае, если по отношению к компании введена процедура финансового оздоровления, внешний управляющий – стадии внешнего управления, конкурсный управленец – этап конкурсного производства. Стоит отметить, что несмотря на разные названия, все указанные полномочия может выполнять одно лицо. Но это возможно, если его профессиональный уровень и опыт работы позволяет исполнять обязанности на разных этапах банкротства юридического лица.

Административный управляющий должен придерживаться определенных правил и не выходить за зоны ответственности, возложенные на него ФЗ-127. Порядок его утверждения и работы содержатся в 45 ст. российского законодательства о банкротстве.

Особенности работы административного управляющего определяются спецификой этапа финансового оздоровления. Указанный этап по сути представляет собой реструктуризацию задолженности перед кредиторами на срок до двух лет. Но он далеко не всегда вводится на предприятии, иногда кредиторы ходатайствуют о незамедлительном переходе к конкурсному производству.

На стадии финансового оздоровления от арбитражного управляющего требуются по большей части контролирующие функции в отношении руководства юридического лица. Тогда как на этапе внешнего управления он полностью берет в свои руки руководство бизнесом с учетом того, что менеджмент должника отстраняется от дел. Конкурсный управляющий и вовсе вправе свободно распоряжаться имуществом должника, проводить его инвентаризацию и продажу на торгах.

Утверждение административного управляющего

Административный управляющий назначается решением Арбитражного суда из числа СРО, указанной кредиторами или непосредственно должником в качестве рекомендуемой. Его полномочия действуют начиная с даты введения стадии финансового оздоровления вплоть до отстранения или освобождения по решению суда.

Кандидатура арбитражного управленца утверждается с учетом отсутствия личной заинтересованности в исходе дела, опыта работы и профессиональной компетенции.

Полномочия административного управляющего при банкротстве предприятия могут длиться не более двух лет, т.е. максимального срока стадии финансового оздоровления. Он может оставаться на своей должности вплоть до утверждения стадии внешнего управления или объявления юридического лица банкротом и введения в его отношении конкурсного производства.

Возможна ситуация, что должник-юрлицо в ходе финансового оздоровления сможет досрочно рассчитаться по своим обязательствам перед кредиторами, тогда процесс банкротства юридического лица прекращается. Соответственно, в дальнейшей работе управляющего более никто не нуждается.

Административный управляющий может быть отстранен досрочно:

• по собственному желанию (заявлению, поданному в суд);
• ходатайству СРО, членом которой он является (если он был дисквалифицирован или исключен из организации);
• в иных случаях.

Арбитражного управляющего в ходе финансового оздоровления также могут отстранить от работы по жалобе, поступившей от собрания кредиторов или непосредственно должника, на бездействие или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, а также если он нарушил условия членства в СРО.

Утверждение, назначение и отстранение административного управленца находятся в компетенции арбитражного суда.

Права арбитражного управляющего в стадии финансового оздоровления

Спектр прав административного управляющего закреплен 127-ФЗ. Он включает в свой состав:

1. Возможность запроса от руководителя компании сведений о текущем экономическом положении и соответствующей документации.
2. Приятие непосредственного участия в процедуре инвентаризации, если она проводится по инициативе юрлица на данном этапе.
3. Участвовать в согласовании сделок и принимаемых решений должником, при необходимости передавать нужные сведения кредиторам.
4. Проводить переговоры с кредиторами от лица должника.
5. Ходатайствовать об отстранении топ-менеджмента предприятия перед судом; принятии дополнительных мер по сохранению активов и имущества (при наличии оснований полагать, что юрлицо постарается продать/спрятать принадлежащее ему имущество); об отмене незаконных и притворных сделок юрлица за последнее время.
6. Осуществлять иные полномочия, возложенные на него 127-ФЗ.

Обязанности административного управляющего

Помимо прав, административный управляющий наделен рядом обязанностей:

1. Ведение кредиторского реестра.
2. Созыв кредиторских собраний.
3. Участие в разработке графика погашения задолженности или плана оздоровления; утверждение плана, предложенного юридическим лицом.
4. Отчетность перед кредиторами о ходе выполнения плана финансового оздоровления.
5. Контроль за своевременным перечислением денег в счет погашения задолженности перед кредиторами.
6. Контроль за текущими расходными операциями предприятия и процесса оказания ему финансовой помощи.
7. При отклонении плательщика от графика требовать от лиц, предоставивших обеспечение, исполнение их обязанностей как поручителей или гарантов.

Ответственность арбитражного управляющего в стадии финансового оздоровления

В случае неудовлетворительных результатов работы административного управляющего, которая в конечном итоге привела к убыткам кредиторов, ему грозят следующие меры ответственности:

1. Отстранение от работы по ходатайству кредиторского собрания.
2. Исключение из СРО при ненадлежащем исполнении своего функционала или нарушения свода правил организации.
3. Возмещение убытков от действий или бездействия: например, при неиспользовании всех возможностей по возврату дебиторской задолженности или аннулированию фиктивных сделок и пр.
4. Применение иных видов ответственности, вплоть до административного или уголовного наказания при причинении убытков в крупных размерах.

Ответственность административного управленца при банкротстве предприятия подлежит обязательному страхованию гражданской ответственности. Размер покрытия страховкой составляет не менее 1 млн.р.

План действий административного управляющего

В своей работе административный управляющий руководствуется такими важными документами, как план финансового оздоровления и график реструктуризации задолженности. В указанных документах содержится следующая информация:

1. Общая характеристика банкротящегося предприятия.
2. Срок действия плана, размер задолженности, величина субсидий от государства и банковских гарантий (если имеются).
3. Каких результатов планируется добиться.
4. Обзор финансовой ситуации в компании: чистая стоимость, норма рентабельности, срок окупаемости, причины временной неплатежеспособности и пр.
5. Перечень мероприятий по восстановлению платежного баланса.
6. Оценка необходимости привлечения заемных средств.
7. Обоснование маркетинговых стратегий и плана продаж.
8. Финансовый план.
9. График погашения задолженности с конкретными датами и суммами в разбивке по кредиторам.

Административный управленец и кредиторское собрание должны контролировать исполнение данного плана и при необходимости могут ходатайствовать об отстранении руководства юридического лица от управления компанией.

Вознаграждение управляющего

Административный управляющий получает за свою работу вознаграждение, состоящее из фиксированной части и переменной. Первая часть составляет 15000 р. ежемесячно и выплачивается из прибыли, полученной юрлицом в ходе процедуры.

Читайте так же: Образец договора реализации мяса

Административный управляющий получает вознаграждение исходя из балансовой стоимости активов предприятия. Именно от этого во многом зависит уровень сложности его работы в процессе банкротства.

Сумма бонусного вознаграждения будет составлять:

• 4% при стоимости балансовых активов в пределах 250 тыс.р.;
• 9000р.+1% от суммы свыше 250 тыс.р. – от 250 до 1 млн.р.;
• 17500р.+0,5% от суммы сверх млн.р. – от 1 млн. до 3 млн.р.;
• 27500р.+0,2% от суммы свыше 3 млн.р. – от 3 до 10 млн.р.;
• 41500р.+0,1% от суммы сверх 10 млн.р. – более 10 млн.р. до 100 млн.р.;
• 131500 +0,05% от суммы более 100 млн.р. – от 100 до 300 млн.р.;
• 231500р.+0,01% от суммы более 300 млн.р. – от 300 млн.р. до 1 млрд.р.;
• 301500р. +0,01% от суммы более 1 млрд.

Кредиторское собрание вправе установить управленцу дополнительное вознаграждение, но выплачиваться оно будет за счет кредиторов, а не самого должника.

Расходы арбитражного управляющего в стадии финансового оздоровления

Расходы административного управляющего на проведение процедуры несостоятельности предприятия должны компенсироваться из средств должника. В частности, это могут быть затраты на судебные издержки, публикацию сообщений о стадиях банкротной процедуры в СМИ и интернете, привлечение сторонних специалистов для проведения ревизии финансовых показателей, оценки активов или инвентаризации при банкротстве.

Если размер расходов управляющего покажется должнику или кредиторам чрезмерным, приведшим к ухудшению и без того сложного финансового положения у юрлица-должника и уменьшившим шансы на погашение обязательств перед кредиторами, то участники процедуры могут обжаловать их. Тогда арбитражному управляющему придется погашать часть понесенных затрат из своего кармана.

Отчет административного управленца

По завершении своей работы административный управляющий обязан представить кредиторскому собранию и суду план финансового оздоровления. Он должен содержать детальную информацию о результатах работы по погашению обязательств перед кредиторами. В отчете должна содержаться следующая информация:

• сведения о выполнении плана оздоровления, соблюдения утвержденного графика, перечня выполненных мероприятий;
• кредиторский реестр с указанием на размер задолженности, которую удалось закрыть;
• информация о срыве сроков, зафиксированных графиком погашения долгов;
• предложения по дальнейшей судьбе должника: введение в отношении него следующей стадии внешнего управления или конкурсного производства/завершение процедуры признания несостоятельности из-за снятия проблемы просроченных долговых обязательств;
• сведения о результатах требований в пользу гарантов и поручителей должника;
• сведения обо всех ходатайствах управленца в арбитраж (например, о необходимости аннулирования сделок);
• прочая информация.

Обжалование действий административного управляющего

Неэффективная работа административного управляющего, злоупотребление им своим положением может заставить участников процесса финансового оздоровления обжаловать его действия в судебном порядке. По результатам ее рассмотрения управленец может быть привлечен к ответственности, отстранен от работы или дисквалифицирован.

Помимо суда, жалоба может быть передана в прокуратуру (при наличии признаков уголовного преступления), в СРО или Росреестр, а также в Налоговую инспекцию.

Правовой статус арбитражного управляющего в процедуре банкротства (стр. 7 из 15)

в) в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Представляется, что под обстоятельствами, препятствовавшими утверждению лица временным управляющим, следует понимать несоответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным ст. 20 Закона о банкротстве, а также дополнительным требованиям, предъявляемым законодательством или лицами, имеющими право предъявлять такие требования.

В том случае, если на момент утверждения арбитражный управляющий соответствовал указанным выше требованиям, в период исполнения своих обязанностей он может перестать им соответствовать. Например, у него истечет срок действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего либо он получит судимость.

[2]

Согласно п. 5 ст. 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей административного управляющего:

а) на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей, установленных указанным Законом;

б) в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов;

в) в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица административным управляющим;

г) в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего:

а) на основании решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей или невыполнения предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности;

б) в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов;

в) в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица внешним управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица внешним управляющим;

Читайте так же: Расписка об отсутствии претензий

г) в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

а) на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

[1]

б) в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в) в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим [26].

2. Проблемы правового статуса арбитражных управляющих в процедуре банкротства и пути их решения

2.1 Проблема о невозможности назначить арбитражного управляющего в делах о несостоятельности кредитных организаций

а) Суд, приняв заявление о признании банка банкротом, вводит наблюдение, иногда приостанавливая производство по делу до представления ему кандидата в управляющие, имеющего аттестат Банка России на данный банк. Сроки приостановления производства в отдельных случаях составляли несколько месяцев, При этом следует отметить, что ни законодательство о банкротстве, ни АПК РФ (ст. 81 и 83) такого основания для приостановления производства по делу, как отсутствие кандидатуры временного управляющего, не предусматривают.

б) Производство по делу не приостанавливается одновременное принятием заявления, но суд назначает отдельное заседание для рассмотрения вопроса о кандидатуре управляющего. Обязанность представить кандидатуру возлагается определением суда на заявителя. Обычно данный вариант действий выбирается судом, когда заявителем является Банк России. Однако он не всегда выполняет определение суда о представлении тому к назначенному заседанию кандидата с надлежащим аттестатом, и тогда заседание вновь откладывается.

С аналогичной проблемой суд сталкивается при назначении конкурсного управляющего. И главной причиной является отсутствие у кандидата аттестата Банка России. В практике можно обнаружить примеры, когда суд вынужден направлять в Центральный банк запрос о выдаче тому или иному кандидату аттестата Банка России, вступать с ним в длительную переписку поданному вопросу, хотя законодательство не возлагает на суд такую обязанность и никак ее не регламентирует.

В тех случаях, когда банкротство банка осуществляется по общей процедуре, действует общее правило, установленное п. 4 ст. 67 Закона о несостоятельности. До назначения конкурсного управляющего временный управляющий продолжает осуществлять свои обязанности. На практике это означает, что он проводит конкурсное производство до назначения в надлежащем порядке конкурсного управляющего.

Если же суд считает нужным заменить ранее назначенного конкурсного управляющего, но не может этого сделать из-за отсутствия кандидатов, имеющих аттестат на данный банк, то процедура конкурсного производства оказывается просто-напросто в «подвешенном» состоянии: прежний управляющий продолжает исполнять свои обязанности вплоть до назначения нового лица, но у него уже нет заинтересованности в добросовестном проведении конкурсного производства, Кроме затягивания производства по делу, подобная ситуация еще и способствует различного рода злоупотреблениям со стороны управляющего [17, с. 85].

О правовом статусе арбитражного управляющего в процедурах внешнего управления и конкурсного производства

Говоруха М.А., начальник юридической службы ЗАО «Авалон», г. Москва.

Одна из особенностей правового статуса арбитражного управляющего заключается в том, что на стадиях внешнего управления и конкурсного производства к арбитражному управляющему переходят определенные полномочия органов управления должника. Это позволяет некоторым авторам сделать вывод, что в этом случае арбитражный управляющий действует в качестве органа юридического лица. Примечательно, что и в судебной практике встречаются такие утверждения, например, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в одном из Постановлений указал: «Внешний управляющий не является новым юридическим лицом, а становится органом управления должника (юридического лица)» .

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2002 г. по делу N Ф04/1523-426/А45-2002 // СПС «КонсультантПлюс».

Так, Ю.В. Тай полагает, что «если согласиться с позицией, что управляющие не являются органами юридического лица, то получится, что на протяжении нескольких лет, в течение которых осуществляются процедуры несостоятельности, юридическое лицо будет осуществлять деятельность, в том числе совершать сделки, участвовать в судебных разбирательствах и т.д., в отсутствие органов управления должника, что противоречит такому основополагающему признаку юридического лица, как организационное единство» . Ю.В. Тай проводит аналогию между правовым положением арбитражных управляющих и ликвидационной комиссией (ликвидатором), поскольку считает, что высказанную им позицию разделяет Г.С. Шапкина, которая к органам управления общества относит ликвидационную комиссию, но указывает, что «она занимает особое положение: создается лишь при ликвидации общества — к ней в этом случае переходят функции исполнительного органа общества (п. 3 ст. 62 ГК РФ), — организует и проводит процесс ликвидации» . Склонен считать ликвидационную комиссию органом управления юридического лица и Д.А. Сумской, в силу того что она в отличие от арбитражного управляющего в гражданском обороте выступает только от имени юридического лица .

Тай Ю.В. Правовые проблемы арбитражного управления: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. С. 154.
Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве: изменения и дополнения Федерального закона «Об акционерных обществах». М., 2002. С. 71.
Сумской Д.А. Статус юридических лиц: Учеб. пособие для вузов. М., 2006.

Мухачев И.Ю. Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего при несостоятельности (банкротстве): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. С. 121.
Дорохина Е.Г. Процессуально-правовые средства при арбитражном управлении // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 8.

Монография Н.В. Козловой «Правосубъектность юридического лица» включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2005.

Читайте так же: Доверенность на получение денег за другого человека – как составить и заверить бумагу (образцы и бла

См.: Калинина Е.В. Правовое положение арбитражного управляющего: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 89; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2004. С. 387; Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2003. N 4. С. 41 — 45; Эбзеев Б.Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. С. 49.

На мой взгляд, арбитражный управляющий не является органом управления должника, поскольку такой сущностный признак юридического лица, как организационное единство, проявляется именно в существовании внутренней структуры органов, нераздельных с самим юридическим лицом при выступлении в предпринимательском обороте от его имени. Арбитражный управляющий не становится элементом внутренней организационной структуры юридического лица и способен выступать в правовом статусе управляющего как от имени должника, так и от собственного имени. Порядок назначения арбитражного управляющего и формирования его компетенции устанавливается Законом о банкротстве , что также отличает его от единоличного исполнительного органа управления должника, который образуется по выраженной вовне воле учредителей (участников) юридического лица в порядке, определенном специальным законодательством и учредительными документами. Полномочия арбитражного управляющего имеют специальный характер, обусловленный целями соответствующей процедуры банкротства, поэтому компетенция арбитражного управляющего шире компетенции единоличного органа управления должника, поскольку также включает только ему присущие полномочия.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. от 22.08.2004, от 29.12.2004, от 31.12.2004, от 24.10.2005, от 18.07.2006, от 18.12.2006, от 05.02.2007, от 26.04.2007) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 1 (часть 1). Ст. 18; 2005. N 1 (часть 1). Ст. 46; 2005. N 44. Ст. 4471; 2006. N 30. Ст. 3292; 2006. N 52 (часть 1). Ст. 5497; 2007. N 7. Ст. 834; 2007. N 18. Ст. 2117.

Анализируя правовое положение внешнего и конкурсного управляющего, некоторые исследователи приходят к выводу о невозможности определения статуса управляющего с точки зрения гражданского права , о нецелесообразности попыток определения статуса управляющего через какую-либо гражданско-правовую конструкцию — орган, представителя, доверительного управляющего . Выражением такой позиции является утверждение М.В. Телюкиной: «Арбитражный управляющий не является в полной мере ни органом юридического лица — должника, ни представителем должника, ни доверительным управляющим, сочетая элементы статуса каждого из названных субъектов, а также имея совершенно особые полномочия, которыми ни один субъект гражданского права не обладает» . К аналогичным выводам пришел также Федеральный арбитражный суд Московского округа, указавший в одном из постановлений, что «конкурсный управляющий не является органом юридического лица или его представителем» .

Калинина Е.В. Указ. соч. С. 89.
Яковенко Ю.Б. Внешнее управление как восстановительная процедура банкротства: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. С. 85.

Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» М.В. Телюкиной включен в информационный банк.

Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. М.В. Телюкиной. М., 2004. С. 97.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2001 г. по делу N КГ-А40/2952-01 // СПС «КонсультантПлюс».

Соглашаясь в целом с приведенным мнением, представляется, что все же существует возможность объяснить с позиций действующего гражданского законодательства выступление в предпринимательском обороте от имени должника — юридического лица арбитражного управляющего в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.

Пункты 1 и 2 ст. 53 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, а в предусмотренных законом случаях — через своих участников. На первый взгляд формулировка указанных норм содержит всего лишь два варианта, при которых юридическое лицо способно самостоятельно реализовывать свою правосубъектность. И органы управления, и участники хозяйственных товариществ действуют как в силу закона, так и в силу учредительных документов (для органов управления — это устав и (или) учредительный договор, закрепляющие в том числе и компетенцию каждого из органов, для полных товарищей — это учредительный договор, определяющий порядок ведения дел товариществом). В то же время п. 3 указанной статьи предусматривает, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Таким образом, существуют лица, которые только на основании закона могут выступать от имени юридического лица, представлять его интересы. К этой третьей, особой категории лиц, только на основании закона выступающих от имени юридического лица, на мой взгляд, относятся арбитражные управляющие в процедурах внешнего управления и конкурсного производства. Они действуют от имени юридического лица в силу прямого указания закона: внешний управляющий приобретает полномочия органов управления по ведению дел должника в силу п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве. Арбитражного управляющего нельзя отнести ни к органам юридического лица, ни к его добровольным представителям.

Следовательно, кроме органов и, в установленных случаях, участников от имени юридического лица без доверенности могут выступать лица, управомоченные законом. Особенность правового статуса арбитражного управляющего проявляется и в том, что, не будучи органом юридического лица или его добровольным представителем, он реализует правосубъектность должника. Отличительными признаками этой категории лиц, управомоченных законом выступать от имени юридического лица, являются следующие: во-первых, они не являются частью юридического лица, элементом его внутренней структуры управления, являющейся выражением признака организационного единства юридического лица; во-вторых, приобретают полномочия по управлению юридическим лицом и выступлению от его имени в хозяйственном обороте только в силу закона, а не учредительных документов или доверенности; в-третьих, осуществляют специальные полномочия по управлению юридическим лицом в особых целях, установленных законом, а не в целях организации деятельности юридического лица.

Читайте так же: Как восстановить свидетельство о браке

Данная правовая конструкция — «лицо, управомоченное законом выступать от имени юридического лица» — более всего близка к институту законного представительства. Представляется, что арбитражное управление с точки зрения своей юридической природы «генетически» связано с опекой (попечительством), и, кроме того, возможно провести параллель между полномочиями опекуна (представителя в силу закона) и арбитражного управляющего в процедурах внешнего управления и конкурсного производства. Законное представительство возможно лишь в силу ограничения (лишения, отсутствия) дееспособности представляемого — внешнее управление и конкурсное производство прямо ограничивают дееспособность должника — юридического лица.

Зинченко С.А., Галов В.В. Правовой статус арбитражного управляющего в системе органов юридического лица и представительства // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2004. N 6.

См. подробнее: Денисов С.А., Егоров А.В., Сарбаш С.В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: Постатейный комментарий к главам V, VI, VIII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2003. С. 30 — 37; И.А. Машонская также относит внешнего управляющего к законным представителям должника, но конкурсного управляющего считает защитником интересов власти, посредством деятельности которого реализуется проводимая в отношении несостоятельных должников государственная политика (Машонская И.А. Несостоятельные должники — юридические лица как субъекты гражданского права. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. С. 98, 104).

Из вышеизложенного следует вывод о том, что п. 3 ст. 53 ГК РФ и Закон о банкротстве устанавливают особый случай законного представительства юридического лица — должника арбитражным управляющим в процедурах внешнего управления и конкурсного производства. Вместе с тем законное представительство возникает только в тех случаях, когда арбитражный управляющий реализует (точнее, восполняет ограниченную) дееспособность самого должника и действует от его имени, в остальных случаях арбитражный управляющий может действовать от собственного имени, и в этом заключается одна из особенностей его правового статуса.

Должник в процедуре несостоятельности

Случаи банкротства рассматриваются в арбитражных судебных инстанциях, куда вправе обратиться уполномоченные органы, должник и кредиторы.

Роль должника в деле о банкротстве

Банкротство — финансовая несостоятельность, признанная арбитражной судебной инстанцией, в силу которой возникла неспособность физического или юридического лица выполнить данные ранее денежные обязательства и расплатиться по долгам с кредиторами.

Все правовые моменты, связанные с финансовой несостоятельностью (банкротством), освещает Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности» от 26.10.2002. Согласно данному законодательному акту, все участники разбирательства по делу наделены различными обязанностями и правами.

Главная роль в судебном слушании по делу о материальной несостоятельности отведена должнику. Для него актуальным законодательством предусмотрены действенные способы защиты правых интересов, с помощью которых появляется реальная возможность избежать выполнения финансовых требований кредитора.

В процессуальном деле о материальной несостоятельности должниками могут быть:

• Физические лица (обычные граждане);
• Индивидуальные предприниматели;
• Предприятие или организация (любые юридические лица, помимо религиозных, казённых и политических учреждений).

Несостоятельным признаётся должник, который, в силу конкретных обстоятельств, не имеет реальной возможности погасить текущие денежные задолженности и выполнить финансовые требования и обязательства перед кредиторами.

Права права заемщика

При появлении определённых обстоятельств, когда должник понимает и знает, что возможности выполнить денежные требования кредиторов нет и не предвидится, законодатель предусматривает для него право обращения в суд с заявлением о признании его финансовой несостоятельности. Обращение подаётся в арбитражный судебный орган потому, что суды остальных инстанций права рассматривать подобные дела не имеют.

В судебном разбирательстве дела о банкротстве должник имеет законные процессуальные права:

• Самостоятельно присутствовать, а также принимать участие в слушании по делу;
• Знакомиться с материалами по делу, снимать с них ксерокопии и выполнять выписки;
• Получать и обжаловать любые процессуальные акты по текущему делу;
• Иметь представление о предъявленных другими сторонами жалобах, а также подавать жалобы самостоятельно;
• Предъявлять различные ходатайства, заявлять об отводе;
• Предоставлять достоверные факты, исследовать имеющиеся доказательства по делу;
• Задавать вопросы другим сторонам, участвующим в деле;
• Выполнять другие действия, не противоречащие актуальному законодательству.

При злоупотреблении своими правами, а также за невыполнение возложенных на него правовых обязательств, должник несёт, предусмотренную законодателем, ответственность.

Обязанности

Должник намного раньше других лиц узнаёт о своих материальных проблемах банкротства. Чтобы предотвратить возникновение убытков у своих кредиторов, он обязан, на ранней стадии разорения, обратиться в арбитражную судебную инстанцию с заявлением о признании материальной несостоятельности.

Чтобы в будущем предотвратить обвинения в фиктивном банкротстве, нужно доказать суду, что в период подачи процессуального заявления, у должника не было реальной возможности погасить денежную задолженность перед кредиторами.

Ответственность заемщика в процедуре несостоятельности

Необоснованное обращение в арбитражную судебную инстанцию, при имеющейся реальной материальной возможности расплатиться по долгам и удовлетворить все заявленные финансовые требования кредиторов, рассматривается законодательством, как фиктивное банкротство, которое несёт за собой уголовную, гражданскую, а также административную ответственность.

В этом случае лицо, заявляющее о своей материальной несостоятельности, обязано в полном объёме возместить ущерб и убытки, причинённые кредиторам судебным делопроизводством по исковому заявлению.

К административной, уголовно-правовой и гражданской ответственности суд вправе привлечь граждан, которые преднамеренно нанесли крупный ущерб предприятию, чем спровоцировали его неплатёжеспособность и последующую ликвидацию.

Создание и увеличение неплатёжеспособности должника — это неправомерное действие или бездействие определённых лиц, которые преднамеренно привели предприятие либо индивидуального предпринимателя к частичному или полному разорению.

Представитель должника в деле о банкротстве

Действующие законодательные акты Российской Федерации не предусматривают участия в судебном слушании по делу о материальной несостоятельности отдельных акционеров предприятия-банкрота. Интересы учредителей должника, согласно действующему закону, может представлять только одно лицо — представитель, обладающий самостоятельным процессуальным статусом. Иначе, может возникнуть ситуация, где количество лиц участников должника в судебном разбирательстве будет больше, чем кредиторов.

Читайте так же: Исковое заявление о возмещении ущерба причиненного дтп

Вопросы по поводу правового статуса, процедуры избрания, процессуального положения представителя учредителей часто возникают в арбитражном судопроизводстве.

Представителем должника может являться:

• председатель наблюдательного совета предприятия или председатель совета директоров;
• лицо, выбранное наблюдательным советом либо советом директоров;
• лицо, выбранное учредителями предприятия-должника, для представления их правовых интересов в судебном слушании, и при проведении процедур, назначаемых судом при признании материальной несостоятельности.

Закон наделяет представителя должника равными со всеми участниками судебного разбирательства процессуальными правами.

Реализация имущества

В слушании по делу о признании банкротства (несостоятельности), реализация имущества и списание долгов — вещи неделимые.

Процесс реализации имущества начинается по соответствующему ходатайству, когда денежных средств недостаточно, чтобы восстановить платежеспособность и полностью погасить долги по финансовым требованиям и обязательным платежам. Процедура реализации имущества применяется в отношении юридического либо физического лица, признанного арбитражным судебным органом несостоятельным. В такой ситуации судебный орган выносит процессуальное постановление о признании данного лица банкротом. Далее судом назначается процедура реализации принадлежащего должнику имущества.

Процедурой реализации имущества в судебном разбирательстве о несостоятельности занимается арбитражный управляющий, заранее утверждённый арбитражным судебным органом. Он оценивает и в дальнейшем реализовывает имущество лица, признанного несостоятельным.

Срок процесса реализации имущества продолжается в течение 4-6 месяцев, после момента признания банкротства, но может продлеваться по соответствующим ходатайствам.

В период процедуры реализации имущества должника:

• Судебный орган может запретить лицу, признанному банкротом выезжать за границу Российской Федерации;
• Назначенный судом финансовый управляющий вправе распоряжаться всеми банковскими счетами и любыми источниками дохода банкрота.

По окончании процесса реализации имущества должника в деле о банкротстве, вырученные материальные средства, направляются судом на удовлетворение финансовых требований кредиторов. За вычетом расходов на почтовые переводы при отправке кредиторам корреспонденции и платы за услуги арбитражного управляющего.

По окончании процесса, лицо, признанное судом несостоятельным, полностью освобождается от исполнения финансовых требований кредиторов. Исключением являются текущие долги по платежам, которые образовались после начала и в процессе разбирательства дела о признании дела о банкротстве должника.

Особенности

В актуальном законе о несостоятельности должника предусмотрены особенности признания банкротства различных категорий юридических лиц:

• стратегических предприятий;
• финансовых учреждений;
• сельскохозяйственных предприятий;
• градообразующих организаций.

Градообразующая организация — предприятие, где число работников составляет не меньше 5000 человек или 25% работающего населения конкретного населенного пункта.

При процессуальном разбирательстве дела о разорении градообразующего предприятия, ответственными признаются соответствующие государственные органы местного самоуправления. По финансовым обязательствам подобного должника, Российская Федерация, в лице государственных уполномоченных органов, имеет право предоставить своё поручительство.

В отношении градообразующего учреждения период внешнего управления или финансового оздоровления, может быть увеличен судом до одного года. Для остальных категорий должников подобная возможность предоставляется до шести месяцев, продления финансового оздоровления законодательством не предусмотрено.

До завершения финансового оздоровления либо внешнего управления градообразующей организации, государственные уполномоченные органы имеют законное право рассчитаться со всеми долгами, либо удовлетворить финансовые требования кредиторов любым другим способом, предусмотренным законодательством.

Сельскохозяйственные организации — учреждения, где основным видом деятельности являются переработка или производство сельскохозяйственной продукции.

Одной из важных особенностей процедуры признания банкротства сельскохозяйственных организаций является учет климатических природных условий, а также других факторов, важных для сельского хозяйства, при анализе материального состояния должника.

При реализации имущества такого предприятия, преимущественное законное право на его покупку, имеют лица, которые занимаются подобной деятельностью и владеют земельным участком, соседствующим с земельным участком должника.

Финансовые учреждения — кредитные, страховые организации.

Рассмотрев исковое обращение о признании финансового учреждения несостоятельным, арбитражный судебный орган вправе принять процессуальное решение о признании кредитной организации банкротом либо об отказе в возбуждении делопроизводства. Другие варианты процедуры банкротства для финансовых учреждений не предусмотрены.

При процессуальном разбирательстве дела о несостоятельности страховой компании лицом, наделённым правовым статусом в арбитражном судебном процессе, признается Минфин Российской Федерации — уполномоченный государственный орган, в обязанности которого входит осуществление надзора за страховой деятельностью.

Стратегические организации и предприятия:

• Федеральные государственные акционерные общества и учреждения, чьи акции находятся в непосредственной государственной собственности. Предприятия осуществляющие услуги и работы, имеющее важное стратегическое значение для защиты здоровья, законных интересов, прав населения РФ, обеспечения государственной безопасности и обороноспособности страны.
• Оборонно-промышленные учреждения — исследовательские, проектно-конструкторские, научно-производственные, научно-испытательные и другие предприятия, предоставляющие работы по обеспечению и выполнению оборонного государственного заказа.

Для государственных стратегических оборонных организаций предусмотрены повышенные сроки невыполнения обязательств по финансовым требованиям, до их окончания арбитражный судебный орган не вправе принять исковое обращение о банкротстве.

Источники

1. 
   Правоведение. Учебное пособие. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2013. — 400 c.
2. 
   Беспалов, Ю. Ф. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве. Учебно-практическое пособие: моногр. / Ю.Ф. Беспалов, Д.В. Гордеюк. — М.: Проспект, 2015. — 176 c.
3. 
   Пивовар, А.Г. Большой англо-русский юридический словарь: моногр. / А.Г. Пивовар. — М.: Экзамен, 2016. — 864 c.
4. Малько, А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебно-метадитеческое пособие / А.В. Малько. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. — 352 c.
5. Ивин, А.А. Логика для юристов; М.: Гардарики, 2011. — 288 c.