Важная информация и советы на тему: «Апелляция в уголовно-процессуальном кодексе (упк)». В статье собраны ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы все же не найдете ответ, или необходимо актуализировать информацию, то обращайтесь к дежурному юристу.
Апелляция в уголовно-процессуальном кодексе (УПК)
Конституцией Российской Федерации оговорено право осужденного на пересмотр вынесенного ранее приговора вышестоящим судом. Право закреплено ст. 50 Конституции РФ, а порядок обжалования и ход процедуры предусмотрен УПК РФ.
До января 2013 года каждый подсудимый мог рассчитывать на две категории проверки обоснованности, законности и справедливости вынесенного судом по уголовным делам приговора (решения), который еще не вступил в силу. А именно в апелляционном и кассационном суде. Но в 2010 году был выдан ФЗ РФ № 433 определяющий значительные изменения в уголовном судопроизводстве.
В январе 2013 года он вступил в силу. Согласно правкам, внесенным в УК РФ, в России на момент 2018 г. действует единственная форма проверки приговора — апелляционная. Поэтому имеет смысл разобраться с тем, что такое апелляция УПК и какие основания для ее подачи предусмотрены законом.
Право на апелляцию для каждого осужденного оговорено в УПК РФ
Понятие апелляции УПК РФ
Нельзя обеспечить 100% безошибочность уголовного судопроизводства. Принимаемые вердикты и решения первыми судебными инстанциями в 34% случаев основаны на ложных показаниях, неподтвержденных фактах, ошибках следствия, прокуратуры и защиты. Чтобы исключить ошибки, возникающие по причине человеческого фактора, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает несколько форм проверки или пересмотра как вступивших, так и не вступивших в силу приговоров.
Согласно УПК РФ апелляция — гарантия справедливости судебного вердикта, предполагающая полную или частичную (соответственного поданной жалобе) перепроверку установленного низшим судом решения. Если речь идет о пересмотре правомочности вердикта, еще не вступившего в силу, имеют в виду именно апелляцию. Синонимы слова: обжалование, оспаривание.
Проверке подлежит не сам приговор, а его правосудность (мотивированность, законность, справедливость и обоснованность). Это установлено статьей 389.9 УПК России. Позицию перепроверки правосудности с 2012 года поддерживает и Верховный Суд РФ. Факт зафиксирован в пункте № 1 постановления Пленума. Обжалуются вердикты судов первой инстанции после подачи осужденным жалобы в вышестоящую инстанцию.
Апелляция — вторая стадия судебного производства
Важно! Апеллировать можно не только решения судов первой инстанции. Оспариванию подлежат и приговоры апелляционного, надзорного и кассационного суда. Но во втором случае обжалуют вердикты, вступившие в силу.
Сущность апелляционного производства по уголовному делу
Процедура обжалования — вторая стадия уголовного процесса, направленная на выявления наличия или отсутствия юридических, следственных и фактических основания для изменения приговора или его отмены. Итоги оспаривания не предполагают полную или частичную замену вердикта. Он может остаться неизмененным, а может быть и отменен вовсе. Таким образом производство по оспариванию наказания в уголовном процессе — повторное рассмотрение судебного дело в первичной инстанции.
Важно! Апелляционная жалоба и представление не является основанием для определения объема и методов проверки. Доводы берет во внимание, но суть пересмотра устанавливает высший суд.
Образец апелляционной жалобы
Основания для подачи апелляции
По нормам УПК подать апелляционную жалобу можно при наличии следующих оснований:
- несправедливое вынесение приговора (наказание слишком строгое или мягкое);
- неточность выводов, сделанных судьей (причины могут быть разные: ложные показания, неуточненные факты ит.д.);
- нарушение статей и норм Уголовно-Процессуального Кодекса;
- неграмотное или некорректное использование статей закона;
- следственные или юридические ошибки (допрос без адвоката, нарушение гражданских прав задержанного и пр.).
Представление или жалоба будет рассмотрена и при появлении новой доказательной базой, выявлении ошибок следствия и т.д. Но основания, перечисляемые в жалобе, должны быть подтверждены доказательствами и не нарушать УПК РФ.
Кто вправе подать апелляцию?
Статья 320 Гражданского процессуального Кодекса предоставляет право обжаловать вердикт, вынесенный первой инстанции, следующим лицам:
- осужденному до момента вступления наказания в силу;
- оправданному;
- защитнику подсудимого, оправданного;
- прокурору, который участвовал в процессе первой инстанции;
- неприсоединившиеся к ходу разбирательства;
- привлеченным к процессу уголовного разбирательства.
Подать апелляционную жалобу имеют право те лица, кого затрагивает вердикт
Важно! Возбудить апелляционное производство, согласно УПК, могут и не привлеченные к суду граждане. Их права описаны в 4 части 13 статьи ГПК РФ и в 3 части статьи 320 ГПК РФ. Здесь говорится о том, что лица, не привлекаемые к судопроизводству, могут подать жалобу в том случае, если решение первой инстанции затрагивает их обязанности и права.
Можно ли подать апелляцию в ходе судебного процесса?
Суть апелляции — оспаривание вынесенного наказания, с которым не согласен осужденный по каким-либо причинам. До момента установления приговора сам смысл выявления нарушений в уголовном деле упраздняется. Поэтому апелляция по ст. 354 в УПК РФ подается в установленный законодательством срок после вынесения вердикта, но до момента вступления его в силу.
Что такое апелляционное представление?
Прокурор, ведший дело, также вправе возбудить производство по обжалованию установленного вердикта. Для этого ему нужно подать соответствующее представление в суд высшей инстанции. Это право определено статьями 34 и 45, 320 и 331, 327 ГПК РФ. Перечисленный статьи Гражданского Процессуального Кодекса разрешают прокурору подавать представление и на участие в деле по жалобе осужденного, оправданного.
Важно! Осужденный или его представители вправе подать возражение на поданное прокурором апелляционное представление по уголовному делу в установленные ФЗ сроки.
Суть прокурорского представления в возбуждении пересмотра уголовного дела с целью отмены или чаще изменения меры наказания. Если при подаче жалобы осужденный хочет добиться смягчения вердикта (например, строгий режим заключения сменить на общий), то прокурор — усиления меры наказания.]
Какие сроки даны на обжалование приговора по уголовному делу?
В статье 395 УПК РФ оговорен порядок и сроки подачи документов на оспаривание решение суда. Жалоба должна быть предъявлена не позднее, чем через 10 дней после объявления вердикта. При подаче бумаг лицом, находящимся под стражей, отсчет 10-дневного срока начинается с момента получения им копии вердикта. Образец документа представлен выше. В аналогичные сроки подается и апелляционное представление прокурором.
Важно! Жалобы и представления нужно отправить в ту судебную организацию, где был ранее вынесен вердикт по делу. При этом в документе следует указать причины просрочки, сущность уголовного дела и прилагаемые бумаги.
Если недельный срок пропущен, то у осужденного есть возможность подать прошение о его восстановлении. Оно будет принято, если причина задержки уважительная:
- медицинское лечение;
- задействование защитника в другом процесс, который нельзя перенести;
- несвоевременное получение копии вердикта;
- отъезд и пр.
Читайте так же: Годовая премия при расчете отпускных пример расчета
Образец заявления на восстановление срока подачи апелляции
Важно! При непринятии судом причины в качестве уважительной, прошение будет отклонено. Совместно с жалобой подается полный пакет документов, включая квитанцию об уплате госпошлины.
Порядок рассмотрения апелляции и ее последствия
Первоначально подданное осужденным апелляционное обжалование, согласно УПК РФ, должно быть рассмотрено вышестоящей инстанцией. Верховный Суд завершит первый этап за 45 суток, суд субъекта РФ — 30 суток. В районном суде жалоба должна рассматриваться не более 15 дней. Обычно сроки значительно короче — от 5 до 14 дней. Последние редакции статей Уголовно-процессуального Кодекса, касающиеся апелляции, и комментарии к ним описывают частичные случаи увеличения срока рассмотрения документов.
Рассмотрев представление прокурора или жалобу осужденного суд высшей инстанции:
- назначит дату повторного слушанья;
- оповестит всех участвующих в процессе;
- заново разберет представленную доказательную базу;
- вынесет приговор.
В ходе производства в суде высшей апелляционной инстанции в уголовном процессе могут открываться новые факты. Но их будут рассматривать с точки зрения грамотности вынесения меры наказания. Результатом процесса может быть как отмена приговора, так и его изменение.
Основная отличительная характеристика апелляционного суда — разбирательство дела ведут 3 судьи. На момент процесса исполнение вердикта, вынесенного первой инстанцией, будет приостановлено. Оспаривание приговора — трудоемкое дело, осложняемое регулярным внесением комментариев и правок к статьям УПК РФ. Поэтому помощь специалиста при составлении бумаг не будет лишней.
Всё об уголовных делах
ВИДЫ РЕШЕНИЙ в апелляционной инстанции:
I). Отказ в удовлетворении жалобы
— п.1 ч.1 389.20 УПК отказ в удовлетворении жалобы
II). Изменение приговора
— п.3 ч.1 389.20 УПК новый обвинительный приговор
III). Возврат уголовного дела
— п.5 ч.1 389.20 УПК отмена приговора и новый оправдательный приговор
— п.6 ч.1 389.20 УПК отмена постановления и оправдательный приговор
V). Прекращение уголовного дела
— п.10 ч.1 389.20 УПК прекращение апелляционного производства
Оформление апелляционного решения
— ч.2 389.20 УПК три типа решений постановление, определение, приговор
Статья 389.20 УПК. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
— п. 20 Пленума № 26 перечень решений в апелляции не закрытый
1) В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:
— п. 22 Пленума № 26 обязанность мотивировать оставление без изменения
1). об оставлении приговора , определения , постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
— 389.23 УПК отмена приговора с вынесением нового решения
3). об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;
— ч.1 389.22 УПК передача на новое если нарушения устранимы в I инстанции
Возврат дела из стадии апелляции, методика защиты (п. 19 Пленума N 26)
Новое рассмотрение дела, возврат дела на I или II инстанцию
4). об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;
5). об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
— п. 18.1 Пленума № 26 право апелляционного суда принять новое решение
6). об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;
— ч.3 389.22 УПК возврат прокурору если нарушения в суде не устранимы
Возврат дела прокурору на досудебную стадию, для устранения нарушений
7). об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;
— 254 УПК прекращение дела в судебном заседании
8). об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;
— 389.26 УПК изменение приговора в апелляции
— п. 22 Пленума № 26 суд обязан указать мотивировку изменения приговора
9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
10). о прекращении апелляционного производства.
2) В случаях, предусмотренных п.1 , п.4 , п.7 — п.10 ч.1 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление.
В случаях, предусмотренных п.2 , п.3 , п.5 ч.1 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.
В случаях, предусмотренных п.6 ч.1 настоящей статьи, суд постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление.
3) В случае выявления обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 237 УПК , суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление в соответствии с п.7 ч.1 настоящей статьи.
Статья 389.15 УПК РФ. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
Новая редакция Ст. 389.15 УПК РФ
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора;
5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;
6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Комментарий к Статье 389.15 УПК РФ
1. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные к.с. основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).
Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.
2. По основаниям, предусмотренным к.с., может быть отменен лишь незаконный или необоснованный приговор.
3. Полученные апелляционной инстанцией новые доказательства, а также представленные дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела и могут быть положены в основу решения апелляционной инстанции об отмене приговора с постановлением нового приговора, так же как и об изменении приговора суда первой инстанции.
Читайте так же: Как рассчитать среднюю зарплату внутреннему совместителю в дюсш
4. Типичная ситуация для основания отмены или изменения судебного решения, о котором идет речь в п. 1 к.с., характеризуется не исследованием доказательств (отказ в удовлетворении ходатайства о допросе определенных лиц, о проведении осмотра местности и т.п.), которые в совокупности с другими доказательствами имели исключительно важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы суда о юридической квалификации содеянного виновными и их ответственности.
5. Помимо перечисленных в ст. 389.17 УПК РФ, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, являются:
1) невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 УПК РФ;
2) невынесение мировым судьей постановления о привлечении лица гражданским ответчиком (признании потерпевшим, гражданским истцом, или их представителем) и неразъяснение его прав ;
———————————
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 1993 г., Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 9 февраля 1995 г. и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 2 и др.
3) отмена законно принятого решения следователя о признании гражданина потерпевшим и постановление считать его свидетелем ;
———————————
См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 7 марта 1995 г.
4) лишение потерпевшего возможности участвовать в судебном заседании ;
———————————
См.: Постановление президиума Владимирского областного суда от 13 июня 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 11.
5) лишение обвиняемого возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания ;
———————————
См.: Постановление президиума Псковского областного суда от 4 января 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6.
6) проведение судебного разбирательства без участия защитника, когда его реальное участие фактически обеспечено не было, а в деле отсутствуют данные о вызове защитника в судебное заседание и о причинах его неявки;
7) проведение предварительного расследования по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению без возбуждения уголовного дела;
8) проведение во всех других случаях предварительного расследования без возбуждения уголовного дела;
9) неустановление обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК, — характера телесных повреждений, причиненных потерпевшему, предусмотренным законом источником доказательств — обязательным заключением судебно-медицинского эксперта ;
———————————
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III и IV квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4.
10) проведение расследования лицом, подлежащим отводу;
11) окончание расследования в форме дознания по преступлению, по которому обязательно производство предварительного следствия;
12) отсутствие в деле постановления о назначении судебного заседания ;
———————————
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 1.
13) невынесение определения об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о назначении судебной экспертизы ;
———————————
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 2.
14) невыполнение требований п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ об обязательности указания в резолютивной части приговора не только части и статьи УК, но и соответствующих пунктов, по которым подсудимый признан виновным ;
———————————
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3.
15) составление приговора не в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 241 УПК РФ, и провозглашение в связи с этим только вводной и резолютивной частей приговора либо только его резолютивной части ;
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Там же. С. 162.
16) наличие в протоколе судебного заседания большого числа исправлений (подчисток) и зачеркнутых показаний хотя бы одного свидетеля, имеющих существенное значение для оценки доказательств по делу .
———————————
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 11.
6. Согласно ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона признаются следующие нарушения:
1) нарушение требований Общей части УК;
2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;
3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.
7. Примером нарушения требований Общей части УК является неприменение условного осуждения, когда к этому были основания, или необоснованное решение об условном осуждении.
8. В случае применения судом первой инстанции амнистии к осужденному, к которому она не должна быть применена, апелляционная инстанция при наличии апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы частного обвинителя, потерпевшего или их законных представителей и (или) представителей на мягкость наказания должна отменить приговор суда первой инстанции с вынесением нового приговора, которым подсудимому назначается мера наказания без применения амнистии.
9. Отмена приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания, а равно отмена оправдательного приговора при отсутствии апелляционного представления прокурора может иметь место только в случаях, когда потерпевший (частный обвинитель) или его законный представитель, представитель подал апелляционную жалобу именно по указанным основаниям. Если же потерпевший (частный обвинитель) или его законный представитель, представитель обжаловал приговор по другим основаниям, то суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного или отменить оправдательный приговор .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.
10. Наличие в деле апелляционных жалоб других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не может служить основанием к отмене приговора.
11. Суды обязаны учитывать повышенную опасность лица, совершившего несколько преступлений, и назначать наказание по совокупности преступлений с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим лишь действительно обоснованно. В случае нарушения этого правила назначенная мера наказания по совокупности преступлений вышестоящим судом обычно признавалась не соответствующей содеянному в силу своей мягкости.
Читайте так же: Узнать на кввртиру арест
12. Несправедливым может быть и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств дела в совокупности с данными о личности виновного. При этом исключительными могут признаваться обстоятельства (в том числе и предусмотренные законом в качестве смягчающих наказание), которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Размер наказания, определенного судом в указанном порядке, не может быть ниже минимального предела, установленного уголовным законом для данного вида наказания .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. N 3 «О практике применения судами общих начал наказания» // Сборник Постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 158.
13. Приговор может быть признан несправедливым по мотивам мягкости не только основного наказания, но и вследствие неприменения дополнительного наказания, предусмотренного законом .
———————————
См.: Обзор кассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7.
14. Последняя группа оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке — это предусмотренные ч. 1 или п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ основания, при которых уголовное дело в обычном порядке возвращается прокурору. Решение об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору судом апелляционной инстанции принимается, в частности, при выявлении того факта, что:
1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;
2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 УПК РФ;
3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
4) имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел;
5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ;
6) имеется ходатайство стороны о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в связи с тем, что после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.
15. См. также комментарий к ст. ст. 18, 237, 240, 348, 389.16 — 389.19, 401.15 УПК РФ.
Другой комментарий к Ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Комментарий к статье 389.15 УПК в процессе написания. Заходите позже.
Право на апелляционное обжалование по уголовным делам в Российской Федерации
Дата публикации: 28.10.2018 2018-10-28
Статья просмотрена: 154 раза
Библиографическое описание:
Копанова М. С. Право на апелляционное обжалование по уголовным делам в Российской Федерации // Молодой ученый. 2018. №43. С. 125-127. URL https://moluch.ru/archive/229/53326/ (дата обращения: 02.12.2019).
В статье рассматриваются сущностные характеристики апелляционного обжалования в Российской Федерации, акцентируется внимание на проблемах, связанных с ограничением на обжалование судебных решений.
Ключевые слова: апелляция по уголовным делам, полная апелляция, неполная апелляция, право на апелляционное обжалование, ограничения права на обжалование, уголовное судопроизводство, пересмотр приговоров.
С 1 января 2013 года вступили в силу изменения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, данные изменения затронули апелляционный порядок пересмотра на все судебные решения, а не только на решения мировых судей. У каждой инстанции появился свой объем задач по проверке, выявлению и исправлению ошибок [4].
При рассмотрении вопроса о российской апелляции по уголовным делам, прежде всего необходимо определить ее сущностные характеристики. В юридической литературе принято выделять следующие типы апелляции: полную или неполную (частичную), неограниченную или ограниченную, чистую или смешанную.
При рассмотрении полной апелляции проверка происходит путем повторного рассмотрения дела по существу судом вышестоящей инстанции. Стороны имеют право представлять новые доказательства и ссылаться на новые обстоятельства без каких-либо ограничений. Юридическими последствиями полного апелляционного пересмотра является вынесение судом апелляционной инстанции нового приговора, заменяющего собой приговор первой инстанции [5]. Суть полной апелляции заключается в том, что не только в проверке правильности решения суда первой инстанции, но и разрешение дела на тех же началах, что и в первой инстанции.
При неполной же апелляции по общему правилу нельзя ссылаться на новые фактические обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, также нельзя представлять новые доказательства, ранее не исследованные судом первой инстанции. Апелляционная инстанция проверяет и исправляет ошибки суда, допущенные при рассмотрении уголовного дела, а в случае невозможности их исправить решение подлежит отмене и дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции [5].
При рассмотрении вопроса к какому виду апелляции необходимо отнести апелляционное производство, необходимо определить основные отличия, позволяющие разграничить полную и неполную апелляцию. Соловьева Н. А., Тришина Н. Т. предлагают в качестве таковых следующие отличия [7]: наличие или отсутствие полномочий суда апелляционной инстанции принимать решения, которые разрешают все уголовное дело по существу; возможность и объем предоставления новых доказательств в суд апелляционной инстанции; наличие или отсутствие полномочия суда апелляционной инстанции по возвращению дела в суд первой инстанции для его нового рассмотрения; порядок исследования доказательств в суде апелляционной инстанции.
Учитывая, что апелляция в Российской Федерации имеет признаки как полной апелляции (право вынесения апелляционного приговора, возможность непосредственного исследования доказательств, в том числе новых), так и неполной (возможность возвращения дела в суд первой инстанции, возможность рассмотреть дело и без непосредственного исследования доказательств), складывается вывод о смешанном характере российской апелляции. Стоит отметить, что формулируя положения ст. 389.9 УПК РФ, законодатель не учитывал, что с течением времени обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, могут измениться; в свою очередь, суд апелляционной инстанции, являясь столь же независимым, как и суд первой инстанции, и будучи вправе и обязан давать самостоятельную оценку этим обстоятельствам, окажется в ситуации, когда приговор, являвшийся законным, обоснованным и справедливым на момент его постановления, будет подлежать отмене или изменению постольку, поскольку на момент апелляционного рассмотрения он указанным требованиям не отвечает [3]. Отмечу, что концептуально данная точка зрения больше похожа к действительности.
Читайте так же: Льготы детям сиротам и детям оставшимся без попечения родителей как получить пособия
Полная апелляция играет важную роль, для таких ситуациях, когда приговор был вынесен не в пользу лица. У него появляется возможность отстоять свою правоту и избежать незаконного осуждения. Более компетентный суд по-новому и независимо от предыдущего суда взглянет на предъявленное ему обвинение. Выбрав модель неполной апелляции, российское законодательство лишает возможности в полном объеме отстаивать свои права. Естественно, введение полной апелляции для всех уголовных дел приведет фактически к коллапсу системы апелляционного производства. Вместе с тем для уголовных дел, при рассмотрении которых решается вся дальнейшая судьба человека, а возможно и его жизнь, такое право должно быть предоставлено. В этой связи считаю возможным закрепить в УПК РФ институт полной апелляции для лиц, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений. В соответствии с данным институтом таким лицам должно быть предоставлено право потребовать пересмотра их уголовных дел в вышестоящем суде в соответствии с правилами производства в суде первой инстанции. При таком пересмотре суд апелляционной инстанции никак не связан с приговором суда первой инстанции и выносит свое собственное решение.
Следующее ограничение закреплено в той же ст. 389.27 УПК РФ и связано с невозможностью обжалования по фактическим основаниям судебных решений, вынесенных в порядке, предусмотренном гл. 40 (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и гл. 40.1 (особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве) УПК РФ. Фактические обстоятельства уголовного дела, рассмотренного в указанных процессуальных порядках, презюмируются установленными полно и достоверно, соответственно, они не могут быть предметом возражений со стороны защиты. Указанные в законе ограничения фактически нивелируют апелляцию как форму отправления правосудия в вышестоящем, более опытном и компетентном суде, ставят под сомнение сам факт судебной защиты
Учитывая изложенное, необходимо сформулировать несколько выводов: при полной апелляции предметом судебного разбирательства является законность и обоснованность предъявленного обвинения, при неполной — законность, обоснованность и справедливость принятого решения. Таким образом, полагаю, что апелляция в Российской Федерации по уголовным делам должна быть классифицирована как неполная; считаю возможным внести предложение о закреплении в УПК РФ института полной апелляции для лиц, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений. В соответствии с данным институтом такому лицу должно быть предоставлено право потребовать пересмотра его уголовного дела в вышестоящем суде в соответствии с правилами производства в суде первой инстанции. В этом случае сторона защиты сможет сама выбрать, по правилам полной или неполной апелляции будет осуществляться пересмотр; УПК РФ предусматривает несколько ограничений права на обжалование итоговых судебных решений по уголовным делам. Некоторые из этих ограничений являются полностью обоснованными, другие хотя и вписываются в модель неполной апелляции, но не являются безупречными.
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018);
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2015. — N 1.
- Аниканов А. К. К вопросу об определении предмета апелляционного рассмотрения // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы.— 2015. — N 1(16). — С. 18.
- Воскобитова Л. А. Конституционные основы апелляции в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. — 2015. — № 12(37). — С. 1620.
- Рукавишникова (Плашевская) А. А. Апелляционный порядок проверки итоговых судебных решений по УПК РФ: полная или неполная апелляция // Вестник Томского государственного университета. Право. — 2015. — N 4(10). — С. 108.
- Смирнов В. П., Кудрявцева А. В. Широта и свобода обжалования как общее условие апелляционного производства в уголовном процессе России // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. — 2015. — N 3 (13). — С. 30.
- Соловьева Н. А., Тришина Н. Т. Виды решений суда апелляционной инстанции // Вестник Волгоградского государственного университета.: Юриспруденция. — 2015. — N 1(16). — С. 145–146.
Статья 389.6 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление (действующая редакция)
1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;
2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;
5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;
6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.
1.1. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
2. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.
3. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
4. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
Комментарий к ст. 389.6 УПК РФ
2. В данной статье не воспроизведено положение, существовавшее в ч. 3 ст. 363, о том, что сторона вправе в подтверждение оснований жалобы или представления либо возражений против жалобы или представления другой стороны представить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов. Однако из этого не следует вывод, что такое право отсутствует. В п. 2 ч. 1 ст. 389.11 прямо указано, что судья в постановлении о назначении судебного заседания разрешает, в частности, и вопрос о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, если признает данное ходатайство обоснованным. Отсюда следует, что такое ходатайство в случае его наличия должно быть включено заявителем в саму апелляционную жалобу или представление.
Читайте так же: Лицензионный договор на передачу неисключительных прав образец бланк
3. В п. 5 ч. 1 ком. статьи содержится указание на обязанность апеллянта привести в своей жалобе (представлении) перечень прилагаемых к ней материалов. Однако этот перечень не детализируется, в частности, в нем не говорится об обязанности прилагать к жалобе копию обжалуемого приговора. Это объясняется тем, что сама апелляционная инстанция истребует все уголовное дело вместе с приговором, поэтому нужды в представлении апеллянтом его копии нет. В остальном указанные материалы могут включать любые сведения, подтверждающие или могущие подтвердить доводы жалобы или представления, в том числе новые материалы. Их круг определяется самим апеллянтом по его усмотрению.
4. В ч. 3 ком. статьи говорится о том, что, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. На наш взгляд, данное положение не вполне согласуется с началами устности апелляции и непосредственности исследования здесь доказательств, поскольку допускает возможность, по сути, заочного рассмотрения дела, что сводит на нет главное потенциальное достоинство апелляционной процедуры.
Кроме того, нетрудно предвидеть, что многие осужденные, составляющие жалобы самостоятельно, без помощи адвоката, по незнанию просто не станут приводить в своей жалобе такое ходатайство, полагая их участие в судебном заседании само собой разумеющимся, более того, всецело на него надеясь. Такое регулирование прямо противоречит принципу процесса, закрепленному в ч. 1 ст. 11, согласно которому суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
5. Инструкции по делопроизводству, действующие в судах, требуют, чтобы жалобы, представления и приложенные к ним письменные доказательства подавались в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле, либо по числу лиц, чьи интересы затронуты в жалобе. Однако подобное требование противоречит УПК, который ничего подобного не предусматривает. В самом деле, осужденному, содержащемуся под стражей, весьма затруднительно выполнить это ведомственное указание, что реально осложняет осуществление его права на защиту. То, что уместно в гражданском и арбитражном процессах, не всегда применимо в уголовном судопроизводстве, где степень публичности выше.
6. Какого рода несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частью первой ком. статьи, могут препятствовать рассмотрению уголовного дела (ч. 4)? Представляется, что к числу таких несоответствий следует, безусловно, отнести отсутствие в жалобе: а) достаточных данных о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, например фамилии, процессуального положения (в том числе как лица, не участвовавшего в уголовном деле, права и законные интересы которого нарушены судебным решением), места жительства или места нахождения; б) указания на приговор или иное судебное решение и наименования суда, его постановившего (п. п. 2 и 3 ч. 1 ком. статьи).
7. Возникает также следующий вопрос: может ли срок, который судья назначает для пересоставления жалобы или представления (ч. 4 ком. статьи), выходить за пределы общих сроков рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 389.10 (15, 30, 45 суток со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции, в зависимости от звена судебной системы)? Учитывая, что сроки рассмотрения дела в апелляционной инстанции исчисляются не с момента подачи жалобы или представления в суд, вынесший обжалуемое решение, а со дня поступления их в суд апелляционной инстанции, при том, что закон не ограничивает срок, назначаемый судьей для исправления недостатков, следует полагать, что этот срок не является частью срока для апелляционного рассмотрения уголовного дела, хотя, конечно, его следует соотносить с принципом разумности процессуальных сроков (см. ком. к ст. 6.1 настоящего Кодекса).
В то же время следует указать на пробельность закона, который не предусматривает, в течение какого промежутка времени суд, через который поданы надлежащие жалоба или представление, должен направить их в суд апелляционной инстанции, что создает почву для судебной волокиты. Может быть, законодатель не установил такого срока для того, чтобы лица, интересы которых затрагивают жалоба или представление, могли представить на них письменные возражения, подлежащие приобщению к материалам уголовного дела (ст. 389.7)? Однако представляется, что нет нужды дожидаться получения этих возражений в течение неопределенного времени, так как этим лицам теперь устанавливается судом определенный предельный срок для подачи возражений. Поэтому нет никаких разумных оснований не урегулировать законодательно срок, в течение которого дело должно быть направлено в вышестоящую судебную инстанцию.
8. Подача апелляционной жалобы по уголовному делу государственной пошлиной не облагается.
Источники
Марченко, М. Н. Проблемы теории государства и права / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2012. — 766 c.
Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. — М.: Омега-Л, 2012. — 608 c.
История политических и правовых учений / Н.М. Азаркин и др. — М.: Норма, 2007. — 900 c.- Журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля. — М.: ДЕАН, 2010. — 872 c.
- Под редакцией Пиголкина А. С., Дмитриева Ю. А. Теория государства и права; Юрайт, Юрайт — Москва, 2010. — 752 c.
